{"guid": "dc72341c-446a-4f07-b41e-96513336d6f8:0983c103-b3b6-4453-97c4-88837b17ab9b", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2024:1624010126.2", "spisova_znacka": "7T/22/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 7T/22/2024 z 30. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 30. decembra 2024, sp. zn. 7T/22/2024, ECLI:SK:OSMA:2024:1624010126.2", "identifikacne_cislo": "1624010126", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "Mgr. Adriana Šimková", "sudca_id": 2862, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-adriana-simkova-2862", "datum_vydania": "2024-12-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 212 ods. 1 písm. g) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-14"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0983c103-b3b6-4453-97c4-88837b17ab9b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:1624010126.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1624010126.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1624010126.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n7T/22/2024\n1624010126\n30. 12. 2024\nMgr. Adriana Bordovská\nECLI:SK:OSMA:2024:1624010126.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky, samosudkyňou Mgr. Adrianou Bordovskou, v trestnej veci obv. A. B., narodeného\nXX.XX.XXXX, pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona, dňa 30.\ndecembra 2024 v Malackách, takto\nrozhodol:\nPodľa § 241 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku s poukazom na § 214 ods. 1 Trestného poriadku súd\ntrestnú vec obv. A. B., narodeného XX.XX.XXXX, pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1\npísm. g) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak že:\n\n1) obvinený A. B. dňa 04.04.2023 v čase asi o 23.39 hod. spolu s ďalšou osobou po predchádzajúcej\ndohode ísť na stavenisko odcudziť káble, bez použitia násilia vnikli cez dieru v plote na stavenisko Šport\narény v meste Malacky na Pezinskej ul. odkiaľ chceli odcudziť káble, pri čom boli vyrušení pracovníkom\nSBS, čím spoločnosti Šport aréna Malacky s.r.o. so sídlom Sasinkova 901/2 Malacky nebola spôsobená\nžiadna škoda, pričom obvinený A. B. bol dňa 09.03.2023 postihnutý blokovou pokutou nezaplatenou\nnamieste číslo bloku A 22 00148466 vo výške 20,- € uloženou mu OR PZ Bratislava IV., OO PZ Devínska\nNová Ves, za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení\nneskorších predpisov,\n2) obvinený A. B. od 20.00 hod. dňa 25.07.2023 do asi 06.00 hod. dňa 26.07.2023 v Plaveckom\nŠtvrtku č. 71 na prislúchajúcom pozemku odcudzil mäkký medený kábel o rozmere 5x4 mm a cca 8 m\ndlhý s vidlicovou zástrčkou spolu s redukciou z 380 V na 230 V z miešačky, ktorá bola na uvedenom\npozemku, čím vznikla poškodenému A. B., trvale bytom C. D. XX škoda do výške 65,- € podľa odborného\nvyjadrenia, pričom obvinený bol dňa 09.03.2023 postihnutý blokovou pokutou nezaplatenou namieste\nčíslo bloku A 22 00148466 vo výške 20,- € uloženou mu OR PZ Bratislava IV., OO PZ Devínska Nová\nVes, za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení\nneskorších predpisov,\nkvalifikovaného obžalobou Okresnej prokuratúry Malacky číslo 2Pv 323/23/1106-6, ako pokračovací\nprečin krádeže podľa § 212 ods. 1 g) Trestného zákona,\npostupuje\nOkresnému úradu Malacky, odboru všeobecnej vnútornej správy, pretože žalovaný skutok nie je trestný\nčin a iný orgán by ho mal prerokovať ako priestupok.\nodôvodnenie:\n\nOkresnému súdu Malacky bola dňa 13.03.2024 doručená obžaloba prokurátorky Okresnej prokuratúry\nMalacky pod sp. zn. 2Pv 323/23/1106-6 zo dňa 13.03.2024 na obvineného stíhaného pre pokračovací\nprečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona,\nPrečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona č. 300/2005 v znení zákona č. 214/2019\nZ.z. účinného od 01.08.2019 spácha ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný\nčin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý.\nNovelou Trestného zákona (zákona č. 300/2005 Z.z.), a to prijatím zákona číslo 40/2024 Z.z. v spojení\ns Nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky číslo konania PL. ÚS 3/2024-761 zo dňa 03.07.2024\nvyhláseného v Zbierke zákonov Slovenskej republiky dňa 06.08.2024 pod číslom 215/2024 Z.z. došlo k\nzániku ustanovenia trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 1 písmeno g) Trestného zákona.\nPodľa § 2 ods.1 Trestného zákona, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného\nv čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú\núčinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre\npáchateľa priaznivejší.\nPodľa § 84 Trestného zákona, trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného\nčinu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento trestný čin\nnie je trestným činom.\nVzhľadom k novele Trestného zákona, na základe ktorej prišlo k zmene Trestného zákona pre trestný čin\nkrádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona, za spáchanie ktorého bol obvinený obžalovaný\nobžalobou Okresnej prokuratúry Malacky spisová značka 2Pv 323/23/1106-6, súd preskúmal vec\nv intenciách citovaných ustanovení Trestného poriadku.\nPodľa § 2 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (ďalej len „zákon o priestupkoch“), je zavinené\nkonanie, ktoré porušuje alebo ohrozuje záujem spoločnosti a je za priestupok výslovne označené v tomto\nalebo inom zákone, ak nejde o iný správny delikt postihnuteľný podľa osobitných právnych predpisov,\nalebo o trestný čin.\nPodľa §241 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou\nobzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej\nsadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu, postúpi vec\ninému orgánu, ak sú tu okolnosti uvedené v § 214 ods. 1.\nPodľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku, prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky\nvyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by\nmohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom\nkonaní.\nVzhľadom na skutočnosť, že po novelizácii Trestného zákona, ktorá nadobudla účinnosť dňom 6. 8.\n2024, bolo potrebné v zmysle § 2 ods. 1 Trestného zákona posúdiť trestnosť žalovaného trestného činu\na súd zistil, že skutok, ktorý sa obžalovanému kladie za vinu, a pre ktorý bola podaná obžaloba, už nie je\ntrestným činom, zároveň nenapĺňa znaky ani iného trestného činu uvedeného v Trestnom zákone, avšak\ns poukazom na skutkové okolnosti môže ísť o konanie, ktorý by mal kompetentný orgán prejednať ako\npriestupok, pretože vykazuje znaky priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb.\no priestupkoch, súd rozhodol tak, že vec postúpil Okresnému úradu v Malackách, odboru všeobecnej\nvnútornej správy.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu môže podať sťažnosť prokurátor do 3 pracovných dní od jeho oznámenia cestou\ntunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Bratislave. Sťažnosť má odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:21e4de30-b316-4a21-a675-6a0825701841", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 3/2024", "nazov": "Rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 3/2024 z 28. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-28", "citacie_n": 793, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:21e4de30-b316-4a21-a675-6a0825701841"}], "citovane_v": []}