{"guid": "6f52eba0-3723-4857-a1de-ad3e9aa6c0b1:a4f8ad15-2766-45cb-87ee-ee1311313f98", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2024:1624010597.2", "spisova_znacka": "0PPOm/4/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 0PPOm/4/2024 z 13. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 13. decembra 2024, sp. zn. 0PPOm/4/2024, ECLI:SK:OSMA:2024:1624010597.2", "identifikacne_cislo": "1624010597", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Veronika Miková", "sudca_id": 3754, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-veronika-mikova-3754", "datum_vydania": "2024-12-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a4f8ad15-2766-45cb-87ee-ee1311313f98", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:1624010597.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1624010597.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1624010597.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n0PPOm/4/2024\n1624010597\n13. 12. 2024\nJUDr. Veronika Miková\nECLI:SK:OSMA:2024:1624010597.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky vo veci starostlivosti o maloletú: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D.,\nE. F. XXX, dieťa rodičov: matky E. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D., E. F. XXX, a otca H.\nB., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D., E. F. XXX, v konaní zastúpeného opatrovníkom Úradom\npráce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A, na vydanie\nneodkladného opatrenia podľa § 365 CMP, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:\n„Súd okamžite z v e r u j e maloletú: A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti fyzickej osoby - I. E., nar.\nXX. XX. XXXX, trvale bytom J. F. XX, XXX XX A. K..“\nII. Neodkladné opatrenie bude trvať po dobu 6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, sa svojím návrhom zo dňa 12.12.2024\ndomáhal okamžitého dočasného zverenia maloletej do starostlivosti I. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale\nbytom J. F. XX, XXX XX A. K..\n2. Svoj návrh ÚPSVaR Malacky odôvodnil tým, že dňa 11.12.2024 v domácnosti matky maloletej vykonali\nohlásené sociálne šetrenie, pričom v domácnosti sa okrem 4 maloletých detí – E. L., M., A. a N.\nnachádzali aj rodičia maloletých detí. Domácnosť bola v katastrofálnom stave, v domácnosti nebol žiadny\nnábytok, kúrilo sa tuhým palivom, ale aj napriek tomu tam bola zima. Z rozprávania susedov a taktiež aj\nmatky maloletých pochopili, že rodine už zrejme po materiálnej stránke nechcú pomôcť ani obyvatelia\nkolónie, pretože vedia, že rodičia si to nevážia a zadovážený a darovaný nábytok zničia, alebo predajú.\nPre maloleté deti dostali zo škôlky postieľky, nábytok, a oblečenie, ktoré sa tam už nenachádzali. Rodičia\nsa začali vzájomne obviňovať a hádať s tým, že matka obviňovala otca maloletých, že ju neustále\nfyzicky napáda a užíva omamné a psychotropné látky a všetok nábytok v návale hnevu v domácnosti\nporozbíjal. Otec maloletých zasa obviňoval matku, že je lenivá, že keď sa vrátil z práce, doma bol\nneporiadok, deti boli špinavé a za celý deň nič neurobila. Otec maloletých priznal, že sa vždy nahneval\na na matku zaútočil. Taktiež priznal užívanie drog a súhlasil s prípadnou liečbou. Matka taktiež užívanie\ndrog nepoprela, avšak uviedla, že drogy užila naposledy v lete. Do rozhovoru vstupovala aj sestra matky,\nktorá uviedla, že obaja rodičia zlyhali a všetko si odniesli ich deti. Matka sa vyjadrila, že by súhlasila\nso zverením detí do pestúnskej starostlivosti, otec danú možnosť zamietol. Dňa 12. 12. 2024 ÚPSVaR\nMalacky kontaktovala pani I. E., nar. XX. XX. XXXX, ohľadom ďalšieho postupu vo veci maloletej A..\nPani uviedla, že s maloletou je v pravidelnom a každodennom kontakte, pretože pôsobí ako riaditeľka\nSúkromnej materskej školy I. B. v kolónii v C. D. a s maloletou má vytvorené silné citové väzby a je pre\nňu vzťahovou osobou. Maloletej v škôlke venuje aj viac času ako ostatným deťom, pretože častokrát je\n\npotrebné maloletú poriadne umyť, nájsť jej vhodné oblečenie a poláskať maloletú. Uviedla, že si nevie\npredstaviť, že by mala byť maloletá zverená do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu a je\npresvedčená o tom, že by sme ju umiestnením do centra pre deti a rodiny veľmi zranili a na maloletej by\nto zanechalo doživotné následky, nehľadiac na to, čo všetko prežíva doma. Je si vedomá toho, že nie\nje príbuzná maloletej, avšak považuje sa za blízku vzťahovú osobu a má s maloletou vytvorené silné\ncitové väzby. Uviedla, že žije s manželom a ich tromi spoločnými maloletými deťmi, pričom všetky deti\nešte navštevujú základnú školu. Žijú v 3 – izbovom byte, ktorý je v ich osobnom vlastníctve, pričom\nmajú podmienky v domácnosti na prijatie ďalšieho dieťaťa. Pani E. uviedla, že sa s deťmi, ako aj s jej\nmanželom niekoľkokrát na danú tému – tému pomoci maloletej A. a jej zverenia do ich starostlivosti\nrozprávali a všetci sú doma presvedčení o tom, že je to to najlepšie, čo môžu pre maloletú urobiť.\n3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n5. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa\npopri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z\nneho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť\nlistiny, na ktoré sa odvoláva.\n6. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n7. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.\n8. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho\nživot, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,\naby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo\nprávnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak\ndo šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo\ndo starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak\nnebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.\n9. Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n10. Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n11. Neodkladné opatrenie je svojím charakterom výnimočným prostriedkom súdnej ochrany smerujúcim\nk úprave pomerov a umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý\nzásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov dotknutých osôb.\nZákladným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia potreby bezodkladnej\núpravy pomerov, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný\nokamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď súd\no neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,\npričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného\nopatrenia môžu nastať.\n12. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje\nopodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu.\nZ povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd\ninak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda\npožiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti\n\n(predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia\nstačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a\nteda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera\nosvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.\n13. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom\nrade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach\ndieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Medzi záujmami\ndieťaťa a rodičov musí byť zachovaná rovnováha, pričom pri hľadaní tejto rovnováhy musí byť osobitný\nvýznam venovaný najvyšším záujmom dieťaťa, ktoré môžu prevažovať nad záujmami rodiča (Uznesenie\nÚS SR sp. zn. I. ÚS 379/2010).\n14. Neodkladné opatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie\nsituácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebo\nvýchova, ak musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité\nzáujmy maloletého, ktoré vyžadujú okamžitý zásah súdu.\n15. Súd po oboznámení sa s návrhom, jeho prílohami a vykonanom dokazovaní v rozsahu nevyhnutnom\npre rozhodnutie o neodkladnom opatrení dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia je dôvodný. Súd mal z informácií a výkonu šetrenia ÚPSVaR za osvedčené, že rodičia\nmaloletej aktuálne nedisponujú možnosťou poskytnúť maloletej bývanie adekvátne k jej potrebám.\nMatka počas pohovorov s povereným pracovníkom OSPODaSK ÚPSVaR Malacky poukazovala na\nnarušené vzťahové väzby s otcom maloletej, medzi rodičmi maloletej je identifikovaný vážny rodičovský\na partnerský konflikt sprevádzaný verbálnymi i fyzickými atakmi a bitkami medzi rodičmi, ktorých\nsvedkami a obeťami je aj maloletá. Rodičia sa navzájom obviňujú z vlastných zlyhaní a ani jeden z nich\nnie je ochotný pripustiť, že za rozpad rodiny a priame ohrozenie života a zdravia maloletej môžu oni\nobaja. Domácnosť, v ktorej rodina žije, nie je vybavená ani len základným nábytkom, úplne absentuje\npriestor pre deti a pre ich rozvoj, hygienické pomery v domácnosti sú hlboko pod bežným štandardom a\nhraničia s vážnym ohrozením života a zdravia maloletej. Maloletej chýba základné materiálne vybavenie,\nnapriek chladnému počasiu bola opakovane nedostatočne oblečená, hygiena maloletej je kritická a\npriamo ohrozuje jej život a zdravie. Zdravý fyzický, no najmä psychický a sociálny vývin maloletej je vážne\nohrozený a narušený. Potreby maloletej nie sú adekvátne saturované ani len v ich primárnej rovine.\nMaloletá nemá naplnenú potrebu pocitu bezpečia a istoty, jej psychické a emocionálne potreby nie sú\nzo strany rodiny primerane saturované. Rodičia sú závislí na psychotropných a omamných látkach.\nOtec priamo priznal, že je aktívnym užívateľom pervitínu, od ktorého je závislý, matka potvrdila, že\ntaktiež užívala psychotropné a omamné látky, posledné užitie z časového hľadiska ohraničila na leto\n2024, ale matka a jej prejavy správania a komunikácia pôsobili neprimerane. Skutočnosti uvádzané\nnavrhovateľom sú natoľko závažné, že je potrebný okamžitý zásah zo strany súdu, preto dočasné\nzverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti I. E., nar. XX. XX. XXXX je za súčasnej situácie v záujme\nmaloletého dieťaťa.\n16. Súd po oboznámení sa s návrhom, dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia\nje dôvodný. Zo skutočností uvádzaných navrhovateľom vyplýva, že je daná potreba bezodkladne upraviť\npomery a je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Rodičia nedokážu zabezpečovať riadnu starostlivosť o\nmaloletú ani o jej súrodencov, lebo nemajú na to vytvorené vhodné podmienky. Vzhľadom na skutočnosti\nuvádzané navrhovateľom je daná dôvodná obava, že môže byť vážne ohrozené zdravie, život a\npriaznivý vývoj maloletej. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal\nna záujem maloletej, najmä na jej vývinové potreby, citové väzby a stabilitu výchovného prostredia.\nNáhradná osobná starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou a súd je toho názoru, že je v\nzáujme maloletej, aby bola zatiaľ aspoň dočasne zverená do starostlivosti I. E., nar. XX. XX. XXXX, ktorá\nje pre maloletú blízkou osobou a chce zabezpečovať starostlivosť o maloletú. I. E. pôsobí ako riaditeľka\nSúkromnej materskej školy I. B. v kolónii v C. D. a s maloletou má vytvorené silné citové väzby a je pre\nňu vzťahovou osobou. Maloletej v škôlke venuje aj viac času ako ostatným deťom, pretože častokrát je\npotrebné maloletú poriadnu umyť, nájsť jej vhodné oblečenie a poláskať maloletú. Na druhej strane budú\npre maloletú takýmto spôsobom zachované súrodenecké väzby tým, že bude navštevovať aj naďalej\nMaterskú školu C. D. a bude aj v blízkosti rodičov.\n\n17. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, zákonných ustanovení a stotožňujúc sa s dôvodmi\npodaného návrhu, súd návrhu vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie tak, ako je uvedené vo výroku\nrozhodnutia. Súd v súlade s ust. § 365 CMP obmedzil čas trvania neodkladného opatrenia na dobu 6\nmesiacov.\n18. Súd posudzoval len či je dôvodné nariadiť neodkladné opatrenie. Súd poznamenáva, že predmetné\nrozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie súdu vo veci samej. V konaní vo veci samej súd rozhodne\npo vykonaní dôkladného dokazovania, pričom prvoradým hľadiskom bude najlepší záujem maloletého\ndieťaťa.\n19. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Malacky, písomne, trojmo.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna\npodanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a ide o rozhodnutie vo\nveciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu\nk maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť\nuskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl.\nCMP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:a1f8ee38-442a-4d8e-8d91-401de948f68f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 379/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 379/2010 z 21. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-21", "citacie_n": 154, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a1f8ee38-442a-4d8e-8d91-401de948f68f"}], "citovane_v": []}