{"guid": "951d390b-9ce8-4791-a9c8-5f28b8ed09db:56341efe-a296-49b0-b60f-b09c13c3615a", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2024:1624200469.1", "spisova_znacka": "34Ps/16/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 34Ps/16/2024 z 28. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Malacky z 28. mája 2024, sp. zn. 34Ps/16/2024, ECLI:SK:OSMA:2024:1624200469.1", "identifikacne_cislo": "1624200469", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Krajňáková", "sudca_id": 2797, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-krajnakova-2797", "datum_vydania": "2024-05-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Schválenie právneho úkonu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "nazov": "§ 27 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-28", "nazov": "§ 28 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-28", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-30", "nazov": "§ 30 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-30", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-30"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-27", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-28", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-30"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/56341efe-a296-49b0-b60f-b09c13c3615a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:1624200469.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1624200469.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1624200469.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n34Ps/16/2024\n1624200469\n28. 05. 2024\nMgr. Zuzana Krajňáková\nECLI:SK:OSMA:2024:1624200469.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Malacky, sudkyňou Mgr. Zuzanou Krajňákovou, vo veci starostlivosti súdu o osobu\nobmedzenú v spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Zariadenie sociálnych\nslužieb Pod hradom, so sídlom Plavecké Podhradie 19, 906 36 Plavecké Podhradie, IČO: 30 798 281,\nzast. opatrovníkom: Zariadenie sociálnych služieb Pod hradom, so sídlom Plavecké Podhradie 19, 906\n36 Plavecké Podhradie a osobitným zástupcom obcou Plavecké Podhradie, o návrhu opatrovníka na\nschválenie právneho úkonu vykonaného v mene osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony,\ntakto\nrozhodol:\nI. Súd schvaľuje právny úkon, a to uzatvorenie Dodatku č. 6/2024 zo dňa 23.01.2024 k Zmluve č. 29/2009\no poskytovaní sociálnej služby, ktorý podpísala Obec Plavecké Podhradie ako osobitný zástupca v mene\npani B. A., nar. XX.XX.XXXX s poskytovateľom sociálnej služby Zariadením sociálnych služieb Pod\nhradom 906 36, Plavecké Podhradie č. 19.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.02.2024 žiadal opatrovník osoby obmedzenej\nv spôsobilosti na právne úkony - Zariadenie sociálnych služieb Pod hradom, aby súd schválil právny\núkon osobitného zástupcu – obce Plavecké Podhradie, ktorý vykonal v mene osoby obmedzenej\nv spôsobilosti na právne úkony podpísaním Dodatku č. 6/2024 zo dňa 23.01.2024 k zmluve č. 29/2009 zo\ndňa 31.08.2009 o poskytovaní sociálnej služby, uzatvorenej medzi poskytovateľom sociálnych služieb\nZariadenie sociálnych služieb Pod hradom a osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony ako\nprijímateľom sociálnej služby. Navrhovateľ uviedol, že bol súdom ustanovený za opatrovníka osoby\nobmedzenej v spôsobilosti na právne úkony a zároveň je aj poskytovateľom sociálnej služby pre\nosobu obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony. Poukázal na to, že obec Plavecké Podhradie bola\nustanovená za osobitného zástupcu, ktorý je v mene osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne\núkony oprávnený vykonať právny úkon podpísaním dodatkov k Zmluve č. 29/2009 zo dňa 31.08.2009\no poskytovaní sociálnej služby.\n2. Navrhovateľ a osobitný zástupca obec Plavecké Podhradie sa napriek riadne vykázanému doručeniu\npredvolania pojednávania nezúčastnili, navrhovateľ aj osobitný zástupca obec Plavecké Podhradie\npísomne ospravedlnili svoju neúčasť a žiadali rozhodnúť bez ich prítomnosti. Vzhľadom na to súd v\nzmysle ustanovenia § 180 Civilného sporového poriadku s poukazom na ustanovenie § 31 Civilného\nmimosporového poriadku konal a rozhodol v ich neprítomnosti.\n3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, s obsahom opatrovníckeho spisu osoby\nobmedzenej v spôsobilosti vedenom na tunajšom súde a listinnými dôkazmi založenými v spise, a to s\n\nDodatkom č. 6/2024 zo dňa 23.01.2024 k zmluve č. 29/2009 o poskytovaní sociálnej služby s prílohou\n– výpočtový list, z čoho zistil nasledovný skutkový a právny stav.\n4. Uznesením Okresného súdu Malacky sp.zn. 8P/449/2009 zo dňa 26.11.2009 bola obec Plavecké\nPodhradie ustanovená za osobitného zástupcu, ktorý je oprávnený v mene osoby obmedzenej\nv spôsobilosti na právne úkony uzatvárať prípadné dodatky k Zmluve č. 29/2009 o poskytovaní sociálnej\nslužby. Dňa 23.01.2024 obec Plavecké Podhradie ako osobitný zástupca uzavrela v mene osoby\nobmedzenej v spôsobilosti na právne úkony s poskytovateľom sociálnej služby Dodatok č. 6/2024 k\nZmluve č. 29/2009 o poskytovaní sociálnej služby.\n5. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), zákonným zástupcom fyzickej osoby,\nktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne\núkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.\n6. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak\nnejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.\n7. Podľa § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k\nstretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.\n8. Podľa § 119 Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj len „CMP“), právny úkon, ktorý urobil zákonný\nzástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.\n9. Podľa čl. 3 ods. 1 CMP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného\nustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré\nupravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.\n10. Civilný mimosporový poriadok neobsahuje ustanovenie výslovne upravujúce schválenie právneho\núkonu vykonaného zákonným zástupcom za osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony v súlade\ns ustanovením § 28 OZ. Vzhľadom k tomu, že súd nemohol daný právny prípad automaticky stotožniť\nso všeobecnou skutkovou podstatou, na riešenie právneho prípadu v zmysle analógie legis využil\ninú skutkovú podstatu, ktorá vykazuje so skúmaným javom prevalentnú mieru obdoby podstatných\nvlastností a charakteristík.\n11. V nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti, súd s poukazom na ustanovenie čl. 3 ods. 1 CMP\npredmetnú vec posúdil podľa ustanovenia § 119 CMP, ktoré upravuje schválenie právneho úkonu\nvykonaného zákonným zástupcom za maloletého, teda právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu\nposudzovanej právnej veci, keďže osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony je potrebné\nposkytnúť obdobnú právnu ochranu ako je tomu v prípade maloletého dieťaťa, ktoré rovnako nemá\nspôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.\n12. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že predmetný právny úkon bol vykonaný v\nprospech osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony. Daný právny úkon bolo nevyhnutné\nvykonať z dôvodu zmeny výšky úhrady za poskytované sociálne služby. Je nepochybne v záujme osoby\nobmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, aby jej tieto sociálne služby boli naďalej poskytované. Súd\npreto vyhovel návrhu a predmetný právny úkon schválil.\nO trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Malacky, písomne v 2 vyhotoveniach.\nOdvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\npodanie odvolania.\n\nna\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno\nuvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania\nje v odvolacom konaní prípustná.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}