{"guid": "61c120bf-6360-444c-b24e-9cf7e9128bdb:19de1d51-5811-4ad0-8312-499ab1a0e31a", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2024:1624200580.4", "spisova_znacka": "33C/49/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 33C/49/2024 z 4. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 4. novembra 2024, sp. zn. 33C/49/2024, ECLI:SK:OSMA:2024:1624200580.4", "identifikacne_cislo": "1624200580", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Natália Laurenčíková", "sudca_id": 3300, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-natalia-laurencikova-3300", "datum_vydania": "2024-11-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144.odsek-1", "nazov": "§ 144 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-2", "nazov": "§ 256 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/19de1d51-5811-4ad0-8312-499ab1a0e31a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:1624200580.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1624200580.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1624200580.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n33C/49/2024\n1624200580\n04. 11. 2024\nJUDr. Natália Laurenčíková\nECLI:SK:OSMA:2024:1624200580.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX\nXX D., zastúpený: Advokátska kancelária V4 JURISTIC group, s.r.o., so sídlom Furdekova 16, 851 04\nBratislava, IČO: 50 192 205, proti žalovaným: 1. E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. G. C. XXXX/XX, XXX\nXX H., 2. I. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. X, XXX XX D., obe zastúpené: JUDr. Janka Grolmusová,\nadvokátka, E.B. Lukáča 2, 036 01 Martin, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam a o nariadenie\nneodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI.\n\nSúd konanie z a s t a v u j e .\n\nII. Súd priznáva žalovaným 1. a 2. nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu dňa 14.02.2024 sa žalobca domáhal voči žalovaným 1. a 2. určenia\nvlastníckeho práva k nehnuteľnostiam evidovaných na LV XXX okres D., obec K., katastrálne územie K.\nako stavba- rodinný dom súp. č. XXX na parc. č. XXXX/XXX, parcela CKN par. č. XXXX/XX- záhrada\no výmere XXX m2, parcela KN par. č. XXXX/XXX zast. plocha a nádvorie o výmere XXX m2 v podiele\n1 vo vzťahu ku každej z nich.\n2. Dňa 16.2.2024 žalobca podal aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil\nžalovaným podľa § 325 ods. 2 písm. c) a d) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej\nlen „CSP“) zákaz nakladať s nehnuteľnosťami zapísanými na LV č. XXX, okres D., obec K., katastrálne\núzemie K. ako stavba- rodinný dom súp. č. XXX na parc. č. XXXX/XXX, parcela CKN par. č. XXXX/XXzáhrada o výmere XXX m2, parcela KN par. č. XXXX/XXX zast. plocha a nádvorie o výmere XXX m2\n(ďalej spolu ako „nehnuteľnosti“), a to formou prevodu nehnuteľnosti, zaťažovania nehnuteľnosti právom\ntretích osôb, najmä záložným právom, ručením a prevodom práva. Neodkladné opatrenie žiadal nariadiť\nna čas do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia\nžalobca odôvodnil tým, že dňa 03.05.2000 uzavrel s pani L. C. manželstvo, pričom v priebehu roku 2001\n(cca rok po sobáši) nadobudli do bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej len \"BSM\") povolením\nvkladu Kúpnej zmluvy V- XXX/XX -XX/XX nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX evidovanom Okresným\núradom D.- katastrálny odbor, obec K., katastrálne územie K. ako: stavba- rodinný dom súp. č. XXX\nna parc. č. XXXX/XXX, parcela CKN par. č. XXXX/XX- záhrada o výmere XXX m2, parcela KN par. č.\nXXXX/XXX zast. plocha a nádvorie o výmere XXX m2. Dňa 03.07.2006 došlo k zrušeniu BSM počas\ntrvania manželstva medzi žalobcom a jeho v tej dobe ešte manželkou pani L. C. rozsudkom Okresného\nsúdu Žilina sp. zn.: 12C/196/2005-24 zo dňa 26.4.2006 z dôvodu výkonu podnikateľskej činnosti\nžalobcom. Následne manželstvo žalobcu a L. C. zaniklo dňa 04.06.2009 nadobudnutím právoplatnosti\na vykonateľnosti rozsudku Okresného súdu Malacky sp. zn.: 4C/26/2009-50 zo dňa 29.04.2009. Ani\npo zrušení BSM počas manželstva rozsudkom OS ZA ani po rozvode manželstva rozsudkom OS MA\nneprebehlo vyporiadanie BSM v zmysle § 149a zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len\n„OZ“) a ani súdnym rozhodnutím. Z tohto dôvodu došlo k vyporiadaniu BSM žalobcu a jeho bývalej\nmanželky pani L. C. fikciou podľa § 149 ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. OZ. Z uvedeného vyplýva, že\n\npo uplynutí trojročnej lehoty bez toho aby bolo iniciované súdne konanie podaním žaloby na súd alebo\nbez uzavretie dohody o vyporiadaní BSM medzi oprávnenými osobami, nehnuteľné veci patriace do\nBSM prechádzajú do podielového spoluvlastníctva v rovnakom pomere na oboch oprávnených bez\npotreby vykonania akéhokoľvek právneho aktu. Následne žalobca zistil, že predmetné nehnuteľnosti boli\nv celosti prevedené bez jeho vedomia na žalované (každá v podiele 1/2) Darovacou zmluvou a vkladom\npovoleným 20.11.2023. Žalobcov podiel na vyššie menovaných nehnuteľnostiach bol tak prevedený na\ntretie osoby- povinné bez jeho vedomia a súhlasu a teda nastal stav kedy L. C. využila neaktuálnosť\nzápisu skutočností v katastrálnom operáte, a previedla na povinné viac práv ako bola oprávnená. S\npoukazom na skutočnosť, že dané nehnuteľnosti boli prevedené bezodplatne, nemajú žalované osoby\nk týmto blízky vzťah, má žalobca za to, že prevod týchto nehnuteľností bol urobený touto formou,\n(darovacia zmluva) za účelom rýchleho scudzenia bez možného zásahu žalobcu. Predmetným návrhom\nna nariadenie neodkladného opatrenia sa žalobca domáha len toho, aby súd zamedzil nakladaniu s\nnehnuteľnosťami do doby kým súd nerozhodne na základe podanej určovacej žaloby v riadnom konaní\nvo veci samej.\n3. Súd o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol uznesením č. k. 33C/49/2024-62\nzo dňa 13.03.2024, tak že nariadil neodkladné opatrenie, ktorým žalovanej 1. a žalovanej 2. zakázal\nnakladať s nehnuteľnosťami vedenými Okresným úradom D., katastrálnym odborom, okres D., obec K.,\nzapísanými na LV č. XXX, k. ú. K. ako: stavba – rodinný dom so súpisným čl. XXX na parcele č. XXXX/\nXXX, parcela registra „F.“, parcela č. XXXX/XX – záhrada o výmere XXX m2, parcela registra „F.“, parcela\nč. XXXX/XXX – zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2, a to formou prevodu nehnuteľností\nalebo zaťažovania nehnuteľností právom tretích osôb, najmä záložným právom, ručením a prevodom\npráva, každej s polovicou svojho spoluvlastníckeho podielu, a to až do právoplatného skončenia konania\nvo veci samej. Vo zvyšku súd návrh zamietol.\n4. Voči predmetnému uzneseniu podali v zákonnej lehote odvolanie obe žalované.\n5. Dňa 02.05.2024 bolo zo strany žalobcu doručené súdu podanie, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu\nspäť. Navrhol súdu vydať uznesenie, ktorým by konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal nárok na\nnáhradu trov konania. Podaním adresovaným odvolaciemu súdu dňa 11.06.2024 žalobca upresnil, že\nspäťvzatie žaloby zo dňa 02.05.2024 sa vzťahuje aj na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia.\n6. Dňa 24.06.2024 žalované 1. a 2. prostredníctvom právnej zástupkyne oznámili na výzvu odvolacieho\nsúdu, že súhlasia so späťvzatím návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré vykonal žalobca\npísomným podaním. V otázke priznania nároku na náhradu trov konania žalované žiadajú, aby im súd\npriznal náhradu trov konania v rozsahu 100 % v zmysle ust. § 256 CSP z dôvodu, že žalobca, ako strana\nsporu, zavinil zastavenie konania.\n7. Uznesením sp. zn. 9Co/49/2024-124 zo dňa 11.07.2024 Krajský súd v Bratislave pripustil späťvzatie\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, uznesenie súdu prvej inštancie zo dňa 13.03.2024 č.\nk. 33C/49/2024-62 zrušil a konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zastavil. Zároveň\nuviedol, že o späťvzatí žaloby vo veci samej rozhodne súd prvej inštancie a o nároku na náhradu trov\nkonania o nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd prvej inštancie v konečnom rozhodnutí.\nUznesenie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 05.08.2024.\n8. Žalované prostredníctvom právnej zástupkyne doručili súdu dňa 30.09.2024 podanie označené ako\n„žiadosť o zastavenie konania,“ v ktorom uvádzajú, že z uznesenia odvolacieho súdu zo dňa 11.07.2024\nmajú vedomosť, že žalobca vzal späť aj žalobu vo veci samej, pričom o jej späťvzatí rozhodne súd\nprvej inštancie. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť žiadajú súd, aby zastavil konanie vo veci samej\na žalovaným priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\n9. Podľa § 144 ods. 1 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.\n10. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n11. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n12. Späťvzatie žaloby predstavuje jeden z dispozičných práv žalobcu ako strany sporu s postavením\ntzv. dominus litis (pán sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi ako prejavmi jeho vôle, ovplyvňovať\npriebeh a smerovanie súdneho konania. Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci vzal žalobca\nžalobu voči žalovaným 1. a 2. späť a s poukazom na skutočnosť, že žalované so späťvzatím žaloby\nsúhlasili, súd v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 C.s.p. konanie zastavil.\n13. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n\n14. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,\nsúd prizná náhradu týchto trov protistrane.\n15. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n16. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n17. V danej veci žalobca vzal žalobu vo veci samej späť po podaní žaloby dôvodiac, že starostlivo zvážil\nvšetky skutkové a právne okolnosti, teda z procesného hľadiska žalobca zavinil zastavenie konania,\na preto platí, že má nárok na náhradu trov konania protistrana. Súd je povinný zároveň sa vysporiadať\naj s otázkou nároku náhrady trov v súvislosti s konaním o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\nrešpektujúc stanovisko odvolacieho súdu v uznesení zo dňa 11.07.2024, v zmysle ktorého, o tomto\nnároku rozhodne súd prvej inštancie v konečnom rozhodnutí. Nakoľko žalobca uviedol, že späťvzatie\nžaloby zahŕňa aj späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, aj v tomto prípade platí, že\nprocesne je potrebné mu prisúdiť zavinenie na zastavení konania aj o tomto návrhu, preto má nárok na\nnáhradu trov konania protistrana. Vzhľadom na vyššie uvedené argumentácie, ako aj na skutočnosť, že\nžalované si uplatnili nárok na náhradu trov konania v prípade oboch návrhov v plnom rozsahu, rozhodol\nsúd tak, že žalovanej 1. a 2. priznal nárok na náhradu trov konania v konaní o žalobe vo veci samej, ako\naj v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, v plnom rozsahu.\n18. Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak,\nako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\njeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch\nvyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.)\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}