{"guid": "702a3c54-9b18-490e-85e5-e71a08b599c3:d84b8e7e-9fd2-491b-8129-fa27b8788946", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2024:1624201322.2", "spisova_znacka": "8P/68/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 8P/68/2024 z 17. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 17. mája 2024, sp. zn. 8P/68/2024, ECLI:SK:OSMA:2024:1624201322.2", "identifikacne_cislo": "1624201322", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Krajňáková", "sudca_id": 2797, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-krajnakova-2797", "datum_vydania": "2024-05-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d84b8e7e-9fd2-491b-8129-fa27b8788946", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:1624201322.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1624201322.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1624201322.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n8P/68/2024\n1624201322\n17. 05. 2024\nMgr. Zuzana Krajňáková\nECLI:SK:OSMA:2024:1624201322.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B. C. D. E. F. G. H., nar. XX.XX.XXXX,\nšt. prísl. SR, t. č. umiestnená v Centre pre deti a rodiny C., so sídlom C., I. J. K. X, dieťa rodičov: matky\nL. C., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, trvale bytom M., a neuvedeného otca, v konaní o návrhu D. M.\nF., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom N., M. J. K. XX, na zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej\nstarostlivosti a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd nariaďuje Centru pre deti a rodiny C., so sídlom C., I. J. K. X, aby maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nodovzdalo do starostlivosti D. M. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., M. J. K. XX.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom vo veci samej sa navrhovateľka - D. M. F., nar. XX.XX.XXXX, domáhala rozhodnutia, ktorým\nby súd zveril maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do jej pestúnskej starostlivosti.\n2. Zároveň sa daným návrhom navrhovateľka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by\nsúd nariadil Centru pre deti a rodiny C., so sídlom C., I. J. K. X (ďalej len „CDR“) aby maloletú A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, odovzdal do jej starostlivosti. Navrhovateľka odôvodnila svoj návrh skutočnosťou, že\nmaloletá bola do starostlivosti CDR umiestnená na základe uznesenia Okresného súdu Malacky, č.k.\n8P/47/2023 zo dňa 16.03.2023, právoplatným dňa 21.04.2023. Následne bola nad maloletou rozsudkom\nOkresného súdu Malacky pod č.k. 8P/94/2023 zo dňa 11.01.2024, právoplatným dňa 29.02.2024\nnariadená ústavná starostlivosť. Navrhovateľka uviedla, že podľa informácii od pracovníkov úradu práce\na CDR maloletá v rodnom liste nemá uvedeného otca. Od umiestnenia maloletej do CDR sa matka o\nňu zaujímala sporadicky. Na osobnom stretnutí bola naposledy dňa 10.08.2023. Vzhľadom na to, že\nmatka si nedokázala vytvoriť podmienky pre osobnú starostlivosť o dieťa, bola maloletá zaradená do\nprehľadu detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú osobnú starostlivosť. Počas roka 2023 absolvovala\nnavrhovateľka prípravu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť, a dňa 27.07.2023 bola zapísaná\ndo zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť. Navrhovateľka uviedla, že sa rozhodla stať\nnáhradným rodičom, lebo má možnosť poskytnúť dieťaťu potrebnú starostlivosť, lásku, domov, a všetko,\nčo potrebuje na svoj rozvoj. Dňa 29.02.2024 bol doručený súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu s\nmaloletou a dňa 12.03.2024 sa uskutočnilo prvé stretnutie so A. v CDR. Navrhovateľka uviedla, že\nmaloletá A. reagovala na navrhovateľku od prvého stretnutia pozitívne a s každým ďalším stretnutím je\nvidieť, že navrhovateľka je jej bližšia, komunikuje s ňou, a nebojí sa jej. Následne dňa 26.04.2024 bolo\nnavrhovateľke z určeného úradu doručené odporúčanie na realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti,\nktoré priložila ako prílohu k návrhu. Navrhovateľka pracuje ako manažér nákupu v spoločnosti C. F. G.\nE.. Býva v rodinnom dome, ktorý má v osobnom vlastníctve. Maloletá má v jej domácnosti pripravené\nvšetko potrebné. Rovnako aj rodina navrhovateľky je pripravená pomáhať navrhovateľke v každom\nsmere. Navrhovateľka uviedla, že v najlepšom záujme maloletého dieťaťa je, aby vyrastalo v stabilnom,\nbezpečnom, podnetnom a láskyplnom rodinnom prostredí, v ktorom bude môcť zdravo rásť a vyvíjať\nsa. Je rozhodnutá maloletej takúto rodinu vytvoriť, a na príchod dieťaťa je pripravená. Navrhovateľka je\nzdravá, netrpí žiadnym závažným ochorením. Zároveň navrhovateľka uviedla, že si je vedomá, že pre\nbudovanie osobnosti a identity maloletej je dôležité vytvoriť podmienky pre stretávanie sa s biologickou\n\nrodinou maloletej. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka býva v N. a maloletá sa nachádza v CDR, je\npre navrhovateľku komplikované udržiavať čo najčastejší kontakt s maloletou. Záverom uviedla, že je\nv záujme maloletej, aby vyrastala v prirodzenom, pokojnom a bezpečnom prostredí čo najskôr, a preto\nnavrhuje súdu, aby maloletú A. B. C., nar. XX.XX.XXXX odovzdalo CDR do jej starostlivosti.\n3. K svojmu návrhu doložila fotokópiu rodného listu maloletého dieťaťa, rozhodnutie Úradu práce\nsociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 16.11.2023 o zapísaní navrhovateľky do zoznamu žiadateľov,\npotvrdenie o čistom príjme za obdobie 01.05.2023-30.04.2024, potvrdenie od lekára o zdravotnej\nspôsobilosti, súhlas Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava o nadviazaní osobného kontaktu\ns maloletou zo dňa 29.02.2024, odporúčanie ÚPSVaR Bratislava k realizovaniu náhradnej rodinnej\nstarostlivosti zo dňa 22.04.2024, výpis z katastra nehnuteľností a výpis z registra trestov.\n4. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli\nvážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.\n5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho\nskončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n6. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za\npredpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je\npotrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n8. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to\nvyžaduje verejný záujem.\n9. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,\naby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo\ndo striedavej osobnej starostlivosti.\n10. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n11. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje\nopodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu.\nZ povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd\ninak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie (NS SR č. 3Cdo 203/2011, nález ÚS SR\nIII. ÚS 298/2008). Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva\na aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto\nopatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Aj v\nkonaní o neodkladnom opatrení však musí súd hodnotiť vykonané dôkazy, pričom rozhodné skutočnosti\n(predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia\nstačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda\numožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Procesnú\nzodpovednosť v uvedenom smere nesie navrhovateľ neodkladného opatrenia. Zároveň neodkladné\nopatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený\npredpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný okamžitý zásah súdu.\n12. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti ktoré by mal súd\ninak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.\n13. Vydanie neodkladného opatrenia je opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne\nvzťahy medzi účastníkmi, že tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, že táto dočasná úprava je\npotrebná, že sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav a že sa neprimeraným\nspôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi a že účastník nie je obmedzený\nspôsobom neprimeraným povahe veci. Pri rozhodovaní o nariadení predbežného opatrenia súd skúma\naj to, či návrh je prípustný z hľadiska ústavno-procesných princípov platných v civilnom procese, či je\nopodstatnený z hľadiska ochrany ústavou zaručených práv a slobôd, ktoré by mohli byť obmedzené,\nvylúčené, alebo suspendované výrokom predbežného opatrenia.\n14. Pri prijímaní takéhoto opatrenia, ktoré je opatrením dočasným a predbežným, prevláda požiadavka\nrýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Aj v konaní o neodkladnom opatrení\nvšak musí súd hodnotiť vykonané dôkazy, pritom (pri súčasnom preukázaní potreby dočasnej\núpravy pomerov účastníkov) rozhodné skutočnosti, (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo\npreukázané. K nariadeniu predbežného opatrenia stačí, ak sú tvrdené skutočnosti aspoň osvedčené, t.\nj. ak sa javia aspoň pravdepodobnými. Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie navrhovateľ\npredbežného opatrenia. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť\npráva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.\n\n15. Súd sa oboznámil s obsahom spisového materiálu a zistil, že uznesením č.k. 8P/47/2023 - 25 zo\ndňa 16.03.2023, právoplatným dňa 21.04.2023 a vykonateľným dňa 16.03.2023, tunajší súd nariadil\nUniverzitnej nemocnici N., E. J. K. X, aby maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX odovzdala do starostlivosti\nCentra pre deti a rodiny C., so sídlom C., I. J. K. X. Rozsudkom č.k. 8P/94/2023-92 zo dňa 11.01.2024,\nprávoplatným dňa 29.02.2024 a vykonateľným dňa 13.02.2024, tunajší súd nariadil nad maloletou A. B.\nC., nar. XX.XX.XXXX, ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodinu C., A. A.\nI. J. K. X. Zároveň určil matke lehotu jedného roka od právoplatnosti tohto rozhodnutia na úpravu svojich\nrodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohla osobne vykonávať starostlivosť o maloletú A.. Matku\nzaviazal prispievať na výživu maloletej A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, výživným vo výške 30% zo sumy\nživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona v danom čase mesačne,\npočnúc právoplatnosťou rozsudku v časti výroku o zverení maloletej A. do ústavnej starostlivosti, ktoré\nbude zasielať na účet zariadenia, v ktorom maloletá Sára je, resp. bude aktuálne umiestnená, vždy do\n15. dňa v mesiaci vopred. V danom rozhodnutí zrušil rozhodnutie tunajšieho súdu č. 8P/47/2023-25 zo\ndňa 16.03.2023 v celosti s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n16. Vzhľadom k zisteným skutočnostiam, má súd za to, že návrh navrhovateľky na nariadenie\nneodkladného opatrenia je dôvodný, nakoľko je v záujme maloletej, aby táto bola začlenená do\nprostredia, ktoré napodobňuje prirodzené rodinné prostredie, a to čo najskôr. Z vykonaného šetrenia\nmal súd za osvedčené, že stretnutia realizované medzi maloletou a navrhovateľkou na pôde CDR\nmali pozitívny výsledok. S ohľadom na odporúčanie ÚPSVaR Bratislava k realizovaniu náhradnej\nrodinnej starostlivosti, súd konštatuje, že navrhovateľka o maloletú prejavuje záujem, zároveň prejavuje\nzáujem poskytnúť maloletej plnohodnotnú rodičovskú starostlivosť v rodinnom prostredí a ponúknuť\njej hodnotný priestor pre zdravý emocionálny a osobnostný vývin. Zároveň z odporúčania ÚPSVaR\nBratislava vyplýva, že rovnako maloletá reagovala pozitívne na navrhovateľku, kedy neboli ani zo\nstrany navrhovateľky ani zo strany maloletej zaznamenané žiadne negatívne faktory. Navrhovateľka\nspĺňa potrebné osobnostné, zdravotné, materiálne a ekonomické predpoklady k prijatiu dieťaťa do\nrodiny. Matka o maloletú prejavuje záujem sporadicky, pričom nie je momentálne predpoklad, že si\nvytvorila podmienky pre osobnú starostlivosť o maloletú, vzhľadom k tomu, že bola maloletá zaradená\ndo prehľadu detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Otcovstvo k maloletej nie\nje určené.\n17. Vzhľadom k preukázaným skutočnostiam a v súlade s vyššie citovaným zákonnými ustanoveniami, s\npoukazom na dôvody návrhu podaného navrhovateľkou, tunajší súd v záujme maloletej nariadil Centru\npre deti a rodiny C., so sídlom C., I. J. K. X, aby maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, odovzdalo do\nstarostlivosti D. M. F., nar. XX.XX.XXXX.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je v zmysle ustanovenia § 357 písm. d) Civilného sporového poriadku prípustné\nodvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s\nnáležitosťami podľa § 363 Civilného sporového poriadku.\nOdvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nZmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nAk účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}