{"guid": "dcaca975-d51a-4e4d-af27-8e6e9ba8e8d1:fd9707f0-006d-4c79-b03d-3424cc29bd68", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2024:1624201627.2", "spisova_znacka": "8P/90/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 8P/90/2024 z 1. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 1. júla 2024, sp. zn. 8P/90/2024, ECLI:SK:OSMA:2024:1624201627.2", "identifikacne_cislo": "1624201627", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Andrea Kralovičová", "sudca_id": 2670, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-kralovicova-2670", "datum_vydania": "2024-07-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fd9707f0-006d-4c79-b03d-3424cc29bd68", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:1624201627.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1624201627.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1624201627.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n8P/90/2024\n1624201627\n01. 07. 2024\nJUDr. Andrea Kralovičová\nECLI:SK:OSMA:2024:1624201627.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A.\nB. C. D. E. F. C. A. E. F. , nar. XX.XX.XXXX, štátny príslušník Ukrajiny, t. č. bytom B., F. G. XXX/XX,\ndieťa rodičov: matky – E. B., nar. XX.XX.XXXX, štátna príslušníčka Ukrajiny, s bydliskom neuvedeným a\notca – F. B., nar. XX.XX.XXXX, štátny príslušník Ukrajiny, s bydliskom neuvedeným, za účasti H. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom B., F. G. XXX/XX, št. príslušníčka Slovenskej republiky, v konaní o návrhu Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Malacky, Záhorácka č. 2942/60A, na nariadenie neodkladného\nopatrenia, takto\nrozhodol:\n„Súd predbežne ustanovuje maloletému dieťaťu : A. B. C. D. E. F. C. A. E. F., nar. XX.XX.XXXX,\nopatrovníka: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., F. G. XXX/XX, št. príslušníčka Slovenskej republiky.\nOpatrovník je oprávnený a povinný zastupovať maloletého:\n- v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa Zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov,\n- pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami v rámci Slovenskej\nrepubliky,\n- pri úkonoch týkajúcich sa zabezpečovania zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky,\n- v oblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky.\nOpatrovník je p o v i n n ý vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.“\nŽiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.06.2024 sa navrhovateľ - Úrad prace, sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A (ÚPSVaR Malacky),\ndomáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd ustanovil maloletému opatrovníka - H.\nB., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bude povinná maloletého zastupovať pri úkonoch týkajúcich sa zdravotnej\nstarostlivosti, pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami v rámci\nSlovenskej republiky a v oblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky.\n2. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 18.06.2024 sa na ÚPSVaR Malacky dostavila H. B., nar.\nXX.XX.XXXX – teta maloletého A. (sestra matky maloletého), ktorá uviedla, že na Slovensku žije viac\nako 20 rokov, má slovenské občianstvo, je zamestnaná v Nemocnici I., ako sestra špecialistka na JIS.\nJe vydatá, žije s manželom a plnoletou dcérou v B.. Navrhovateľ uviedol, že maloletý A. prišiel na územie\nSlovenskej republiky (ďalej len „SR“) dňa 13.06.2024 aj so svojou matkou, kedy prešli cez hraničný\nprechod F. J.. Maloletý prišiel na SR z dôvodu zhoršenej situácie v Odesskej oblasti, kde do tej doby\ns rodičmi žil. Maloletý na Ukrajine ukončil základnú školu, pokračovať by chcel na strednej škole na\nSlovensku. Matka maloletého sa vracia na K., vzhľadom na nepriaznivý zdravotný stav jej manžela –\n\notca maloletého. Maloletý A. sa t. č. zdržiava v domácnosti svojej tety, pričom manžel tety a jej plnoletá\ndcéra vyjadrili súhlas s tým, aby maloletý žil s nimi v ich domácnosti. Podľa vyjadrenia H. B. má maloletý\nv jej domácnosti zabezpečené všetky potreby, pričom bude naďalej v telefonickom kontakte so svojimi\nrodičmi. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a pretože je potrebné, aby bol zabezpečený riadny výkon\nopatrovníctva v najlepšom záujme maloletého, navrhol ÚPSVaR ustanoviť maloletému opatrovníka - H.\nB., nar. XX.XX.XXXX.\n3. K návrhu navrhovateľ priložil úradný záznam ÚPSVaR Malacky zo dňa 18.06.2024, fotokópiu\npotvrdenia o dočasnom útočisku maloletého, fotokópiu pasu maloletého, rodný list maloletého, fotokópiu\nobčianskeho preukazu H. B., nar. XX.XX.XXXX a fotokópiu pasu matky maloletého.\n4. Vzhľadom na skutočnosť, že maloletý tak, ako aj jeho rodičia, je štátnym občanom Ukrajiny, súd\nmusí skúmať svoju právomoc vo veci konať. Jednou z prvoradých procesných podmienok konania je\ndanosť súdnej právomoci. Generálne možno vymedziť, že právomoc je odrazom zásady legitimity a\npredstavuje zákonom vymedzený rozsah činností, ktorých realizácia je právom aj povinnosťou súdov.\nJej splnenie súd skúma ex offo v každom štádiu konania a na každom stupni. Nedostatok právomoci\nsa na základe uvedeného zaraďuje medzi tzv. neodstrániteľný nedostatok podmienky konania vedúci\nk zastaveniu konania\n5. Podľa čl. 52 ods. 1 Dohovoru o právomoci, rozhodnom práve, uznaní a výkone a spolupráci v\noblasti rodičovských práv a povinností a opatrení na ochranu dieťaťa zo dňa 19.10.1996 (publikovaný)\nv Zbierke zákonov ako oznámenie Ministerstva zahraničných vecí SR č. 344/2002, vo vzťahu k SR\nnadobudol platnosť dňa 01.01.2002, ďalej len „Haagsky dohovor z 19.10.1996), dohovor nemá vplyv\nna medzinárodnú zmluvu, ktorej zmluvnými stranami sú zmluvné štáty tohto dohovoru a ktorá obsahuje\nustanovenia týkajúce sa otázok upravených dohovorom, ak zmluvné štáty tejto medzinárodnej zmluvy\nnevyhlásia inak.\n6. Súd skúmal právomoc slovenského súdu na konanie s prihliadnutím na § 2 zákona\nč.\n97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom a aplikačnú prednosť Zmluvy medzi\nČeskoslovenskou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej\npomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach (Moskva 12.8.1982, vyhl.\nč. 95/1983 Zb.), do ktorej sukcedovala Slovenská republika a Ukrajina (ďalej ako „Zmluva o právnej\npomoci“).\n7. Podľa článku 30 ods. 1 Zmluvy o právnej pomoci, právne vzťahy medzi rodičmi a deťmi sa spravujú\nprávnym poriadkom zmluvnej strany, na území ktorej dieťa trvale žije.\n8. Podľa článku 30 ods. 3 Zmluvy o právnej pomoci, na rozhodovanie o právnych vzťahoch medzi rodičmi\na deťmi je daná právomoc súdov zmluvnej strany, ktorej právny poriadok sa použil podľa odsekov 1 a 2.\n9. Podľa článku 31 ods. 1 Zmluvy o právnej pomoci, ustanovenie alebo zrušenie poručníctva alebo\nopatrovníctva sa spravuje právnym poriadkom zmluvnej strany, ktorej občanom je osoba, ktorej sa má\nporučníctvo alebo opatrovníctvo ustanoviť alebo zrušiť.\n10. Podľa článku 32 Zmluvy o právnej pomoci, na ustanovenie alebo zrušenie poručníctva a\nopatrovníctva je daná právomoc orgánu zmluvnej strany, ktorej občanom je osoba, ktorej sa poručníctvo\nalebo opatrovníctvo ustanovuje alebo zrušuje, pokiaľ táto Zmluva neustanovuje niečo iné.\n11. Podľa článok 33 ods. 1 Zmluvy o právnej pomoci, ak treba urobiť nevyhnutné poručnícke\nalebo opatrovnícke opatrenia na ochranu záujmov občana jednej zmluvnej strany, ktorý má bydlisko,\nprechodný pobyt alebo majetok na území druhej zmluvnej strany, orgán tejto zmluvnej strany upovedomí\no tom bezodkladne orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32.\n12. Podľa článok 33 ods. 2 Zmluvy o právnej pomoci, v neodkladných prípadoch môže orgán druhej\nzmluvnej strany sám urobiť primerané dočasné opatrenia podľa svojho právneho poriadku, ale musí\nbezodkladne upovedomiť orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32. Tieto opatrenia zostávajú\nv platnosti až do času, keď orgán uvedený v článku 32 prijme iné rozhodnutie.\n\n13. V súčasnosti na území Ukrajiny prebieha vojenský konflikt, v krajine je vyhlásené stanné právo,\nmaloletý z tohto dôvodu opustil svoju vlasť a pricestoval na územie Slovenskej republiky so súhlasom\nrodičov, avšak nachádza sa na území SR bez zákonného zástupcu a je potrebné, aby mohol požiadať\no štatút dočasného útočiska. Táto situácia vyžaduje bezodkladný zásah súdu vo forme ustanovenia\nopatrovníka maloletému. S ohľadom na charakter konania, kedy súd musí bezodkladne konať, je\nprávomoc slovenského súdu daná s poukazom na článok 33 Zmluvy o právnej pomoci.\n14. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho\nskončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n15. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je\npotrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n16. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 Civilného sporového\nporiadku, tento však nie je taxatívne daný.\n17. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane\nuložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n18. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností\nodôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,\nopísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť\nochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu\nmusí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n19. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n20. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v\nčase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n21. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje\nopodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu\npreto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo\nzabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.\n22. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal\nsúd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.\n23. Podľa § 57 ods. 4 Zákona o rodine, do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník,\nalebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme\nmaloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60.\n24. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví\nmaloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme\nmaloletého dieťaťa.\n25. Podľa § 61 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví\nmaloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme\nmaloletého dieťaťa.\n26. Podľa § 61 ods. 2 Zákona o rodine, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol\nsplnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého\ndieťaťa.\n27. Súd sa oboznámil s písomným návrhom navrhovateľa, priloženými listinnými dôkazmi, s úradným\nzáznamom ÚPSVaR Malacky zo dňa 18.06.2024, ako aj s obsahom ostatného spisového materiálu\n\na zistil, že maloletý A. sa nachádza t. č. na území SR v domácnosti H. B. v B.. Vzhľadom k zisteným\nskutočnostiam má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Maloletý\nv dôsledku vojnového konfliktu, ktorý v súčasnosti prebieha na Ukrajine pricestoval na územie SR a\nnavrhovaný opatrovník ako rodinný príbuzný maloletého fakticky zabezpečuje so súhlasom rodičov\nstarostlivosť o maloletého. S poukazom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že maloletému je\npotrebné ustanoviť opatrovníka, keďže rodičia nemôžu z objektívnych dôvodov – vojnový stav v krajine\npôvodu maloletého dieťaťa – vykonávať úlohu zákonných zástupcov maloletého, pričom je potrebné, aby\nmaloletý mohol požiadať o tzv. dočasné útočisko a aby mu bola zabezpečená zdravotná starostlivosť,\nvzdelanie a i. Preto súd ustanovil maloletému dieťaťu za opatrovníka H. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá\nbude oprávnená a povinná zastupovať maloleté dieťa v rozsahu ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.\nTakýto rozsah oprávnení opatrovníka považuje súd aktuálne za dostatočný na zabezpečenie ochrany\nvšetkých oprávnených záujmov maloletého dieťaťa.\n28. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,\npodľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Malacky, písomne, trojmo.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna\npodanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nV Malackách dňa 01.júla 2024\nJUDr. Andrea Kralovičová\nsudkyňa\nZa správnosť vyhotovenia:\nEva Homolová", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}