{"guid": "49efe38f-2a3c-4159-916e-50499bdf6184:4da04664-9e44-4c18-970a-debb7034fe81", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2024:1624201906.2", "spisova_znacka": "9P/108/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 9P/108/2024 z 12. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 12. augusta 2024, sp. zn. 9P/108/2024, ECLI:SK:OSMA:2024:1624201906.2", "identifikacne_cislo": "1624201906", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Jana Kurnotová", "sudca_id": 2615, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-kurnotova-2615", "datum_vydania": "2024-08-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "nazov": "§ 332 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-332"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "nazov": "§ 336 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-2", "nazov": "§ 336 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-3", "nazov": "§ 336 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-361", "nazov": "§ 361 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-361", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-361"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "nazov": "§ 367 ods. 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "nazov": "§ 366 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-366"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "nazov": "§ 45 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-2", "nazov": "§ 45 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-8", "nazov": "§ 45 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-332", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-336", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-361", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-366", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-45"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4da04664-9e44-4c18-970a-debb7034fe81", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:1624201906.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1624201906.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1624201906.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n9P/108/2024\n1624201906\n12. 08. 2024\nJUDr. Jana Kurnotová\nECLI:SK:OSMA:2024:1624201906.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako stará\nmatka, dieťa rodičov: matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, D., t.č. bytom F. XX, D.\na otca D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, B., o návrhu starej matky H. I., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom J. XXX, B., na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti a na nariadenie\nneodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:\n„Súd nariaďuje matke C. D., nar. XX.XX.XXXX, aby maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, odovzdala do\nstarostlivosti navrhovateľky H. I., nar. XX.XX.XXXX.\nMatka je povinná predbežne prispievať na výživu maloletej A. výživným vo výške 100 Eur mesačne,\nvždy do 15. dňa v mesiaci vopred, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom\nMalacky, Záhorácka 2942/60A, počnúc vykonateľnosťou neodkladného opatrenia až do právoplatného\nskončenia konania vo veci samej.\nOtec je povinný predbežne prispievať na výživu maloletej A. výživným vo výške 200 Eur mesačne, vždy\ndo 15. dňa v mesiaci vopred, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Malacky,\nZáhorácka 2942/60A, počnúc vykonateľnosťou neodkladného opatrenia až do právoplatného skončenia\nkonania vo veci samej.\nII. Súd počas trvania neodkladného opatrenia pozastavuje účinnosť rozsudku tunajšieho súdu sp.zn.\n9P/122/2022-74 zo dňa 26.01.2023 v časti výroku o zverení a bežnom výživnom na maloletú.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.08.2024 sa stará matka domáhala zverenia maloletej\nA. do jej náhradnej osobnej starostlivosti a uloženia povinnosti rodičom maloletej prispievať na výživu\nmaloletej každému výživným vo výške 200 Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny Malacky. Zároveň sa domáhala nariadenia neodkladného opatrenia,\nktorým by súd dočasne zveril maloletú A. do jej náhradnej osobnej starostlivosti a rodičom maloletej\nuložil povinnosť prispievať na výživu maloletej každému výživným vo výške 200 Eur mesačne vždy do\n15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky.\n2. Svoj návrh odôvodnila tým, že po narodení maloletej bývala dcéra C. s priateľom D. a maloletou\nv ich dome v B. po dobu cca 2 rokov. Počas tejto doby jej s manželom poskytli bývanie, stravu,\nstarostlivosť o maloletú. Po cca dvoch rokoch si kúpili rodičia maloletej v D. byt a odsťahovali sa od\nnich, ale kontakt s maloletou mali starí rodičia každý deň. Vo vzťahu medzi matkou a otcom maloletej\nnastali problémy. Keď si matka maloletej v decembri 2019 našla priateľa z D. J. H., začali problémy s\nalkoholom. Po nociach bývala mimo domu, kde starostlivosť o maloletú zabezpečoval otec maloletej,\n\nalebo bola maloletá u navrhovateľky. Po pár mesiacoch si našiel priateľku aj otec maloletej a odsťahoval\nsa. O maloletú sa starala matka, ale pretrvávajúce problémy s alkoholom, neprimerané správanie voči\nmaloletej, nervozita, krik pretrvávali. A. aj počas tohto obdobia varovala navrhovateľka. Matka maloletej\npila alkohol aj počas bieleho dňa, do škôlky pre A. chodila opitá. Po predaji bytu sa matka s maloletou\nnasťahovali opäť k navrhovateľke. Situácia sa trošku upokojila, matka sa zblížila s dlhodobým priateľom\nI. B., s ktorým následne tvorili pár. Problémy s alkoholom začali opäť. Cca po dobu jedného roka\nbývali spolu u navrhovateľky. Matka maloletej otehotnela. Začali sa veľké nezhody medzi matkou\nmaloletej a jej partnerom I.. Hlavným dôvodom bol alkohol, ktorý matka užívala aj počas tehotenstva,\nagresivita, nervozita, výbuchy hnevu, čo veľmi zle vnímala aj malá A.. Maloletý I. B. sa narodil matke dňa\n28.07.2023 s ťažkým zdravotným postihnutím. Do dnešného dňa je hospitalizovaný v detskej nemocnici\nna Kramároch v Bratislave. Po návrate matky z pôrodnice nastali problémové situácie, ktoré zle vplývali\nna celú rodinu. V októbri 2023 sa matka spolu s partnerom odsťahovali do prenajatého bytu v D.. Rebeca\nzačala v septembri 2023 navštevovať Základnú školu Záhorácka v Malackách. Bola veľmi utiahnutá,\nhanblivá, plačlivá. Navrhovateľka povedala matke maloletej, aby s A. navštívila detského psychológa, čo\ndo dnešného dňa neurobila. Problémy s alkoholom u matky pretrvávali, čo vyústilo do opakovanej hádky,\nv opakovaný odchod partnera matky, spätne návrat k matke maloletej, až pokiaľ tento vzťah definitívne\nmatka a jej partner neukončili v máji 2024 hádkou, pri ktorej bola zúčastnená aj maloletá A., v deň návratu\nzo školy v prírode, kedy mala mama opäť vypité. Maloletú od matky prišla vyzdvihnúť navrhovateľka na\nzáklade telefonátu maloletej A., kedy jej s ľútostivým plačom hovorila, že chce ísť k nej, lebo maminka\npije pivo a háda sa s I.. Odvtedy je maloletá A. u navrhovateľky. Začiatkom júna zobrala navrhovateľka\nk sebe bývať aj dcéru, pretože si pýtala podporu rodiny, keďže rozchod s partnerom I. nezvládala veľmi\ndobre. Navrhovateľka dala matke podmienky, že bude navštevovať svojho syna v nemocnici, alebo\nsa ubytuje v nemocnici a bude sa mu venovať, keďže doteraz ho navštívila iba niekoľkokrát, ukľudní\nsituáciu čo sa týka A., navštívi psychiatra s cieľom riešiť problémy s alkoholom. Ani jednu podmienku do\ndnešného dňa, okrem návštevy psychiatra, nesplnila. Počas dvoch mesiacov sa situácia opäť vyhrotila,\nvšade v dome sa nachádzali prázdne plechovky piva, plné plechovky piva, nočné túlanie matky, čo znova\nzačalo zle vplývať na A.. Koncom júla 2024 si matka našla nový vzťah, kedy sa začala správať, ako\nkeby bola slobodná a bezdetná, túla sa stále po nociach, o malú sa nestará, pije. Navrhovateľka poslala\nmatku bývať do D., aby toto všetko nevnímala A.. Maloletá sa na mamu nepýta, keď matka príde, má\nju rada, ale nechýba jej. Najbližší citový vzťah má k navrhovateľke ako k babke, dedovi (manželovi) a\nk ich dcére K.. Otec A. - D. B. mal súdom určené návštevy ešte počas škôlky, každú stredu a každý\ndruhý víkend, plus sviatky. Našiel si prácu v A., kde sa aj so svojou priateľkou a jej maloletou dcérou\npresťahoval. Maloletú prestal stredy navštevovať a bráva si ju iba každý druhý víkend, zo soboty na\nnedeľu. A. veľmi zle znáša priateľku svojho otca, ktorá si s ňou počas celej doby nenašla bližší vzťah,\nnakoľko vychováva svoje vlastné dieťa. Otec mal mať A. prvý júlový týždeň. A. bola pripravená, mala\nzbalený kufor, ale keď zbadala v aute priateľku otca aj s jej dcérou, nastal veľký plač, krik, že ona chce\nbyť s tatinom, ale bez nich. Túto situáciu otec vyriešil tak, že odišiel bez A. a sľúbil jej, že na druhý deň\npríde bez priateľky. Prišiel, ale opäť s priateľkou a situácia sa zopakovala. A. ostala u navrhovateľky a\nodvtedy ju otec nevidel. S otcom maloletej navrhovateľka problémy nemá, vychádzajú spolu pokojne.\nRebeca býva s navrhovateľkou a jej manželom v rodinnom dome s veľkým dvorom, bazénom, majú\npsov, mačky, preliezky, hračky, vonkajšie, aj vnútorné, A. má svoju detskú izbu, ktorú zdieľala s mamou.\nMaloletá je u navrhovateľky spokojná, kľudná, veselá, chodia na výlety, na dovolenky, maloletá je aktívna\nna všetky domáce práce, čo sa týka športu, tomu sa venuje s navrhovateľkinou dcérou K.. Navrhovateľka\nje zamestnaná v jej a manželovej s.r.o., prácu si vždy vie zadeliť tak, aby sa stíhala venovať hlavne\nmaloletej. Neodkladné opatrenie žiadala najmä z dôvodu, že matka sa vyjadrila, že A. zoberie a to bez\nohľadu na to, či sa to A. bude alebo nebude páčiť. Matka toho času nie je v psychickej pohode, problémy\ns alkoholom pretrvávajú a žije životom, ktorý nie je vhodný pre maloletú. A. sa sama vyjadrila, že chce\nostať s navrhovateľkou. K návrhu doložila navrhovateľka rodný list maloletej.\n3. Z poručenského spisu maloletej súd zistil, že rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 9P/122/2022-74 zo\ndňa 26.01.2023, právoplatným dňa 08.02.2023 bola schválená rodičovská dohoda, v zmysle ktorej bola\nmaloletá zverená do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej\nvýživným vo výške 200 Eur mesačne, vždy do 15 . dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Zároveň\nbol upravený styk otca a maloletej tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou A. každý párny\nkalendárny týždeň od soboty 10.00 hod. do nedele do 19.00 hod. a každý kalendárny týždeň v stredu\nod 15.00 hod. do 19.00 hod. s výnimkou nasledovných sviatkov a prázdnin, počas ktorých sa bude s\nmaloletou stretávať nasledovne: počas vianočných prázdnin každý párny kalendárny rok od 25.12. od\n10.00 hod. do 26.12. do 19.00 hod. a od 31.12. od 10.00 hod. do 03.01. do 19.00 hod., počas vianočných\n\nprázdnin každý nepárny kalendárny rok od 23.12. od 10.00 hod. do 25.12. do 10.00 hod. a od 04.01.\nnasledujúceho kalendárneho roka od 19.00 hod. do 06.01. do 10.00 hod., počas veľkonočných prázdnin\nkaždý párny kalendárny rok od Veľkého piatka od 10.00 hod. do Veľkonočného pondelka do 19.00 hod.,\npočas letných prázdnin v každom kalendárny roku od 30.07. od 10.00 hod. do 07.08. do 19.00 hod.\nOtec si maloletú v určenom čase mal prevziať v mieste bydliska matky a v určenom čase maloletú\nmatke v mieste jej bydliska odovzdať, s výnimkou stredy v každom kalendárnom týždni, keď sa maloletá\nnachádza v predškolskom alebo školskom zariadení, kedy otec maloletú prevezme v tomto zariadení.\n4. Problémy matky s alkoholom uvádzal otec maloletej aj vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia, doručenom súdu dňa 04.05.2022, ktorým žiadal dočasné zverenie maloletej do svojej\nstarostlivosti. Konanie sa viedlo pod sp. zn. 9P/122/2022.\n5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n6. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n7. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je\ntaxatívne daný. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,\naby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n8. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa\npopri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z\nneho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť\nlistiny, na ktoré sa odvoláva.\n9. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n10. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n11. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo\nvýroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto\npovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú\núpravu pomerov medzi stranami.\n12. Podľa § 336 ods. 2 C.s.p., súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania\nvo veci samej.\n13. Podľa § 336 ods. 3 C.s.p., súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba\nnebola v lehote podaná.\n14. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné\nopatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.\n15. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n16. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n17. Podľa § 367 ods. 4 C.m.p., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné\nvyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n\n18. Podľa § 367 ods. 7 C.m.p., súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli\ndôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n19. Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.\n20. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a\nmajetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n21. Podľa § 45 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže\nzveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti.\n22. Podľa § 45 ods. 2 prvá veta Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej\nstarostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené\npredpoklady.\n23. Podľa ust. § 45 ods. 8 veta prvá Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa\ndo náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať\nmaloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas\ntrvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali\nvýživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.\n24. Neodkladné opatrenie je svojím charakterom výnimočným prostriedkom súdnej ochrany smerujúcim\nk úprave pomerov a umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý\nzásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov dotknutých osôb.\nZákladným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia potreby bezodkladnej\núpravy pomerov, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný\nokamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď súd\no neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,\npričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného\nopatrenia môžu nastať.\n25. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje\nopodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu.\nZ povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd\ninak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda\npožiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti\n(predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia\nstačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a\nteda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera\nosvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.\n26. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom\nrade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach\ndieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Medzi záujmami\ndieťaťa a rodičov musí byť zachovaná rovnováha, pričom pri hľadaní tejto rovnováhy musí byť osobitný\nvýznam venovaný najvyšším záujmom dieťaťa, ktoré môžu prevažovať nad záujmami rodiča (Uznesenie\nÚS SR sp. zn. I. ÚS 379/2010).\n27. Neodkladné opatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie\nsituácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebo\nvýchova, ak musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité\nzáujmy maloletého.\n28. Súd po oboznámení sa s návrhom a na základe vykonaného dokazovania v rozsahu nevyhnutnom\npre rozhodnutie o neodkladnom opatrení dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného\n\nopatrenia je dôvodný. Súd mal z návrhu za osvedčené, že o maloletú sa v súčasnosti stará jej stará\nmatka – zo strany matky, otec maloletej žije v A. a maloletú si bráva každý druhý víkend. Matka od\nkonca júla 2024 nebýva v spoločnej domácnosti s maloletou. Z návrhu vyplýva, že je tu prítomné vážne\npodozrenie, že u matky je pretrvávajúci problém s nadmerným požívaním alkoholu. Vzhľadom na vek\nmaloletej A. (7 rokov), kedy sa jedná o dieťa v mladšom školskom veku, ktoré je stále plne odkázané na\nstarostlivosť svojich rodičov a zanedbanie riadnej starostlivosti môže mať nežiaduce následky, považoval\nsúd za nevyhnutné dočasné odobratie maloletej zo starostlivosti matky. Aktuálne zistenia, najmä vážne\npodozrenia z požívania alkoholu matkou, svedčia o možnom ohrození maloletej A. a nevhodnosti\nvýchovného prostredia u matky. Matka aktuálne nedáva dostatočné záruky, že starostlivosť o maloletú\nje zabezpečovaná bez ohrozenia života a zdravia maloletej.\n29. S ohľadom na uvedené, z dôvodu potreby zabezpečenia bezpečného prostredia pre maloletú, súd\nvyhodnotil návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ako dôvodný. Súd pri rozhodovaní o návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na záujem maloletej, najmä na jej vývinové potreby, citové\nväzby a stabilitu výchovného prostredia. Náhradná osobná starostlivosť má prednosť pred ústavnou\nstarostlivosťou a súd je toho názoru, že je v záujme maloletej, aby bola zatiaľ dočasne zverená do\nstarostlivosti navrhovateľky, ktorá je starou matkou maloletej a podľa všetkého má s maloletou vytvorený\nblízky vzťah.\n30. V prípade, ak je dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti, povinný má v zmysle zákona poukazovať\nvýživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, preto za dôvodné považoval súd upraviť aj vyživovaciu\npovinnosť rodičov k maloletej. Otec maloletej má už súdnym rozhodnutím vyživovaciu povinnosť\nk maloletej určenú právoplatným rozsudkom, a to vo výške 200 Eur mesačne. V prípade otca súd\nnemá dôvod do určenej výšky výživného zasahovať neodkladným opatrením a v jeho prípade dochádza\nlen k zmene prijímateľa výživného, ktorým bude počnúc vykonateľnosťou nariadeného neodkladného\nopatrenia príslušný úrad práce.\n31. Čo sa týka matky, súd s poukazom na ust. § 366 Civilného mimosporového poriadku uložil\nmatke povinnosť prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 100 Eur mesačne, teda len\nv nevyhnutnej miere, t.j. v rozsahu, aby výživné pokrývalo najzákladnejšie potreby dieťaťa. Inak nie je\nmožné postupovať, pretože v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia sa v zásade nevykonáva\ndokazovanie smerujúce k zisťovaniu schopností a možností rodičov a ani rozsahu potrieb dieťaťa, čo sú\nzákladné východiská pri priznávaní výživného v konaní vo veci samej. Takto stanovená suma výživného\nspolu 300 Eur (200 Eur od otca + 100 Eur od matky) pokryje v zásade nevyhnutné náklady maloletej.\n32. Vzhľadom na nariadené neodkladné opatrenie súd počas jeho trvania pozastavil účinnosť rozsudku\ntunajšieho súdu č.k. 9P/122/2022-74 zo dňa 26.01.2023 v časti výroku o zverení a bežnom výživnom\nna maloletú.\n33. Záverom súd poznamenáva, že predmetné rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej.\nV konaní vo veci samej rozhodne súd na základe podrobne vykonaného dokazovania, pričom prvoradým\nhľadiskom bude najlepší záujem maloletého dieťaťa.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Malacky, písomne, trojmo.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna\npodanie odvolania.\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - zákon č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti (Exekučný poriadok), ktorá môže byť vykonaná spôsobmi uvedenými týmto zákonom (§ 62\na nasl. zákona č. 233/95 Z. z.). Ak ide o rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloletého, styku\ns maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh\nna nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015\nZ.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl. C.m.p.).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:a1f8ee38-442a-4d8e-8d91-401de948f68f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 379/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 379/2010 z 21. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-21", "citacie_n": 154, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a1f8ee38-442a-4d8e-8d91-401de948f68f"}], "citovane_v": []}