{"guid": "4186238a-7f30-460c-8114-70dcab3a4707:f6af97b0-afe9-4038-add3-de8f0bbf397c", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2024:1624202075.2", "spisova_znacka": "9P/121/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 9P/121/2024 z 9. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 9. septembra 2024, sp. zn. 9P/121/2024, ECLI:SK:OSMA:2024:1624202075.2", "identifikacne_cislo": "1624202075", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Jana Kurnotová", "sudca_id": 2615, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-kurnotova-2615", "datum_vydania": "2024-09-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ústavná starostlivosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "nazov": "§ 336 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-361", "nazov": "§ 361 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-361", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-361"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "nazov": "§ 363 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-363"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "nazov": "§ 367 ods. 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-7", "nazov": "§ 367 ods. 7 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-336", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-361", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-363", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f6af97b0-afe9-4038-add3-de8f0bbf397c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:1624202075.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1624202075.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:1624202075.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n9P/121/2024\n1624202075\n09. 09. 2024\nJUDr. Jana Kurnotová\nECLI:SK:OSMA:2024:1624202075.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,\ndieťa matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. E. XXXX/XX, F. a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom B. E. XXXX/XX, F., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom\nZáhorácka 2942/60A, Malacky, na nariadenia neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:\nSúd nariaďuje matke C. D., nar. XX.XX.XXXX, aby odovzdala maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, do\nstarostlivosti Diagnostického centra Lietavská Lúčka, Skalka 36, Lietavská Lúčka.\nII. Neodkladné opatrenie bude trvať po dobu 3 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.09.2024 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nMalacky domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil matke odovzdať maloletú\ndo starostlivosti Diagnostického centra Lietavská Lúčka, a to na dobu určitú – 3 mesiace.\n2. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletú A. eviduje oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately od mája 2023 na základe podnetu zo strany Základnej školy v F., ktorá nás dňa 17.05.2023\npísomne informovala o zlom psychickom stave A.. Škola upozornila na veľké zmeny v správaní mal.\nA., na jej suicidálne myšlienky, depresiu, sebapoškodzovanie, na jej myšlienky, že jej život nemá žiadny\nzmysel. Škola po pohovore s matku maloletej odporučila pre maloletú individuálnu prácu so sociálnym\npedagógom, vyšetrenie u detského psychiatra, s čím matka maloletej súhlasila. Z pohľadu školy sa\npsychický stav A. neustále zhoršoval. Dňa 05.06.2023 a 06.06.2024 počas pohovorov s rodičmi maloletej\na s maloletou A. v rámci oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v Malackách\nmatka maloletej uviedla, že otec mal. bol na A. od malička agresívny, fyzicky na ňu útočil, často ju\nponižoval, čo uvádzala aj mal. A.. Na individuálnych sedeniach sa A. vyjadrila, že má veľa povahových\nvlastností ako jej otec, je tvrdohlavá, vie byť aj agresívna, výbušná. Podľa vyjadrení otca mal. A. často\nklame, uvádzal, že ju trestal fyzicky, ale podľa jeho vyjadrení nikdy to nebolo bez dôvodu. Matka\ntoto vyjadrenie otca negovala, uvádzala, že ju viackrát zbil bez dôvodu. Otec mal. A. udrel, keď mu\nmal. odcudzila peniaze, odcudzenie hotovosti z peňaženky matky uviedla aj matka, ktorá má aj v\nsúčasnosti obavy, aby sa podobné incidenty nezopakovali. A. túžila odísť od otca, dlhodobo už s\notcom nekomunikovala. A. má mladšiu sestru G., s ktorou nemá dobrý vzťah. Podľa vyjadrení matky\nsa s maloletou často nevedeli dohodnúť, hádali sa, matka uvádzala aj výchovné problémy. Rodinné\nprostredie sa javí dlhodobo nefunkčné, komunikácia medzi rodičmi je konfliktná, čo aj sami rodičia uznali\na uvádzala to aj maloletá. Maloletá A. navštevovala školského psychológa, neskôr uvedenú pomoc\npsychológa odmietala. Na základe podnetu zo strany školy je mal. A. sledovaná v pedopsychiatrickej\n\nambulancii NÚDCH v Bratislave od 5/2023. Podľa vyjadrenia matky maloletá predpísané lieky svojvoľne\nneužívala. Maloletá má problémy s príjmom potravy, ktoré rodičia až do obdobia, kedy škola začala\nsignalizovať problémy, neriešili, hoci o nich vedeli. Otec maloletej sa zo spoločnej domácnosti odsťahoval\nv období máj, jún 2023, domácnosť navštevoval približne raz za týždeň, aby sa stretol s maloletou\nG.. Pani D. bolo v minulosti oddelením sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v Malackách\nposkytnuté poradenstvo ohľadom dobrovoľného pobytu maloletej v diagnostickom centre v prípade,\nže by poruchy správania u maloletej mali tendenciu prehlbovať sa a eskalovať. Pani D. 12/2023\npodala na ORPZ Malacky trestné oznámenie na otca maloletej z týrania blízkej a zverenej osoby\na následne podala na Okresnom súde Malacky návrh na úpravu rodičovských práv a povinností a\nurčenie výživného, ako aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na zákaz priblíženia sa otca k\nnej i k maloletej. Dňa 18.01.2024 oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Malacky\ntelefonicky kontaktovala pani D. a uvádzala, že nezvláda výchovu svojej maloletej dcéry A., že tento\nfakt celý čas tajila, ale v poslednom období sa problémy s maloletou zintenzívnili. Ako tvrdila ďalej,\nje to pre ňu ťažké rozhodnutie, ale chce maloletú umiestniť do diagnostického centra. Pani D. ďalej\nuvádzala, že maloletá ju dlhodobo trápi. Matka sa maloletej bojí. Maloletá nerešpektuje matkine pokyny,\nmatke vulgárne nadáva. Maloletá v nočných hodinách močila do hrncov, neprimerane sa obliekala\nvzhľadom k ročnému obdobiu, peniaze učené na dopravu dopravnými prostriedkami používala na nákup\nenergetických nápojov. Maloletá často pozerá porno. Ako matka uvádzala ďalej, maloletá je v kontakte\ns plnoletý chlapcom, s ktorým komunikuje cez sociálne siete, a ktorý podľa názoru matky očakáva\nod maloletej sexuálny styk. Maloletá je v kontakte s rovesníčkou, ktorá je podľa matky pre maloletú\nnevhodnou osobou. Zo strany oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Malacky\nboli matke poskytnuté kontakty na špeciálno-výchovné zariadenia, ale matka sa rozhodla dať dcére\ndruhú šancu. V správe ZŠ F. z 20.02.2024, ktorú maloletá navštevovala, sa uvádzalo, že maloletá\nfajčí a jej hygiena je nedostatočná. Matka maloletej v mailovej komunikácií z apríla 2024 uvádzala,\nže výchovné problémy u maloletej pretrvávajú, pretrvávajú nezhody medzi maloletou a jej sestrou.\nMaloletá má naplánované psychologické poradenstvo na 29.04.2024. Správy z pedopsychiatrických\nvyšetrení z 13.03.2024 a 20.06.2024 v závere poukazujú na potrebu umiestnenia maloletej v špeciálnovýchovnom zariadení v prípade pretrvávania porúch správania. Pani D. nás dňa 24.06.2024 informovala,\nže maloletá bude mať 2 zo správania na základe neospravedlnených hodín. Maloletá je naďalej\nsledovaná v pedopsychiatrickej ambulancii A. H. a navštevuje aj psychologickú ambulanciu. Podľa\ninformácií matky v psychiatrickej správe je odporúčaný reedukačný pobyt. Maloletá je od septembra\n2024 prijatá na strednú odbornú školu, odbor autotronik. Matka uviedla, že maloletá fajčí a túla sa po\nBratislave, počas dvoch stretnutí s otcom v jeho dielni ho maloletá dvakrát okradla. Dňa 01.07.2024\nNÚDCH v Bratislave informoval oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Malacky o\nkontrolnom vyšetrení maloletej v pedopsychiatrickej ambulancii zo dňa 20.06.2024, z ktorého vyplynulo,\nže u maloletej pretrvávajú poruchy správania, zvýšená impulzivita, slovná agresivita voči matke, fyzická\nagresivita voči predmetom, maloletá nerešpektuje matku, pravidlá, zanedbáva hygienu, čistotu domu,\nďalej sa uvádzajú klamstvá, kradnutie, provokácie zo strany maloletej. Matka výchovne dcéru nezvláda.\nOdporúča sa dohľad nad rodinou. Na základe oznámenia NÚDCH v Bratislave bolo oslovené DC\nLietavská Lúčka, ktoré súhlasilo s prijatím maloletej v 09/2024, nakoľko sa nejedná o zariadenie s\nceloročnou pôsobnosťou. Vzhľadom k tomu, že opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately, ktoré v predmetnej veci realizovalo oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, ako ani výchovné opatrenia realizované zo strany\nzákladnej školy v prípade maloletej A. aktuálne neplnia svoj účel a u maloletej nenastala v dôsledku nich\nkorekcia jej správania a konania, čo výrazne negatívne ovplyvňuje i celú situáciu v rodine, vyhodnotili\nzainteresované a vzájomne kooperujúce subjekty participujúce na prípade maloletej, že je v jej záujme,\naby absolvovala diagnostický proces pobytovou formou na základe uloženého výchovného opatrenia.\nMatka s diagnostickým procesom maloletej súhlasila.\n3. K návrhu doložil navrhovateľ úradný záznam z 18.01.2024 a 15.08.2024, rozsudok Okresného súdu\nMalacky 9P/181/2023, správu NÚDCH, psychiatrická ambulancia zo dňa 13.03.2024 a dňa 20.06.2024,\nsprávu ZŠ Stupava, email z DC Lietavská Lúčka - možný nástup do zariadenia, rodný list maloletej.\n4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n\n6. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je\ntaxatívne daný. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,\naby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n7. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa\npopri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z\nneho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť\nlistiny, na ktoré sa odvoláva.\n8. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n9. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo\nvýroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto\npovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú\núpravu pomerov medzi stranami.\n10. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné\nopatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.\n11. Podľa § 363 C.m.p., súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia\npomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n12. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\npri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej\nosobnej starostlivosti.\n13. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p., ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n14. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n15. Podľa § 367 ods. 4 C.m.p., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné\nvyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n16. Podľa § 367 ods. 7 C.m.p., súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli\ndôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n17. Podľa ust. § 121 ods. 1 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov, diagnostické centrum poskytuje diagnostickú, psychologickú,\npsychoterapeutickú, výchovno-vzdelávaciu starostlivosť deťom na základe a) žiadosti zákonného\nzástupcu dieťaťa, b) neodkladného opatrenia súdu podľa osobitného predpisu, c) rozhodnutia súdu o\nuložení výchovného opatrenia.\n18. Neodkladné opatrenie je svojím charakterom výnimočným prostriedkom súdnej ochrany smerujúcim\nk úprave pomerov a umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý\nzásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov dotknutých osôb.\nZákladným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia potreby bezodkladnej\núpravy pomerov, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný\nokamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď súd\no neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,\npričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného\nopatrenia môžu nastať.\n\n19. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje\nopodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu.\nZ povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd\ninak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda\npožiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti\n(predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia\nstačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a\nteda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera\nosvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.\n20. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom\nrade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach\ndieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Medzi záujmami\ndieťaťa a rodičov musí byť zachovaná rovnováha, pričom pri hľadaní tejto rovnováhy musí byť osobitný\nvýznam venovaný najvyšším záujmom dieťaťa, ktoré môžu prevažovať nad záujmami rodiča (Uznesenie\nÚS SR sp. zn. I. ÚS 379/2010).\n21. Neodkladné opatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie\nsituácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebo\nvýchova, ak musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité\nzáujmy maloletého, ktoré vyžadujú okamžitý zásah súdu.\n22. Z registra tunajšieho súdu vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Malacky č.k. 9P/181/2023 -112\nzo dňa 25.04.2024 súch schválil nasledovnú rodičovskú dohodu: „Maloleté deti B.: A., nar. XX.XX.XXXX\na G., nar. XX.XX.XXXX, sa zverujú do osobnej starostlivosti matky. Zastupovať maloleté deti a spravovať\nich majetok sú oprávnení obaja rodičia. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej A. výživným vo\nvýške 180 Eur mesačne a na výživu maloletej G. výživným vo výške 140 Eur mesačne, a to vždy do 15.\ndňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc vykonateľnosťou rozsudku. Styk otca s maloletou G. sa\nneupravuje. Otec sa zaväzuje, že sa nebude stretávať s maloletou A..\n23. Súd po oboznámení sa s návrhom a jeho prílohami a vykonanom dokazovaní v rozsahu\nnevyhnutnom pre rozhodnutie o\nneodkladnom opatrení dospel k záveru, že návrh na\nnariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Skutočnosti uvádzané navrhovateľom a vyplývajúce\nz navrhovateľom doložených príloh (najmä z lekárskych správ a správy školy), ktoré tvrdenia\nnavrhovateľa dostatočne osvedčujú, odôvodňujú, aby bola maloletá bezodkladne vyňatá z\nrodinného prostredia a umiestená do špecializovaného centra, za účelom potrebnej diagnostiky\nproblematického správania maloletej. Matka, ktorá zabezpečuje starostlivosť o maloletú, výchovu\nmaloletej dlhodobo nezvláda, nedokáže zabezpečiť korekciu nežiadúceho správania maloletej, maloletá\nmatku nerešpektuje, odmieta užívať predpísané lieky, psychiatrička maloletej mimo iné konštatuje,\nže maloletá pacientka je bez náhľadu s prítomnosťou bagatelizácie porúch správania. Zo strany\nmaloletej dochádza ku krádežiam, fajčí, vracia sa neskoro v noci, je u nej prítomná agresivita,\nzanedbáva hygienu. V minulosti boli u maloletej sucidiálne myšlienky. Hoci matka navštevuje s maloletou\npsychiatričku, uvedená odborná pomoc sa nejaví byť aktuálne dostatočná, matka si s pretrvávajúcimi\nvýchovnými problémami maloletej poradiť nevie a s pobytom v diagnostickom centre súhlasila. Keďže\ndoposiaľ vykonané opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí neviedli k náprave v návrhu opísaného\nproblémového správania maloletej, stotožňujúc sa s dôvodmi podaného návrhu, súd s ohľadom na\nnajlepší záujem maloletej nariadil matke odovzdať maloletú do starostlivosti diagnostického centra,\nčím bude zabezpečené, že maloletá bude môcť čo najskôr absolvovať komplexný diagnostický proces\npobytovou formou a dostane sa jej tak adekvátnej odbornej pomoci. Na základe vykonanej odbornej\ndiagnostiky bude následne možné zvážiť potrebu prípadných ďalších opatrení v záujme maloletej či už\nzo strany ÚPSVaR alebo súdu.\n24. Súd v súlade s ust. § 367 ods. 2 C.m.p. obmedzil čas trvania neodkladného opatrenia, a to na\nobdobie troch mesiacov od dňa jeho nariadenia, čo je primeraný čas na realizovanie diagnostického\nprocesu u maloletej. Zároveň platí, že ak sa zmenia pomery alebo odpadnú dôvody, pre ktoré bolo\nneodkladné opatrenie nariadené, napr. tým že sa v priebehu diagnostického procesu zistí, že pobyt\n\nv uvedenom zariadení nie je naďalej namieste, súd môže neodkladné opatrenie zrušiť aj pred uplynutím\nčasu jeho trvania.\n25. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,\npodľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Malacky, písomne, trojmo.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna\npodanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a ide o rozhodnutie vo\nveciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu\nk maloletému, môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370 a nasl. C.m.p.).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:a1f8ee38-442a-4d8e-8d91-401de948f68f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 379/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 379/2010 z 21. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-21", "citacie_n": 154, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a1f8ee38-442a-4d8e-8d91-401de948f68f"}], "citovane_v": []}