{"guid": "a980c4e9-b3ef-4bb8-acac-e389affa239a:17faacd3-b3b2-41f7-81a4-a1ccfe7fc9b2", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2024:6123318976.2", "spisova_znacka": "27C/70/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 27C/70/2023 z 26. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Malacky z 26. júla 2024, sp. zn. 27C/70/2023, ECLI:SK:OSMA:2024:6123318976.2", "identifikacne_cislo": "6123318976", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Katarína Zaťková", "sudca_id": 3452, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-zatkova-3452", "datum_vydania": "2024-07-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-772", "nazov": "§ 772 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-772", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-772"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56", "nazov": "zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-4.pismeno-abc", "nazov": "§ 16 ods. 4 písm. abc) zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-4.pismeno-abc", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "nazov": "§ 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 17 ods. 1 písm. e) zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-2", "nazov": "§ 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-772", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-16", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-14", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-17", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/17faacd3-b3b2-41f7-81a4-a1ccfe7fc9b2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:6123318976.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:6123318976.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:6123318976.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n27C/70/2023\n6123318976\n26. 07. 2024\nJUDr. Katarína Zaťková\nECLI:SK:OSMA:2024:6123318976.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Katarínou Zaťkovou, v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s.r.o.,\nPribinova 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, zast.\nMgr. Zuzana Bírová, advokátka, Americká 2, 831 02 Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nC., o zaplatenie 89,90 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7 %\nročne zo sumy 89,90 Eur od 09.11.2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky\nv sume 3,60 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%, vo výške\no ktorej rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica (ďalej len „upomínací súd“) dňa 10.05.2023 sa\nžalobca domáhal v upomínacom konaní voči žalovanej zaplatenia sumy 89,90 Eur s 7 % ročným úrokom\nz omeškania z uvedenej sumy od 09.11.2022 do zaplatenia ako aj zaplatenia nákladov spojených\ns uplatnením pohľadávky vo výške 3,60 Eur a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že\nžalovaná sa dňa 08.11.2022 o 08:15 hod. na linke č. 32 vozidla 3329 na výzvu kontrolného orgánu\nnepreukázala platným cestovným lístkom, t. j. cestovala bez platného cestovného lístka. Žalovaná\nodmietla uhradiť cestovné vo výške 0,90 Eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie cestovného lístka\npočas jazdy vo výške 89,- Eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu\n– Dopravného podniku Bratislava, akciová spoločnosť, bolo dňa 09.11.2022 vystavené hlásenie\no porušení tarifných a prepravných podmienok s variabilným symbolom č. XXXXXXXX. Ďalej uviedol,\nže na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava,\nakciová spoločnosť a žalobcom bola uvedená pohľadávka postúpená na žalobcu, o čom bola žalovaná\nupovedomená doporučeným listom zo dňa 23.03.2023. Doporučeným listom zo dňa 12.04.2023 vyzval\nžalobca žalovanú na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca žalobou uplatnil náhradu\nnákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,80 Eur, spolu 3,60 Eur.\n2. O žalobe žalobcu rozhodol upomínací súd platobným rozkazom\nsp. zn. 37Up/881/2023 zo dňa 29.05.2023, ktorý sa však žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných\nrúk. Žalobca požiadal o pokračovanie v konaní. Vzhľadom na uvedené, postúpil upomínací súd vec\ntunajšiemu súdu na ďalšie konanie.\n3. Podľa § 116 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak sa žalobu\nnepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd\npovinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného.\n\n4. Podľa § 116 ods. 2 CSP ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa\nodseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,\nak sa adresát o tom nedozvie.\n5. Žalobu spolu s prílohami a poučeniami a výzvou na vyjadrenie k žalobe sa žalovanej nepodarilo\ndoručiť do vlastných rúk, a tak súd dňa 30.04.2024 v zmysle § 116 ods. 2 CSP zverejnil na úradnej tabuli\nsúdu a na webe súdu Oznámenie o podanej žalobe. Žaloba sa považuje za doručenú dňa 16.05.2024.\nŽalovaná sa k žalobe nevyjadrila.\n4. Podľa § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je\npotrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán\nnie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje\n1 000 eur.\n5. V prejednávanej veci súd podľa § 297 CSP vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania dňa\n26.07.2024. Podľa § 219 CSP, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej\núradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 18.07.2024.\n6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a zistil tento skutkový a právny\nstav: Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok\nč. A 1146357, var. symbol 22011007 zo dňa 08.11.2022 súd zistil, že žalovaná dňa 08.11.2022 cestovala\nv hromadnom dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu, linkou č. 32, o 08:15 hod., číslo\nvozu 3329, kedy bola kontrolovaná kontrolným orgánom (revízorom) právneho predchodcu žalobcu na\núseku zastávok D. a E.. Na výzvu revízora sa nepreukázala platným cestovným lístkom. Cena platného\ncestovného lístka predstavovala sumu 0,90 Eur, postih predstavoval sumu 89,- Eur, žalovaná tieto\nsumy nezaplatila. Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, postúpil túto pohľadávku na žalobcu\nZmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 23.06.2021 o čom žalobca upovedomil žalovanú doporučeným\nlistom zo dňa 23.03.2023. Zároveň ju vyzval na zaplatenie pohľadávky doporučeným listom zo dňa\n12.04.2023. Žalobcovi vznikli v súvislosti s týmito listami náklady spojené s uplatnením pohľadávky\npredstavujúce uhradené poplatky za poštovné v sume 2 x 1,80 Eur, spolu teda 3,60 Eur.\n7. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“), zmluvou\no preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo,\naby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.\n8. Podľa § 772, prvá veta, Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy\nurčujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.\n9. Podľa § 16 ods. 4 písm. a) až c) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, v znení účinnom\nku dňu uzavretia zmluvy o preprave (ďalej len „zákon o cestnej doprave“), cestujúci je povinný mať\nplatný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo\nautobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný\nlístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky\nautobusu, označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do\nautobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.\n10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy\no preprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo\nrevízora preukázať sa platným cestovným lístkom.\n11. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o preprave,\nak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke\ncestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným\ncestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný\nposkytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko,\n\ndátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.\nAk ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.\n12. Podľa § 17 ods. 1 písm. e) zákona o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy\no preprave, tarifa upravuje sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2.\n13. Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o preprave,\nsankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku\nzákladného cestovného bez príplatkov.\n14. Podľa prílohy k Prepravnému poriadku IDS BK v čase vykonania kontroly bola výška cestovného\nza jednotlivú jazdu 0,90 Eur (Cenník č. 1) a výška sankčnej úhrady 89,00 Eur (Cenník č. 9).\n15. Podľa § 517 ods. 1, prvej vety, Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania , ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n17. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych\nbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania\ns plnením peňažného dlhu.\n18.\nPodľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky\nz omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n19. Súd vec právne posúdil tak, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou tým, že žalovaná\nnastúpila do dopravného prostriedku MHD a cestovala v ňom, bola uzatvorená zmluva o preprave osôb\nv zmysle § 760 Občianskeho zákonníka. V zmysle\n§ 14 ods. 1 písm. d), ods. 2 a § 17 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, žalovanému\nvzhľadom na to, že cestovala dopravným prostriedkom bez zaplateného cestovného lístka, vznikla\npovinnosť zaplatiť bežné cestovné v sume 0,90 Eur a sankčnú úhradu v sume 89,- Eur. Uvedené sumy\nžalovaná nezaplatila. Súd preto žalobe žalobcu vyhovel.\n20. Vzhľadom na to, že žalovaná uvedenú dlžnú sumu do dnešného dňa nezaplatila, dostala sa\ndo omeškania dňom nasledujúcim po dni, kedy cestovala dopravným prostriedkom bez platného\ncestovného lístka, teda dňa 31.01.2023. Súd preto v zmysle § 517 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho\nzákonníka v spojitosti s ustanovením § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. priznal žalobcovi úroky\nz omeškania vo výške 7% ročne od 09.11.2022 do zaplatenia. Okrem toho mu súd priznal aj náklady\nna poštovné v sume 3,60 Eur, predstavujúce príslušenstvo pohľadávky vo forme nákladov spojených\ns uplatnením pohľadávky.\n21. Na základe uvedeného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.\nO lehote na splnenie povinnosti žalovanej súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP veta prvá.\n22. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého\nsúd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu\nvo veci. V prejednávanej veci bol plne úspešný žalobca, a preto mu vzniklo právo na náhradu trov\nkonania v plnom rozsahu voči žalovanej.\n23. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným\nuznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.\nPoučenie:\n\nProti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého\nrozsudku smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších\npredpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného\nporiadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}