{"guid": "6c8ee2d0-449c-4cab-8b3a-56cca96c4eab:850bbab8-34c0-42cd-aede-848221c9b7ca", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2024:6123344002.2", "spisova_znacka": "27Csp/50/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 27Csp/50/2023 z 11. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Malacky z 11. októbra 2024, sp. zn. 27Csp/50/2023, ECLI:SK:OSMA:2024:6123344002.2", "identifikacne_cislo": "6123344002", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Katarína Zaťková", "sudca_id": 3452, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-zatkova-3452", "datum_vydania": "2024-10-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-2", "nazov": "§ 54 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-2", "nazov": "§ 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-11.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-11.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-54", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-1", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-2", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-9", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-11", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/850bbab8-34c0-42cd-aede-848221c9b7ca", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:6123344002.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:6123344002.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:6123344002.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n27Csp/50/2023\n6123344002\n11. 10. 2024\nJUDr. Katarína Zaťková\nECLI:SK:OSMA:2024:6123344002.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Malacky sudkyňou JUDr. Katarínou Zaťkovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,\ns.r.o., Prievozská 2, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2, Bratislava,\nIČO: 53 255 739, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, B. A. XXXX/XXX, C., o zaplatenie 4.773,94\nEur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 4.697,24 Eur, úroky vo výške 585,44 Eur,\npoplatky vo výške 76,70 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 273,66 Eur a vo výške 5 % ročne zo\nsumy 4.697,24 Eur od 13.09.2022 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 21.06.2023 domáhal voči\nžalovanému zaplatenia sumy 4.773,94 Eur s príslušenstvom. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že na\nzáklade Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 12.09.2022 medzi postupcom Československá\nobchodná banka, a.s. a žalobcom postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca\ndňa 28.10.2019 uzatvoril ako veriteľ a žalovaný ako dlžník Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.\nXXXXXXXXXXX. Na základe Zmluvy poskytol žalobca žalovanému peňažné prostriedky. Žalovaný\nnapriek opakovaným výzvam postupcu, v ktorých ho postupca v súlade s § 53 ods. 9 Občianskeho\nzákonníka upozorňoval v lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie\nmimoriadnej splatnosti úveru, neplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil svoju povinnosť podľa\nZmluvy. S ohľadom na skutočnosť, že sa žalovaný dostal do omeškania so splácaním úveru po dobu\ndlhšiu ako 3 mesiace, pričom bol súčasne upozornený v lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť\nuplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru postupca k 17.08.2021 vyhlásil mimoriadnu\nsplatnosť úveru, pričom vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Pohľadávka žalobcu predstavovala\nku dňu postúpenia sumu vo výške 5.633,04 Eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 4.697,24 Eur,\nz riadneho úroku vo výške 585,44 Eur, z úroku z omeškania vo výške 273,66 Eur a z poplatkov 76,70 Eur.\nŽalovaný po postúpení pohľadávky nevykonal žiadne úhrady. Žalobca si uplatnil aj úroky z omeškania.\n2. Upomínací súd vydal dňa 02.08.2023 vo veci Platobný rozkaz sp. zn. 7Up/1103/2023, ktorý sa\nnepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk a vzhľadom na to, že žalobca navrhol pokračovanie\nv konaní upomínací súd postúpil vec tunajšiemu súdu ako vecne a miestne príslušnému.\n3. Žaloba bola žalovanej doručená dňa 01.03.2024 do vlastných rúk.\n4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 11.10.2024, na ktoré sa nedostavil žalobca ani\nžalovaná. PZ žalobcu podaním doručeným súdu dňa 03.10.2024 požiadal podmienene o odročenie\npojednávania s tým, že ak súd nepovažuje uplatnený nárok za preukázaný v celom rozsahu má\n\nžalobcu vyzvať na preukázanie tvrdených skutočností. Na takúto žiadosť o odročenie pojednávania\nsúd neprihliadal, nakoľko žalobca odročenie pojednávania žiadal len podmienene, čo nie je prípustné,\nnavyše neuviedol a nepreukázal existenciu dôležitého dôvodu na odročenie pojednávania. Žalovanej\nbolo predvolanie na pojednávanie doručené dňa 22.08.2024 fikciou doručenia, svoju neúčasť na\npojednávaní neospravedlnila. Súd teda rozhodol v zmysle § 180 CSP, že bude konať v neprítomnosti\nžalobcu a žalovanej.\n5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Prehľad splácania a čerpania úveru, oznámenie\no postúpení pohľadávky, podací hárok, špecifikácia postúpeného nároku, pokus o zmier, Zmluva\no postúpení pohľadávok č. XXXXXXXXXX, Zmluva o ČSOB spotrebiteľskom úvere, Posledná výzva na\núhradu pohľadávky, oznámenie o vyhlásení predčasnej splatnosti úveru, obálky, výpis z účtu, VOP, OP,\ncenník, keď zistil tento skutkový a právny stav:\n6. Zo zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere zo dňa 28.10.2019 uzavretej medzi právnym predchodcom\nžalobcu (Československá obchodná banka, a.s.) ako pôvodným veriteľom a žalovanou ako dlžníkom\nsúd zistil, že pôvodný veriteľ poskytol žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 5.000 Eur. V zmluve bolo\nuvedené, že celková čiastka, ktorú má klient zaplatiť predstavuje 7.118,26 Eur. Žalovaná sa zaviazala\núver splatiť v 96 mesačných splátkach po 73,95 Eur vždy k 17. dňu v mesiaci. Fixná úroková sadzba\nbola určená na 5,50 %, RPMN banky 9,88 %. Dátum konečnej splatnosti úveru 17.10.2027.\n7. Výzvou zo dňa 21.06.2021 pôvodný veriteľ upozornil žalovanú, že ku dňu 21.06.2021 predstavuje\njej dlh na omeškaných splátkach čiastku 408,73 Eur. Vyzval ju na zaplatenie dlžnej sumy a upozornil\nju, že v prípade, ak nedôjde k zaplateniu je banka oprávnená vyhlásiť úver predčasne splatným. Podľa\npriloženej obálky zásielka pre žalovanú sa vrátila veriteľovi dňa 25.06.2021 s poznámkou adresát\nneznámy.\n8. Oznámením zo dňa 19.08.2021 pôvodný veriteľ oznámil žalovanej, že jej úver na základe zmluvy\no úvere č. 011990122R sa stal ku dňu 28.10.2019 predčasne splatný a vyzval ju na úhradu sumy\n4.970,63 Eur. Podľa priloženej obálky sa zásielka vrátila veriteľovi dňa 24.08.2021 ako neprevzatá\nv odbernej lehote.\n9. Z prehľadu čerpania a splácania úveru súd zistil, že v októbri 2019 žalovaná čerpala úver vo výške\n5.000 Eur.\n10. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok č. XXXXXXXXXXX zo dňa 12.09.2022 súd zistil, že pôvodný\nveriteľ postúpil pohľadávku, ktorá je predmetom tohto sporu na žalobcu. Žalovanej túto skutočnosť\noznámil Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 22.09.2022. Z prílohy k Zmluve o postúpení\npohľadávky súd zistil, že pôvodná poskytnutá suma bola 5.000 Eur, istina predstavovala 4.697,24 Eur,\núroky 585,44, úroky z omeškania 273,66 Eur a poplatky 76,70 Eur.\n11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou\nzmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n12. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o\nspotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom\nje spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné\nzmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,\nsú neplatné.\n13. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,\ndodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej\nobchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej\nčinnosti.\n14. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, v\npochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.\n\n15. Podľa § 1 ods. 2 zákona NR SR č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom\nv čase uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), na účely tohto zákona sa\nrozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o\nspotrebiteľskom úvere vo forme vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej\npomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.\n16. Podľa § 2 písm. a) a b) zákona o spotrebiteľských úveroch sa rozumie spotrebiteľom fyzická\nosoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania a veriteľom fyzická osoba\nalebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej\nčinnosti,\n17. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva,\nktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje\nposkytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským\núverom,\n18. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem\nvšeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:\na) druh spotrebiteľského úveru,\nb) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,\nmiesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;\nak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom\nfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u\nveriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,\nc) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,\nd) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,\ne) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa\nokamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva\nk tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,\nf) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,\ng) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,\nh) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo\nslužby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo\nak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,\ni) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo\nreferenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,\nako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,\npodmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové\nsadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových\nsadzbách spotrebiteľského úveru,\nj) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané\nna základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky\npredpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,\nk) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom\nsa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami\nspotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,\nl) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa\namortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek\npočas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nm) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a\nnepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,\nn) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú\nplatobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie\nplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy\no spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,\no) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej\núpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\np) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,\n\nq) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,\nr) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,\ns) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,\nt) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení\nspotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred\nlehotou splatnosti podľa § 16,\nu) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nv) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nw) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo\nuplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť\nčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej\nvýpočtu,\nx) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,\ny) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu\npodpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;\nplatnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver\npri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej\nhodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota\nročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny\nštvrťrok.\n19. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch Poskytnutý spotrebiteľský úver sa\npovažuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti\npodľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p).\n20. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky omeškania; ak nie je podľa tohto zákona povinní\nplatiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n22. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia\nako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu.\n23. V prejednávanej veci súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná\na je možné jej vyhovieť. Žalobca si uplatnil pohľadávku ako postupník, na ktorého bola Zmluvou\no postúpení pohľadávok č. XXXXXXXXXXX zo dňa 12.09.2022. Pôvodný veriteľ uzavrel so žalovanou\nako dlžníkom dňa 28.10.2019 zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Podľa Zmluvy žalobca poskytol žalovanej\nspotrebiteľský úver vo výške 5.000 Eur. Celková suma, ktorú bol povinný žalovaný vrátiť bola v Zmluve\nuvedená ako 7.118,26 Eur. Žalovaný sa zaviazal pôvodnému veriteľovi zaplatiť dlžnú sumu v 96\nmesačných splátkach po 73,95 Eur vždy k 17. dňu v mesiaci. Konečná splatnosť úveru bola dohodnutá\nna 17.10.2027. Zmluva o úvere obsahuje dojednanie o úroku vo výške 5,50 % z istiny a RPMN vo výške\n9,88 %.\n24. Keďže žalovaná sa s platením pravidelných mesačných splátok úveru dostala do omeškania,\npôvodný veriteľ vyzval žalovanú na úhradu omeškaných splátok výzvou zo dňa 21.06.2021 a upozornil\nju na možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru. Žalovaná dlžnú dumu neuhradila, a tak pôvodný\nveriteľ zosplatnil úver Oznámením zo dňa 19.08.2021 a požadoval zaplatenie celej dlžnej sumy.\nDoručenie výziev žalobca doložil obálkami.\n25. Uzavretú Zmluvu o úvere súd posúdil ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere a podradil ju pod\nprávny režim zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia\nspornej zmluvy, nakoľko spotrebiteľským úverom sa na účely tohto zákona považuje (o.i.) aj dočasné\nposkytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme úveru, pôžičky.\nPokiaľ ide o spornú zmluvu, žalovaná má s poukazom na § 2 písm. a) postavenie spotrebiteľa, keďže\nnebolo v konaní preukázané (a ani samotným žalobcom tvrdené), že úver bol žalovanej poskytnutá na\n\núčel zamestnania, povolania, resp. podnikateľskú činnosť a pôvodný veriteľ má s poukazom na § 2\npísm. b) postavenie veriteľa, keďže do právneho vzťahu so žalovanou vstupoval ako právnická osoba\nposkytujúca spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.\n26. V prejednávanej veci po preskúmaní Zmluvu dospel k záveru, že Zmluva zo dňa 28.10.2019 obsahuje\nvšetky náležitosti podľa citovaného ustanovenia § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch.\n27. Keďže právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver vo výške 5.000 Eur a žalovaná\nporušila svoju povinnosť splácať úver riadne a včas, čo mal súd za riadne preukázané, žalobcovi\nako postupníkovi na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok vznikol nárok na zaplatenie dlžnej sumy\núveru vrátene zmluvných úrokov v dôsledku toho, že právny predchodca žalobcu oprávnene ku dňu\n17.08.2021 vyhlásil poskytnutý úver za predčasne splatný. Z dokumentu Príloha k Zmluve o postúpení\npohľadávky súd zistil, že dlžná istina predstavuje sumu 4.697,24 Eur. Súd žalovanú zaviazal na\nzaplatenie uvedenej istiny nakoľko žalovaná v zmysle Zmluvy o úvere bola povinná žalobcovi túto vrátiť.\n28. Žalobca si v konaní uplatnil aj zaplatenie úrokov vo výške 585,44 Eur. Išlo o zmluvné úroky zo Zmluvy\ndo dňa postúpenia pohľadávky, t.j. aj po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru. Žalobca si zmluvné\núroky uplatnil v súlade s Uznesením Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/42/2020 zo dňa 16.06.2020,\nv zmysle ktorého dovolací súd dospel k záveru, že v prípade vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru\nveriteľovi náleží úrok z istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu\npeňazí. Žalobca si uplatnil riadne úroky nie do výšky, na ktorú by mal nárok, t.j. do termínu konečnej\nsplatnosti úveru, ale do dňa postúpenia pohľadávky, a to vo výške 585,44 Eur. Táto suma vyplývala\nz prílohy k Zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 12.09.2022. Súd mal teda za preukázané, že ku\ndňu postúpenia pohľadávok na žalobcu bola celková dlžná suma riadnych úrokov vo výške 585,44\nEur. Žalovaná ostala v konaní nečinná a výšku tejto žalobcom tvrdenej sumy nerozporovala. Preto súd\nzaviazal žalovanú na jej zaplatenie, pretože v zmysle vyššie uvedenej ustálenej judikatúry najvyšších\nsúdnych autorít má žalobca na jej zaplatenie nárok.\n29. Súd žalovanú zaviazal aj na zaplatenie poplatkov vo výške 76,70 Eur, tak ako si ich žalobca\nv žalobe uplatnil, nakoľko mal z predloženej Prílohy k Zmluve o postúpení preukázané, že žalovaná bola\nv omeškaní aj so zaplatením týchto poplatkov. Účtované poplatky boli súčasťou Obchodných podmienok\nvzťahujúcich sa k Zmluve o spotrebiteľskom úvere ako aj Sadzobníka poplatkov. Žalovaná výšku týchto\npoplatkov nerozporovala. Súd mal tak uplatnenú výšku poplatkov za dôvodnú a preukázanú.\n30. Nakoľko je žalovaná v omeškaní s plnením peňažného dlhu a toto omeškanie trvá, súd prisúdil\nžalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 273,66 Eur, pričom výška úrokov z omeškania vyplývala\nz priloženej Prílohy k Zmluve o postúpení pohľadávok. Súd priznal žalobcovi aj zákonné úroky\nz omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy istiny 4.773,94 Eur od 13.09.2022 do zaplatenia.\nÚroky z omeškania súd priznal, tak ako si ich žalobca uplatnil, t.j. odo dňa 13.09.2022 t.j. odo dňa\nnasledujúceho po účinnosti postúpenia pohľadávky na žalobcu. Pri určení výšky úroku z omeškania\nvychádzal súd zo základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, ktorá ku dňu omeškania\npredstavovala 0,00 % ročne, žalobcovi tak vzniklo právo na úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne.\nPri rozhodovaní o uplatnenom úroku z omeškania sa súd riadil právnou úpravou úrokov z omeškania\nobsiahnutou v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. (ďalej\nlen „nariadenie“) v znení účinnom po 01.02.2013.\n31. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n32. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n33. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania\npomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n34. Keďže súd žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu, vznikol mu nárok na náhradu trov konania\nv rozsahu 100% ako úspešnej strane v konaní.\n\n35. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto\nrozsudku vydaným vyšším súdnym úradníkom.\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého\nrozsudku smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších\npredpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného\nporiadku). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený\nsúdu (§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku). Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými\nprostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,\nktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva. Návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada.\nListiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie, sa podávajú elektronickými\nprostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie (§ 48 ods. 7\nExekučného poriadku). Ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku,\nmožno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora. Exekútor je v\ntakom prípade zástupcom oprávneného pre doručovanie písomností do vydania poverenia na vykonanie\nexekúcie (§ 48 ods. 8 Exekučného poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "f8a1090c-3d49-4788-acbb-6de2fa017838:96f7da07-874b-4a0b-b5d5-d62352c0cef3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:8116205349.1", "spisova_znacka": "5Cdo/42/2020", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/42/2020 z 15. 6. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-06-15", "citacie_n": 1150, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:8116205349.1"}], "citovane_v": []}