Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 27Csp/50/2023 z 11. 10. 2024
Citácia: rozsudok Okresného súdu Malacky z 11. októbra 2024, sp. zn. 27Csp/50/2023, ECLI:SK:OSMA:2024:6123344002.2
Okresný súd Malacky | 27Csp/50/2023 | ECLI:SK:OSMA:2024:6123344002.2 | 2024-10-11 | Rozsudok
Oblasť práva: Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Citované ustanovenia: OZ, § 52 ods. 1 OZ, § 52 ods. 2 OZ, § 52 ods. 3 OZ, § 52 ods. 4 OZ, § 54 ods. 2 OZ, zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., § 2 zákona č. 129/2010 Z. z., § 2 zákona č. 129/2010 Z. z., § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z., OZ, § 517 ods. 1 OZ, § 517 ods. 2 OZ, CSP, § 262 ods. 1 CSP, § 255 ods. 1 CSP, § 255 ods. 2 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/850bbab8-34c0-42cd-aede-848221c9b7ca
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:6123344002.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Malacky
27Csp/50/2023
6123344002
11. 10. 2024
JUDr. Katarína Zaťková
ECLI:SK:OSMA:2024:6123344002.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Malacky sudkyňou JUDr. Katarínou Zaťkovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,
s.r.o., Prievozská 2, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2, Bratislava,
IČO: 53 255 739, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, B. A. XXXX/XXX, C., o zaplatenie 4.773,94
Eur s príslušenstvom, takto
rozhodol:
I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 4.697,24 Eur, úroky vo výške 585,44 Eur,
poplatky vo výške 76,70 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 273,66 Eur a vo výške 5 % ročne zo
sumy 4.697,24 Eur od 13.09.2022 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.
odôvodnenie:
1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 21.06.2023 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 4.773,94 Eur s príslušenstvom. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 12.09.2022 medzi postupcom Československá
obchodná banka, a.s. a žalobcom postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca
dňa 28.10.2019 uzatvoril ako veriteľ a žalovaný ako dlžník Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXXXX. Na základe Zmluvy poskytol žalobca žalovanému peňažné prostriedky. Žalovaný
napriek opakovaným výzvam postupcu, v ktorých ho postupca v súlade s § 53 ods. 9 Občianskeho
zákonníka upozorňoval v lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie
mimoriadnej splatnosti úveru, neplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil svoju povinnosť podľa
Zmluvy. S ohľadom na skutočnosť, že sa žalovaný dostal do omeškania so splácaním úveru po dobu
dlhšiu ako 3 mesiace, pričom bol súčasne upozornený v lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť
uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru postupca k 17.08.2021 vyhlásil mimoriadnu
splatnosť úveru, pričom vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Pohľadávka žalobcu predstavovala
ku dňu postúpenia sumu vo výške 5.633,04 Eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 4.697,24 Eur,
z riadneho úroku vo výške 585,44 Eur, z úroku z omeškania vo výške 273,66 Eur a z poplatkov 76,70 Eur.
Žalovaný po postúpení pohľadávky nevykonal žiadne úhrady. Žalobca si uplatnil aj úroky z omeškania.
2. Upomínací súd vydal dňa 02.08.2023 vo veci Platobný rozkaz sp. zn. 7Up/1103/2023, ktorý sa
nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk a vzhľadom na to, že žalobca navrhol pokračovanie
v konaní upomínací súd postúpil vec tunajšiemu súdu ako vecne a miestne príslušnému.
3. Žaloba bola žalovanej doručená dňa 01.03.2024 do vlastných rúk.
4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 11.10.2024, na ktoré sa nedostavil žalobca ani
žalovaná. PZ žalobcu podaním doručeným súdu dňa 03.10.2024 požiadal podmienene o odročenie
pojednávania s tým, že ak súd nepovažuje uplatnený nárok za preukázaný v celom rozsahu má

žalobcu vyzvať na preukázanie tvrdených skutočností. Na takúto žiadosť o odročenie pojednávania
súd neprihliadal, nakoľko žalobca odročenie pojednávania žiadal len podmienene, čo nie je prípustné,
navyše neuviedol a nepreukázal existenciu dôležitého dôvodu na odročenie pojednávania. Žalovanej
bolo predvolanie na pojednávanie doručené dňa 22.08.2024 fikciou doručenia, svoju neúčasť na
pojednávaní neospravedlnila. Súd teda rozhodol v zmysle § 180 CSP, že bude konať v neprítomnosti
žalobcu a žalovanej.
5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Prehľad splácania a čerpania úveru, oznámenie
o postúpení pohľadávky, podací hárok, špecifikácia postúpeného nároku, pokus o zmier, Zmluva
o postúpení pohľadávok č. XXXXXXXXXX, Zmluva o ČSOB spotrebiteľskom úvere, Posledná výzva na
úhradu pohľadávky, oznámenie o vyhlásení predčasnej splatnosti úveru, obálky, výpis z účtu, VOP, OP,
cenník, keď zistil tento skutkový a právny stav:
6. Zo zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere zo dňa 28.10.2019 uzavretej medzi právnym predchodcom
žalobcu (Československá obchodná banka, a.s.) ako pôvodným veriteľom a žalovanou ako dlžníkom
súd zistil, že pôvodný veriteľ poskytol žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 5.000 Eur. V zmluve bolo
uvedené, že celková čiastka, ktorú má klient zaplatiť predstavuje 7.118,26 Eur. Žalovaná sa zaviazala
úver splatiť v 96 mesačných splátkach po 73,95 Eur vždy k 17. dňu v mesiaci. Fixná úroková sadzba
bola určená na 5,50 %, RPMN banky 9,88 %. Dátum konečnej splatnosti úveru 17.10.2027.
7. Výzvou zo dňa 21.06.2021 pôvodný veriteľ upozornil žalovanú, že ku dňu 21.06.2021 predstavuje
jej dlh na omeškaných splátkach čiastku 408,73 Eur. Vyzval ju na zaplatenie dlžnej sumy a upozornil
ju, že v prípade, ak nedôjde k zaplateniu je banka oprávnená vyhlásiť úver predčasne splatným. Podľa
priloženej obálky zásielka pre žalovanú sa vrátila veriteľovi dňa 25.06.2021 s poznámkou adresát
neznámy.
8. Oznámením zo dňa 19.08.2021 pôvodný veriteľ oznámil žalovanej, že jej úver na základe zmluvy
o úvere č. 011990122R sa stal ku dňu 28.10.2019 predčasne splatný a vyzval ju na úhradu sumy
4.970,63 Eur. Podľa priloženej obálky sa zásielka vrátila veriteľovi dňa 24.08.2021 ako neprevzatá
v odbernej lehote.
9. Z prehľadu čerpania a splácania úveru súd zistil, že v októbri 2019 žalovaná čerpala úver vo výške
5.000 Eur.
10. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok č. XXXXXXXXXXX zo dňa 12.09.2022 súd zistil, že pôvodný
veriteľ postúpil pohľadávku, ktorá je predmetom tohto sporu na žalobcu. Žalovanej túto skutočnosť
oznámil Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 22.09.2022. Z prílohy k Zmluve o postúpení
pohľadávky súd zistil, že pôvodná poskytnutá suma bola 5.000 Eur, istina predstavovala 4.697,24 Eur,
úroky 585,44, úroky z omeškania 273,66 Eur a poplatky 76,70 Eur.
11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
12. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.
13. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.
14. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, v
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

15. Podľa § 1 ods. 2 zákona NR SR č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), na účely tohto zákona sa
rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej
pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
16. Podľa § 2 písm. a) a b) zákona o spotrebiteľských úveroch sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania a veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti,
17. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva,
ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom,
18. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
19. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch Poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p).
20. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.
21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky omeškania; ak nie je podľa tohto zákona povinní
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
22. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
23. V prejednávanej veci súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná
a je možné jej vyhovieť. Žalobca si uplatnil pohľadávku ako postupník, na ktorého bola Zmluvou
o postúpení pohľadávok č. XXXXXXXXXXX zo dňa 12.09.2022. Pôvodný veriteľ uzavrel so žalovanou
ako dlžníkom dňa 28.10.2019 zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Podľa Zmluvy žalobca poskytol žalovanej
spotrebiteľský úver vo výške 5.000 Eur. Celková suma, ktorú bol povinný žalovaný vrátiť bola v Zmluve
uvedená ako 7.118,26 Eur. Žalovaný sa zaviazal pôvodnému veriteľovi zaplatiť dlžnú sumu v 96
mesačných splátkach po 73,95 Eur vždy k 17. dňu v mesiaci. Konečná splatnosť úveru bola dohodnutá
na 17.10.2027. Zmluva o úvere obsahuje dojednanie o úroku vo výške 5,50 % z istiny a RPMN vo výške
9,88 %.
24. Keďže žalovaná sa s platením pravidelných mesačných splátok úveru dostala do omeškania,
pôvodný veriteľ vyzval žalovanú na úhradu omeškaných splátok výzvou zo dňa 21.06.2021 a upozornil
ju na možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru. Žalovaná dlžnú dumu neuhradila, a tak pôvodný
veriteľ zosplatnil úver Oznámením zo dňa 19.08.2021 a požadoval zaplatenie celej dlžnej sumy.
Doručenie výziev žalobca doložil obálkami.
25. Uzavretú Zmluvu o úvere súd posúdil ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere a podradil ju pod
právny režim zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
spornej zmluvy, nakoľko spotrebiteľským úverom sa na účely tohto zákona považuje (o.i.) aj dočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme úveru, pôžičky.
Pokiaľ ide o spornú zmluvu, žalovaná má s poukazom na § 2 písm. a) postavenie spotrebiteľa, keďže
nebolo v konaní preukázané (a ani samotným žalobcom tvrdené), že úver bol žalovanej poskytnutá na

účel zamestnania, povolania, resp. podnikateľskú činnosť a pôvodný veriteľ má s poukazom na § 2
písm. b) postavenie veriteľa, keďže do právneho vzťahu so žalovanou vstupoval ako právnická osoba
poskytujúca spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.
26. V prejednávanej veci po preskúmaní Zmluvu dospel k záveru, že Zmluva zo dňa 28.10.2019 obsahuje
všetky náležitosti podľa citovaného ustanovenia § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch.
27. Keďže právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver vo výške 5.000 Eur a žalovaná
porušila svoju povinnosť splácať úver riadne a včas, čo mal súd za riadne preukázané, žalobcovi
ako postupníkovi na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok vznikol nárok na zaplatenie dlžnej sumy
úveru vrátene zmluvných úrokov v dôsledku toho, že právny predchodca žalobcu oprávnene ku dňu
17.08.2021 vyhlásil poskytnutý úver za predčasne splatný. Z dokumentu Príloha k Zmluve o postúpení
pohľadávky súd zistil, že dlžná istina predstavuje sumu 4.697,24 Eur. Súd žalovanú zaviazal na
zaplatenie uvedenej istiny nakoľko žalovaná v zmysle Zmluvy o úvere bola povinná žalobcovi túto vrátiť.
28. Žalobca si v konaní uplatnil aj zaplatenie úrokov vo výške 585,44 Eur. Išlo o zmluvné úroky zo Zmluvy
do dňa postúpenia pohľadávky, t.j. aj po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru. Žalobca si zmluvné
úroky uplatnil v súlade s Uznesením Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/42/2020 zo dňa 16.06.2020,
v zmysle ktorého dovolací súd dospel k záveru, že v prípade vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru
veriteľovi náleží úrok z istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu
peňazí. Žalobca si uplatnil riadne úroky nie do výšky, na ktorú by mal nárok, t.j. do termínu konečnej
splatnosti úveru, ale do dňa postúpenia pohľadávky, a to vo výške 585,44 Eur. Táto suma vyplývala
z prílohy k Zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 12.09.2022. Súd mal teda za preukázané, že ku
dňu postúpenia pohľadávok na žalobcu bola celková dlžná suma riadnych úrokov vo výške 585,44
Eur. Žalovaná ostala v konaní nečinná a výšku tejto žalobcom tvrdenej sumy nerozporovala. Preto súd
zaviazal žalovanú na jej zaplatenie, pretože v zmysle vyššie uvedenej ustálenej judikatúry najvyšších
súdnych autorít má žalobca na jej zaplatenie nárok.
29. Súd žalovanú zaviazal aj na zaplatenie poplatkov vo výške 76,70 Eur, tak ako si ich žalobca
v žalobe uplatnil, nakoľko mal z predloženej Prílohy k Zmluve o postúpení preukázané, že žalovaná bola
v omeškaní aj so zaplatením týchto poplatkov. Účtované poplatky boli súčasťou Obchodných podmienok
vzťahujúcich sa k Zmluve o spotrebiteľskom úvere ako aj Sadzobníka poplatkov. Žalovaná výšku týchto
poplatkov nerozporovala. Súd mal tak uplatnenú výšku poplatkov za dôvodnú a preukázanú.
30. Nakoľko je žalovaná v omeškaní s plnením peňažného dlhu a toto omeškanie trvá, súd prisúdil
žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 273,66 Eur, pričom výška úrokov z omeškania vyplývala
z priloženej Prílohy k Zmluve o postúpení pohľadávok. Súd priznal žalobcovi aj zákonné úroky
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy istiny 4.773,94 Eur od 13.09.2022 do zaplatenia.
Úroky z omeškania súd priznal, tak ako si ich žalobca uplatnil, t.j. odo dňa 13.09.2022 t.j. odo dňa
nasledujúceho po účinnosti postúpenia pohľadávky na žalobcu. Pri určení výšky úroku z omeškania
vychádzal súd zo základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, ktorá ku dňu omeškania
predstavovala 0,00 % ročne, žalobcovi tak vzniklo právo na úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne.
Pri rozhodovaní o uplatnenom úroku z omeškania sa súd riadil právnou úpravou úrokov z omeškania
obsiahnutou v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. (ďalej
len „nariadenie“) v znení účinnom po 01.02.2013.
31. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
32. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
33. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
34. Keďže súd žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu, vznikol mu nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100% ako úspešnej strane v konaní.

35. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku vydaným vyšším súdnym úradníkom.
Poučenie:
Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdu (§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku). Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,
ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva. Návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada.
Listiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie, sa podávajú elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie (§ 48 ods. 7
Exekučného poriadku). Ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku,
možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora. Exekútor je v
takom prípade zástupcom oprávneného pre doručovanie písomností do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie (§ 48 ods. 8 Exekučného poriadku).