{"guid": "bf8988d5-eae8-42cc-ab4c-d8706d0aff24:0405ad04-3efc-473e-a5a7-853b08831ffb", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2024:6124208159.2", "spisova_znacka": "27C/98/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 27C/98/2024 z 30. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Malacky z 30. októbra 2024, sp. zn. 27C/98/2024, ECLI:SK:OSMA:2024:6124208159.2", "identifikacne_cislo": "6124208159", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Katarína Zaťková", "sudca_id": 3452, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-zatkova-3452", "datum_vydania": "2024-10-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-1", "nazov": "§ 116 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-772", "nazov": "§ 772 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-772", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-772"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56", "nazov": "zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-4.pismeno-abc", "nazov": "§ 16 ods. 4 písm. abc) zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-4.pismeno-abc", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "nazov": "§ 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 17 ods. 1 písm. e) zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-772", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-16", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-14", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-17", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0405ad04-3efc-473e-a5a7-853b08831ffb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:6124208159.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:6124208159.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:6124208159.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n27C/98/2024\n6124208159\n30. 10. 2024\nJUDr. Katarína Zaťková\nECLI:SK:OSMA:2024:6124208159.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Katarínou Zaťkovou, v právnej veci žalobcu: LEXANTE s.r.o.,\nSlávičie údolie 106, Bratislava, IČO: 53 532 624, zast. JUDr. Ján Huňady, advokát, Nejedlého 61,\nBratislava, IČO: 30 865 301, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XXX/X, E. C., o zaplatenie\n89,90 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %\nročne zo sumy 89,90 Eur od 08.03.2023 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto\nrozsudku.\nII. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica (ďalej len „upomínací súd“) dňa 10.01.2024\nsa žalobca domáhal v upomínacom konaní voči žalovanému zaplatenia sumy 89,90 Eur s 5 % ročným\núrokom z omeškania z uvedenej sumy od 08.03.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoj\nnávrh odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 07.03.2023 o 15:44 hod. na linke č. 21 na výzvu kontrolného\norgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t.j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný\nodmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 Eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného\nlístka počas jazdy vo výške 89,00 Eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu Žalobcu\n– Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných\npodmienok č. XXXXXXXX. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 07.09.2023 bola pohľadávka\nspoločnosti Dopravný podnik Bratislava a.s. so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO 00492736\npostúpená na spoločnosť LEXANTE s.r.o. so sídlom Slávičie údolie 106, 811 02 Bratislava IČO:\n53362624. Veriteľovi tak vzniklo v zmysle § 526 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka právo\nna vymáhanie predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení tarifných a prepravných\npodmienok voči Žalovanému. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného\nporiadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný poriadok“)\nvyhláseného a zverejneného právnym predchodcom Žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. a\npodľa zákona č. 56/2012 Z,z, o cestnej doprave Žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu\nmomentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku\nvyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a\nŽalovaný ako cestujúci je ďalej povinný na výzvu oprávnenej osoby sa preukázať platným cestovným\nlístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku\ncestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj\nv okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie\nnemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného\n0,90 Eur aj sankčnú úhradu. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka\n\nje stanovená na sume 89,00 Eur. V zmysle ustanovenia § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky\nzákonník v znení neskorších predpisov zo zmluvy vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije\ndopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. Podľa ust.\n§ 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne\npo vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej\nkontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej\nlen „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky\npodľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných\nna vymáhanie prirážky a cestovného. V zmysle ustanovenia § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z.\no cestnej doprave potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je\ncestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1\npísm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné, a na výzvu\nvodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. Ak\nsa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke\ncestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným\ncestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný\nposkytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady. Žalobcovi tak vznikol nárok\nna zaplatenie istiny vo výške 89,90 Eur. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu doporučeným\nlistom oznámil Žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca Žalovaného vyzval doporučeným\nlistom na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si Žalobca uplatňuje náhradu nákladov spojených\ns uplatnením pohľadávky. V zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh\nriadne a včas nesplní, je v omeškaní. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie\nprepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti Žalovaného mať zakúpený\nlístok. Z uvedeného vyplýva, že od 08.03.2023 je v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej\núhrady, a teda Žalobcovi vznikol nárok na úhradu úroku z omeškania. Žalovaný uhradil v prospech\nŽalobcovej pohľadávky sumu 0,00 Eur.\n2. O žalobe žalobcu rozhodol upomínací súd platobným rozkazom\nsp. zn. 33Up/54/2024 zo dňa 15.02.2024, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných\nrúk. Žalobca požiadal o pokračovanie v konaní. Vzhľadom na uvedené, postúpil upomínací súd vec\ntunajšiemu súdu na ďalšie konanie.\n3. Podľa § 116 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak sa žalobu\nnepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd\npovinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného.\n4. Podľa § 116 ods. 2 CSP ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa\nodseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,\nak sa adresát o tom nedozvie.\n5. Žalobu spolu s prílohami a poučeniami a výzvou na vyjadrenie k žalobe sa nepodarilo doručiť\nžalovanému do vlastných rúk, a tak súd dňa 09.07.2024 zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke súdu Oznámenie o podanej žalobe v zmysle § 116 ods. 2 CSP. Žaloba sa považuje za doručenú\ndňa 25.07.2024. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n4. Podľa § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je\npotrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán\nnie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje\n1 000 eur.\n5. V prejednávanej veci súd podľa § 297 CSP vyhlásil dňa 30.10.2024 rozsudok bez nariadenia\npojednávania dňa 28.08.2024. Podľa § 219 CSP, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil\nsúd na svojej úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 25.10.2024.\n6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a zistil tento skutkový a právny\nstav: Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok\n\nč. A XXXXXXX, var. symbol XXXXXXXX zo dňa 07.03.2023 súd zistil, že žalovaný dňa 07.03.2023\ncestoval v hromadnom dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu, linkou č. 21, o 15:44\nhod., číslo vozu XXXX, kedy bol kontrolovaný kontrolným orgánom (revízorom) právneho predchodcu\nžalobcu na úseku zastávok F. G. H. a OC Bory. Na výzvu revízora sa nepreukázal platným cestovným\nlístkom. Cena platného cestovného lístka predstavovala sumu 0,90 Eur, postih predstavoval sumu 89,Eur, žalovaný tieto sumy nezaplatil. Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, postúpil túto\npohľadávku na žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 11.09.2023 o čom žalobca upovedomil\nžalovaného doporučeným listom. Zároveň ho vyzval na zaplatenie pohľadávky doporučeným listom zo\ndňa 20.09.2023.\n7. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“), zmluvou\no preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo,\naby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.\n8. Podľa § 772, prvá veta, Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy\nurčujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.\n9. Podľa § 16 ods. 4 písm. a) až c) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, v znení účinnom\nku dňu uzavretia zmluvy o preprave (ďalej len „zákon o cestnej doprave“), cestujúci je povinný mať\nplatný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo\nautobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný\nlístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky\nautobusu, označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do\nautobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.\n10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy\no preprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo\nrevízora preukázať sa platným cestovným lístkom.\n11. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o preprave,\nak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke\ncestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným\ncestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný\nposkytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko,\ndátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.\nAk ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.\n12. Podľa § 17 ods. 1 písm. e) zákona o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy\no preprave, tarifa upravuje sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2.\n13. Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o preprave,\nsankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku\nzákladného cestovného bez príplatkov.\n14. Podľa čl. A.3.2. Prepravného poriadku IDS BK: \"Cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom\nnastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku cestujúci\npotvrdzuje, že sa oboznámil s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK. Cestujúci si je vedomý\npovinnosti uhradiť dopravcovi určené cestovné a povinnosti disponovať platným cestovným dokladom,\nktorý je potvrdením o uzavretí Zmluvy. Právo na prepravu v IDS BK má iba cestujúci s platným cestovným\nlístkom, ak spĺňa podmienky uvedené v PP IDS BK“.\n15. Podľa čl. A.14.1 Prepravného poriadku IDS BK: \"Kontrolu cestovných dokladov vykonáva oprávnená\nosoba dopravcu.\"\n16. Podľa čl. A.14.4 Prepravného poriadku IDS BK: \"Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa\nboduA.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi\nokrem cestovného aj sankčnú úhradu.\"\n\n17. Podľa čl. A.14.6 Prepravné poriadku IDS BK: \"Ak cestujúci nezaplatí požadované cestovné a\nsankčnú úhradu, stráca právo na prepravu a môže byť z prepravy vylúčený. Vylúčením z prepravy\npre nezaplatenie cestovného a sankčnej úhrady nezaniká povinnosť cestujúceho príslušné čiastky\ndopravcovi uhradiť.\"\n18. Podľa prílohy k Prepravnému poriadku IDS BK v čase vykonania kontroly bola výška cestovného\nza jednotlivú jazdu 0,90 Eur (Cenník č. 1) a výška sankčnej úhrady 89,00 Eur (Cenník č. 9).\n19. Podľa § 517 ods. 1, prvej vety, Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania , ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n21. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych\nbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania\ns plnením peňažného dlhu.\n22. Súd vec právne posúdil tak, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným tým, že žalovaný\nnastúpil do dopravného prostriedku MHD a cestoval v ňom, bola uzatvorená zmluva o preprave osôb\nv zmysle § 760 Občianskeho zákonníka. V zmysle\n§ 14 ods. 1 písm. d), ods. 2 a § 17 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, žalovanému\nvzhľadom na to, že cestoval dopravným prostriedkom bez zaplateného cestovného lístka, vznikla\npovinnosť zaplatiť bežné cestovné v sume 0,90 Eur a sankčnú úhradu v sume 89,- Eur. Uvedené sumy\nžalovaný nezaplatil. Súd preto žalobe žalobcu vyhovel.\n23. Vzhľadom na to, že žalovaný uvedenú dlžnú sumu do dnešného dňa nezaplatil, dostal sa do\nomeškania dňom nasledujúcim po dni, kedy cestoval dopravným prostriedkom bez platného cestovného\nlístka, teda dňa 22.04.2023. Súd preto v zmysle § 517 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojitosti\ns ustanovením § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. priznal žalobcovi úroky z omeškania vo výške\n5% ročne od 08.03.2023 do zaplatenia.\n24. Na základe uvedeného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.\nO lehote na splnenie povinnosti žalovanej súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP veta prvá.\n25. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého\nsúd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu\nvo veci. V prejednávanej veci bol plne úspešný žalobca, a preto mu vzniklo právo na náhradu trov\nkonania v plnom rozsahu voči žalovanému.\n26. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným\nuznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého\nrozsudku smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších\npredpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného\nporiadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}