{"guid": "d422125d-04ee-4b91-a5b2-9334e08dc4c5:20ac685c-d25c-4e13-a19f-3b2f4424eff5", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2024:6124208388.2", "spisova_znacka": "31C/91/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 31C/91/2024 z 4. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Malacky z 4. decembra 2024, sp. zn. 31C/91/2024, ECLI:SK:OSMA:2024:6124208388.2", "identifikacne_cislo": "6124208388", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Rastislav Žigo", "sudca_id": 2178, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-rastislav-zigo-2178", "datum_vydania": "2024-12-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2012/56", "nazov": "zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-1.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 1 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-1.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "nazov": "§ 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-1", "nazov": "§ 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-2", "nazov": "§ 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2012/56#paragraf-1", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-14", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-16", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-17", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/20ac685c-d25c-4e13-a19f-3b2f4424eff5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:6124208388.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:6124208388.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:6124208388.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n31C/91/2024\n6124208388\n04. 12. 2024\nJUDr. Rastislav Žigo\nECLI:SK:OSMA:2024:6124208388.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Malacky sudcom JUDr. Rastislavom Žigom, v právnej veci žalobcu: LEXANTE s. r. o.,\nIČO: 53 362 624, so sídlom Slávičie údolie 106, Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Ján Huňady,\nadvokát so sídlom Nejedlého 61, Bratislava, proti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX bytom\nNitra, o zaplatenie 89,90 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 89,90 €, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy\n89,90 € od 31.03.2023 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalovanému.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca dňa 11.01.2024 podal na Okresnom súde Banská Bystrica návrh na vydanie platobného\nrozkazu podľa zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ktorým sa domáhal zaplatenia sumy\n89,90 €, úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 89,90€ od 31.03.2023 do zaplatenia, nákladov\nspojených s uplatnením pohľadávky 16,50€ a náhrady trov konania. Podaný návrh odôvodnil tým,\nže žalovaný sa dňa 30.03.2023 o 11:05 hod na linke č.021 č. vozidla XXXX na výzvu kontrolného\norgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t. j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný\nodmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 € a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného\nlístka počas jazdy vo výške 89,00 € na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu\n– Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných\npodmienok č. XXXXXXXX. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 07.09.2023 bola pohľadávka\nspoločnosti Dopravný podnik Bratislava a.s. so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO 00492736\npostúpená žalobcovi. Poukázal na body A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f), body A.14.3 a\n14.4 prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji vyhláseného a\nzverejneného právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. a podľa zákona č.\n56/2012 Z,z, o cestnej doprave s tým, že ak cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže preukázať platným\ncestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného 0,90 € aj sankčnú úhradu. Sadzba\nsankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je stanovená na sume 89,00 €. Taktiež\npoukázal na § 760 Občianskeho zákonníka a ust. § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na\ndráhach, § 16 ods. 1, §14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave 14 ods. 1 písm.\nd) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave. Žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie istiny vo výške\n89,90 €. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a tarify\nMHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaného mať zakúpený lístok. Z uvedeného vyplýva, že od\n31.03.2023 je v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a teda žalobcovi vznikol nárok\nna úhradu úroku z omeškania.\n\n2. Okresný súd Banská Bystrica najskôr vyzval žalobcu výzvou zo dňa 05.01.2024, aby ozrejmil sumu\n16,50€ uplatnenú ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky. Zástupca žalobcu dňa 19.01.2024\nsúdu oznámil, že súhlasí s vydaním platobného rozkazu v časti, ktorej sa rozpor netýka s tým, že\nnáklady spojené s uplatnením pohľadávky nebudú priznané, nakoľko ide o duplicitné uplatnenie súdneho\npoplatku. Následne Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 02.02.2024 platobný rozkaz pod sp. zn.\n39Up/59/2024, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. Dňa 22.04.2024 bola vec\npostúpená tunajšiemu súdu ako súdu príslušnému na jej prejednanie podľa § 14 zákona č. 160/2015 Z.\nz. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP).\n3. Súd vo veci rozhodol podľa § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, nakoľko v spore\nide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné (žaloba\nbola žalovanému doručená zverejnením oznámenia o podanej žalobe, pričom žalovaný sa k žalobe\nnevyjadril) a predmetom konania je zaplatenie sumy 89,90 €, ktorá neprevyšuje sumu 1.000€, a teda v\ntakomto prípade nie je potrebné na prejednanie veci nariadiť pojednávanie.\n4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom hlásením o porušení tarifných a\nprepravných podmienok zo dňa 30.3.2023, zmluvou o postúpení pohľadávok, oznámením o postúpení\npohľadávky pre žalovaného, doručenkou a predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy a zistil tento\nskutkový stav:\n5. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX mal súd preukázané,\nže žalovaný dňa 30.3.2023 cestoval na linke č. 21 v Bratislave, pričom sa na výzvu kontrolného\norgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, z ktorého dôvodu mu bola uložená povinnosť zaplatiť\ndopravcovi cestovné vo výške 0,90 € a sankčnú úhradu vo výške stonásobku základného cestovného\nvo výške 89,- €. Kontrolujúcou osobou bolo vystavené Hlásenie o porušení tarifných a prepravných\npodmienok, nakoľko žalovaný odmietol uvedenú sumu zaplatiť. Žalovaný dlžnú sumu na základe\npredžalobnej výzvy zo dňa 21.09.2023 neuhradil, čo žalovaný nepoprel.\n6. Súd mal z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 20.9.2023 a zmluvy o postúpení pohľadávok zo\ndňa 07.09.2023 preukázané, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 7.9.2023 postúpil Dopravný\npodnik Bratislava, akciová spoločnosť ako postupca svoju pohľadávku voči žalovanému na žalobcu ako\npostupníka.\n7. Podľa § 1 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave tento zákon upravuje práva a\npovinnosti dopravcov a cestujúcich v autobusovej doprave a v taxislužbe.\n8. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť\ncestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným\ncestovným lístkom.\n9. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v\nautobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému\nčlenovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na\nmieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje\nna vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa\ntrvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú\nsa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.\n10. Podľa § 16 ods. 1, prvá veta, zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení\nzmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v\nelektronickej podobe.\n11. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa\nplatným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.\n12. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu vyvodil súd právny záver,\nže žaloba bola podaná dôvodne. Predmetom sporu po čiastočnom späťvzatí žaloby pred vydaním\nplatobného rozkazu upomínacím súdom zostala suma 89,90€ a úrok z omeškania vo výške 5% ročne\n\nzo sumy 89,90€ od 31.03.2023 do zaplatenia. Súd mal preukázané, že žalovaný dňa 30.3.2023 cestoval\ndopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu, a to konkrétne autobusom na linke č. 21. Z\nuvedeného vyplýva, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola platne uzatvorená\nzmluva o preprave osôb, pričom žalovaný ju svojim konaním porušil, nakoľko sa na výzvu kontrolného\norgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, čím mu vznikla povinnosť zaplatiť cestovné vo výške\n0,90 € a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,- €.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a žalovanému uložil povinnosť\nzaplatiť žalobcovi sumu 89,90 €. Zároveň súd priznal žalobcovi aj nárok na úroky z omeškania vo výške\n5 % ročne zo sumy 89,90 € od 31.3.2023 (t. j. deň nasledujúci po vykonanej kontrole cestovného lístka,\nkeďže týmto dňom sa žalovaný dostal do omeškania) do zaplatenia, a to v súlade s nariadením vlády č.\n87/1995 Z. z, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.\n13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi náhradu\ntrov konania v plnom rozsahu, nakoľko žalobca bol v konaní v plnom rozsahu úspešný.\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého\nrozsudku smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}