{"guid": "a2310925-09e0-4ec1-b9eb-84d57c24a440:04a07275-feef-4bf1-86a9-49ad0d5aa23f", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2024:6124234543.2", "spisova_znacka": "10Csp/23/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 10Csp/23/2024 z 14. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Malacky z 14. novembra 2024, sp. zn. 10Csp/23/2024, ECLI:SK:OSMA:2024:6124234543.2", "identifikacne_cislo": "6124234543", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "Mgr. Denisa Drúžková", "sudca_id": 2940, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-denisa-druzkova-2940", "datum_vydania": "2024-11-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "nazov": "§ 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/04a07275-feef-4bf1-86a9-49ad0d5aa23f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:6124234543.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:6124234543.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:6124234543.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n10Csp/23/2024\n6124234543\n14. 11. 2024\nMgr. Denisa Drúžková\nECLI:SK:OSMA:2024:6124234543.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Malacky sudkyňou Mgr. Denisou Drúžkovou v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská\nrepublika s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, Hradec Králové, Česká republika, IČO: 247\n85 199, zastúpený: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., so sídlom Eliščino nábřeží 280/23, Hradec Králové,\nČeská republika, IČO: 014 35 400, konajúca v Slovenskej republike prostredníctvom ŠMÍDA advokátní\nkancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Námestie sv. Egídia 42/97, Poprad, IČO: 47 255 773, proti\nžalovanej: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C., o zaplatenie 729,52 eur s príslušenstvom,\ntakto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 729,52 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,50\n% ročne zo sumy 59,56 eur od 29.07.2022 do zaplatenia, vo výške 5,50 % ročne zo sumy 86,- eur od\n27.08.2022 do zaplatenia, vo výške 6,25 % ročne zo sumy 56,96 eur od 29.09.2022 do zaplatenia, vo\nvýške 6,25 % ročne zo sumy 25,50 eur od 29.10.2022 do zaplatenia, vo výške 7 % ročne zo sumy 25,50\neur od 29.11.2022 do zaplatenia, vo výške 7,50 % ročne zo sumy 476,- eur od 29.12.2022 do zaplatenia,\na to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou (návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní sp. zn.\n40Up/365/2024) doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 15.02.2024 domáhal voči žalovanej\nzaplatenia sumy 729,52 eur s úrokom z omeškania a náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že žalovaná\na právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, Bratislava\nspolu uzatvorili súbor právnych dokumentov, na základe ktorých sa žalovaná stala zákazníkom\npôvodného veriteľa. Jednalo sa o Kúpne zmluvy číslo XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,\nXXXXXXXXXX na nákup telekomunikačného zariadenia a Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo\ndňa 01.03.2022, 30.05.2022, 15.06.2022. Na základe podpísaných dokumentov sa žalovaná zaviazala\npôvodnému veriteľovi hradiť pravidelné mesačné poplatky za poskytnuté telekomunikačné zariadenie a\nna neho naviazané poskytované služby. Žalovaná sa za prevzatie konkrétneho prístroja zaviazala hradiť\npôvodnému veriteľovi pravidelnú sumu v zmluvne stanovenej výške v zmysle určeného splátkového\nkalendára, tak ako to vyplýva z čl. 6 každej jednotlivej uzatvorenej zmluvy. Termínom splatnosti\nuvedených splátok bol deň uvedený v splátkovom kalendári. V prípade Zmlúv o poskytovaní verejných\nslužieb sa žalovaná zaviazala hradiť stanovenú cenu za poskytované služby v zmysle čl. 8 bod 3 zmluvy,\na to vo výške a lehote splatnosti určenej vo vystavených faktúrach. Žalovaná sa zmluvne zaviazala\nhradiť vystavené faktúry za užívanie zariadení a poskytovanie verejných služieb. Nakoľko zo strany\nžalovanej došlo k porušeniu zmluvných ustanovení, a to predovšetkým tým, že sa dostala do omeškania\nso splácaním svojich peňažných záväzkov voči pôvodnému veriteľovi, pôvodný veriteľ v priebehu trvania\nzmluvného vzťahu upozornil žalovanú na omeškanie so splácaním jej záväzkov, a to formou vystavenej\n\nupomienky. Predmetná pohľadávka vrátane jej príslušenstva bola na žalobcu postúpená zmluvou o\npostúpení pohľadávok zo dňa 11.09.2023, ktorá nadobudla účinnosť dňa 12.09.2023. Na žalobcu bola\npostúpená pohľadávka vo výške 729,52 eur, predstavujúca istinu nasledujúcich nehradených faktúr\nvystavených pôvodným veriteľom: faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.07.2022 znejúca na sumu 89,56\neur, ktorá bola splatná dňa 28.07.2022; faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.08.2022 znejúca na sumu\n94,- eur, ktorá bola splatná dňa 26.08.2022; faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.09.2022 znejúca na\nsumu 97,96 eur, ktorá bola splatná 28.09.2022; faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.10.2022 znejúca na\nsumu 27,50 eur, ktorá bola splatná dňa 28.10.2022; faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.11.2022 znejúca\nna sumu 27,50 eur, ktorá bola splatná dňa 28.11.2022; faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.12.2022\nznejúca na sumu 477,60 eur, ktorá bola splatná dňa 28.12.2022. Žalovanej bola zmena veriteľa\noznámená listom pôvodného veriteľa zo dňa 13.09.2023. Žalovaná po postúpení pohľadávky nehradila\nsúčasnému veriteľovi žiadnu sumu. Žalobca si uplatňuje postúpený nárok, t.j. neuhradené sumy istiny\nz titulu vystavených faktúr a zákonné úroky z omeškania počítané od prvého dňa nasledujúceho po\nsplatnosti každej z vystavených faktúr do zaplatenia. Prípadné rozdiely vo fakturovanej sume a sume\npostúpenej faktúry predstavujú okrem čiastkových úhrad taktiež vyúčtované vymáhacie poplatky, ktoré\nnie sú predmetom uplatneného nároku a tieto si žalobca v tomto konaní neuplatňuje.\n2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní sp. zn. 40Up/365/2024 vydal dňa 29. februára\n2024 platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk. Žalobca navrhol\npokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.\nVec bola dňa 19.04.2024 postúpená Okresnému súdu Malacky ako súdu vecne a miestne príslušnému\nna jej prejednanie.\n3. Po postúpení veci súd doručoval žalovanej žalobu s prílohami, výzvou na vyjadrenie sa k žalobe\na poučením o procesných právach a povinnostiach, avšak neúspešne. Súd preto v zmysle ustanovenia\n§ 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku dňa 08.07.2024 zverejnil oznámenie o podanej žalobe na\núradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Žalovaná sa k žalobe do termínu vyhlásenia rozsudku\nnevyjadrila.\n4. Súd vo veci rozhodol podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku bez nariadenia pojednávania,\nkeďže v danom spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie\nsú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur a rozsudok v súlade s § 219 ods.\n1 Civilného sporového poriadku verejne vyhlásil, po tom čo oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia\nrozsudku na úradnej tabuli tunajšieho súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu. Sporové strany sa\nna verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.\n5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a zistil tento skutkový stav veci.\n6. Zo Zmluvy o poskytovaní služieb v spojení s jej prílohou č. 1, uzavretej dňa 01.03.2022 medzi\nspoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, Bratislava, IČO: 35 848 863 (ďalej len „O2 Slovakia,\ns.r.o.“) a žalovanou, súd zistil, že predmetom tejto zmluvy bolo poskytovanie telekomunikačných služieb\nžalovanej v dohodnutom programe služieb Modrý O2 SMART Paušál. V zmluve sa strany dohodli, že\ncena za poskytované služby je stanovená platným cenníkom a žalovaná sa ju zaväzuje hradiť vo výške\na v lehote splatnosti uvedenej vo faktúre vystavenej po konci zúčtovacieho obdobia.\n6.1. Zo Zmluvy o poskytovaní služieb v spojení s jej prílohou č. 1, uzavretej dňa 30.05.2022 medzi\nspoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. a žalovanou, súd zistil, že predmetom tejto zmluvy bolo poskytovanie\ntelekomunikačných služieb žalovanej v dohodnutom programe služieb Titánový O2 SMART Paušál.\nV zmluve sa strany dohodli, že cena za poskytované služby je stanovená platným cenníkom a žalovaná\nsa ju zaväzuje hradiť vo výške a v lehote splatnosti uvedenej vo faktúre vystavenej po konci zúčtovacieho\nobdobia.\n6.2. Zo Zmluvy o poskytovaní služieb v spojení s jej prílohou č. 1, uzavretej dňa 15.06.2022 medzi\nspoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. a žalovanou, súd zistil, že predmetom tejto zmluvy bolo poskytovanie\ntelekomunikačných služieb žalovanej v dohodnutom programe služieb Zlatý O2 SMART Paušál.\nV zmluve sa strany dohodli, že cena za poskytované služby je stanovená platným cenníkom a žalovaná\nsa ju zaväzuje hradiť vo výške a v lehote splatnosti uvedenej vo faktúre vystavenej po konci zúčtovacieho\nobdobia.\n\n6.3. Z Kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX v spojení s jej prílohou č. 1, uzavretej dňa 01.03.2022\nmedzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. ako predávajúcim a žalovanou ako kupujúcim súd zistil, že\njej predmetom bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu mobilný telefón Samsung Galaxy A03s\nČierny a záväzok kupujúceho dodaný tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu spôsobom\ndohodnutým v zmluve. Kúpna cena tovaru bola 168,- eur, pričom kupujúci mal uhradiť časť kúpnej ceny\nvo výške 48,- eur v hotovosti, pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny mal uhradiť v 24 mesačných\nplatbách po 5,- eur v zmysle splátkového kalendára, a to v období od 28.04.2022 do 28.03.2024. V\nčlánku 7 bode 6 písm. a/ kúpnej zmluvy sa dohodlo, že ak sa kupujúci oneskorí s platením aspoň\ntroch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je kupujúci povinný na\npožiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky. Podľa článku 7 bodu 7 kúpnej\nzmluvy, v prípade ukončenia poslednej zmluvy o poskytovaní verejných služieb medzi kupujúcim a\npredávajúcim, je spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. oprávnená požiadať kupujúceho o predčasné splatenie\nvšetkých zostávajúcich platieb do poslednej O2 faktúry.\n6.4. Z Kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX v spojení s jej prílohou č. 1, uzavretej dňa 30.05.2022\nmedzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. ako predávajúcim a žalovanou ako kupujúcim súd zistil, že\njej predmetom bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu mobilné zariadenia: Motorola Moto G22\nModrá, WOWFIXIT – Ochranné tekuté sklo, SBS – Bezdrôtové slúchadlá D. E. F. a záväzok kupujúceho\ndodaný tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v zmluve. Kúpna\ncena tovaru bola 224,- eur, pričom kupujúci mal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 8,- eur v hotovosti,\npri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny mal uhradiť v 24 mesačných platbách po 9,- eur v zmysle\nsplátkového kalendára, a to v období od 28.07.2022 do 28.06.2024. V článku 7 bode 6 písm. a/ kúpnej\nzmluvy sa dohodlo, že ak sa kupujúci oneskorí s platením aspoň troch splátok alebo sa oneskoril\ns platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je kupujúci povinný na požiadanie predávajúceho\npredčasne splatiť všetky zostávajúce splátky. Podľa článku 7 bodu 7 kúpnej zmluvy, v prípade ukončenia\nposlednej zmluvy o poskytovaní verejných služieb medzi kupujúcim a predávajúcim, je spoločnosť O2\nSlovakia, s.r.o. oprávnená požiadať kupujúceho o predčasné splatenie všetkých zostávajúcich platieb\ndo poslednej O2 faktúry.\n6.5. Z Kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX v spojení s jej prílohou č. 1, uzavretej dňa 07.06.2022\nmedzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. ako predávajúcim a žalovanou ako kupujúcim súd zistil, že\njej predmetom bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu mobilný telefón Motorola Moto E40\nČierna a záväzok kupujúceho dodaný tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu spôsobom\ndohodnutým v zmluve. Kúpna cena tovaru bola 144,- eur, pričom kupujúci mal uhradiť časť kúpnej ceny\nvo výške 24,- eur v hotovosti, pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny mal uhradiť v 24 mesačných\nplatbách po 5,- eur v zmysle splátkového kalendára, a to v období od 28.07.2022 do 28.06.2024. V\nčlánku 7 bode 6 písm. a/ kúpnej zmluvy sa dohodlo, že ak sa kupujúci oneskorí s platením aspoň\ntroch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je kupujúci povinný na\npožiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky. Podľa článku 7 bodu 7 kúpnej\nzmluvy, v prípade ukončenia poslednej zmluvy o poskytovaní verejných služieb medzi kupujúcim a\npredávajúcim, je spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. oprávnená požiadať kupujúceho o predčasné splatenie\nvšetkých zostávajúcich platieb do poslednej O2 faktúry.\n6.6. Z Kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX v spojení s jej prílohou č. 1, uzavretej dňa 15.06.2022 medzi\nspoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. ako predávajúcim a žalovanou ako kupujúcim súd zistil, že jej\npredmetom bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu mobilný telefón Samsung Galaxy A22 5G\nFialový a záväzok kupujúceho dodaný tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu spôsobom\ndohodnutým v zmluve. Kúpna cena tovaru bola 204,- eur, pričom kupujúci mal uhradiť časť kúpnej ceny\nvo výške 48,- eur v hotovosti, pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny mal uhradiť v 24 mesačných\nplatbách po 6,50 eur v zmysle splátkového kalendára, a to v období od 28.08.2022 do 28.07.2024.\nV článku 7 bode 6 písm. a/ kúpnej zmluvy sa dohodlo, že ak sa kupujúci oneskorí s platením aspoň\ntroch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je kupujúci povinný na\npožiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky. Podľa článku 7 bodu 7 kúpnej\nzmluvy, v prípade ukončenia poslednej zmluvy o poskytovaní verejných služieb medzi kupujúcim a\npredávajúcim, je spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. oprávnená požiadať kupujúceho o predčasné splatenie\nvšetkých zostávajúcich platieb do poslednej O2 faktúry.\n\n6.7. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. vyúčtovala žalovanej faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa\n28.07.2022 sumu 89,56 eur (žalobca si z tejto sumy uplatňoval len sumu 59,56 eur), faktúrou č.\nXXXXXXXXXX splatnou dňa 26.08.2022 sumu 94,- eur (žalobca si z tejto sumy uplatňoval len sumu\n86,- eur), faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 28.09.2022 sumu 97,96 eur (žalobca si z tejto sumy\nuplatňoval len sumu 56,96 eur), faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 28.10.2022 sumu 27,50 eur\n(žalobca si z tejto sumy uplatňoval len sumu 25,50 eur), faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa\n28.11.2022 sumu 27,50 eur (žalobca si z tejto sumy uplatňoval len sumu 25,50 eur) a faktúrou č.\nXXXXXXXXXX splatnou dňa 28.12.2022 sumu 477,60 eur (žalobca si z tejto sumy uplatňoval len sumu\n476,- eur). Celkovo si tak žalobca titulom neuhradených faktúr uplatňoval voči žalovanej sumu 729,52\neur.\n6.8. Listom zo dňa 13.09.2023 spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. oznámila žalovanej, že Zmluvou o\npostúpení pohľadávok č. XXXX zo dňa 11.09.2023 postúpila svoje pohľadávky voči žalovanej z\npredmetných zmlúv o poskytovaní služieb a tiež z predmetných kúpnych zmlúv v celkovej výške 729,52\neur na žalobcu.\n7. Podľa § 84 ods. 1 a 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného ku dňu\nuzavretia zmluvy (ďalej len „zákon č. 452/2021 Z. z.“) zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby\nprístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.\nPodnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb.\nPodnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah\nuzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvalom nosiči; to neplatí pre predplatené služby\na poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní\nslužieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;\nto neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej\nforme.\nPodľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne\ndostupnú službu.\nPodľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne\ndostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe\npredloženej faktúry.\nPodľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 30.06.2024, spotrebiteľskou\nzmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\nUstanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,\nktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá\nje spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je\nobchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je\nspotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali\npoužiť normy obchodného práva.\nDodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej\nobchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\nSpotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci\npredmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\nPodľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy\nkupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu\ndohodnutú cenu.\nPodľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka\npostúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky\npráva s ňou spojené\nPodľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je\nv omeškaní.\n\nPodľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ\nprávo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\nPodľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\nPodľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne\nnepoprela, sa považujú za nesporné.\n8. Zo zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd mal\nza preukázané, že právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., so žalovanou uzavrel\nzmluvy o poskytovaní služieb v zmysle § 84 zákona č. 452/2021 Z. z., na základe ktorých poskytoval\nžalovanej dohodnuté služby. Zároveň uzavrel so žalovanou kúpne zmluvy v zmysle § 588 a nasl.\nObčianskeho zákonníka, predmetom ktorých bol predaj tam špecifikovaného tovaru. Právne vzťahy\nzaložené spomínanými zmluvami súd posúdil ako spotrebiteľské zmluvy, nakoľko žalovaná uzavrela\ntieto zmluvy ako fyzická osoba nepodnikateľ. Súd preto na tento právny vzťah žalobcu (na ktorého boli\npohľadávky z týchto zmlúv riadne postúpené spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o.) a žalovanej aplikoval\npríslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách a zákona č. 452/2021 Z. z.\nPrávny predchodca žalobcu si svoje povinnosti vyplývajúce zo zmlúv o poskytovaní služieb a z kúpnych\nzmlúv riadne plnil a poskytol žalovanej služby v dohodnutom rozsahu. Žalovaná porušila svoju povinnosť\nvyplývajúcu jej zo zmlúv, nakoľko právnemu predchodcovi žalobcu neuhradila cenu jej poskytnutých\nzmluvne dohodnutých služieb a celú kúpnu cenu tovaru na základe splatných (vyššie špecifikovaných)\nfaktúr. Keďže došlo k postúpeniu vzniknutej pohľadávky, právo nárokovať si ju prešlo na žalobcu,\nktorý bol tak aktívne legitimovaný na podanie žaloby. Súd, prejednávajúc vec sporovú, v ktorej bolo\npovinnosťou strán poskytnúť súdu skutkové tvrdenia a tieto v konaní preukázať, nemal preukázané, že\nžalovaná zaplatila dlžnú sumu. Žalovaná bola v konaní nečinná, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprela,\npreto ich súd považoval za nesporné. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je\ndôvodná, a preto uložil žalovanej povinnosť zaplatiť dlžnú sumu z faktúr v celkovej výške 729,52 eur ako\ncenu poskytnutých telekomunikačných služieb a zvyšnú časť kúpnej ceny za predaný tovar. Nakoľko\nsa žalovaná s plnením svojho peňažného dlhu dostala do omeškania, zaviazal ju súd aj na zaplatenie\núrokov z omeškania v žalobcom uplatnenej výške, ktorá je v súlade s Občianskym zákonníkom ako aj\nnariadením vlády, a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti každej z faktúr až do zaplatenia.\n9. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\nPodľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez\nnávrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\nPodľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd\nprvej inštancie v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným\nuznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n10. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku,\nteda podľa úspešnosti žalobcu v konaní tak, že žalobcovi priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov\nkonania v plnom rozsahu. O výške týchto trov bude v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 Civilného\nsporového poriadku rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na Okresný\nsúd Malacky.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v\nakom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§\n363, § 364 Civilného sporového poriadku).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}