{"guid": "66cba452-c5fd-4ce1-8aa6-bed2260f62be:bf2c5d71-c726-4a4f-a928-d1f82d601e56", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2024:6124249473.2", "spisova_znacka": "5C/96/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 5C/96/2024 z 19. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Malacky z 19. septembra 2024, sp. zn. 5C/96/2024, ECLI:SK:OSMA:2024:6124249473.2", "identifikacne_cislo": "6124249473", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Rudinský", "sudca_id": 2455, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-rudinsky-2455", "datum_vydania": "2024-09-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760.odsek-1", "nazov": "§ 760 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56", "nazov": "zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "nazov": "§ 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-1", "nazov": "§ 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-5", "nazov": "§ 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-2", "nazov": "§ 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-4", "nazov": "§ 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-5", "nazov": "§ 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 17 ods. 1 písm. a) zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-2", "nazov": "§ 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-14", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-16", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-17", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bf2c5d71-c726-4a4f-a928-d1f82d601e56", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:6124249473.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:6124249473.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:6124249473.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n5C/96/2024\n6124249473\n19. 09. 2024\nJUDr. Miroslav Rudinský\nECLI:SK:OSMA:2024:6124249473.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 44 250\n029, so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, zast.: advokátkou Mgr. Drahomíra Beňová\nVargovská, LL.B., IČO: 52 346 323, so sídlom Námestie sv. Egídia 93, Poprad, proti žalovanému: A. B.,\nnar. XX.X.XXXX, štátny príslušník C. s tolerovaným pobytom mesto D., o zaplatenie 89,90 Eur, takto\nrozhodol:\nŽalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 89,90 Eur s úrokom z omeškania vo výške\n8,50% ročne zo sumy 89,90 Eur od 29.04.2023 do zaplatenia a to všetko do troch dní od nadobudnutia\nprávoplatnosti tohto rozsudku.\nSúd priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o ktorých\nvýške rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 16.05.2024 v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o\nupomínacom konaní sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 89,90 Eur s príslušenstvom.\nSvoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2023\nuzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, Bratislava (ďalej\nlen “právny predchodca žalobcu”) a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení\ntarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXXXX postúpená na žalobcu. Žalovaný sa dňa\n28.04.2023 o 13:20 hodine cestoval linkou MHD č. XXX, ktorej prevádzkovateľom a dopravcom je\nDopravný podnik Bratislava, a.s.. Žalovaný sa na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným\ncestovným lístkom, preto ho kontrolný orgán vyzval na úhradu cestovného vo výške 0,90 Eur a sankčnej\núhrady za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom vo výške 89 Eur. O tejto skutočnosti kontrolujúca\nosoba dopravcu vystavila Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXXXX\n(Hlásenka).\n2. Žalovaný bol povinný uhradiť cestovné spolu so sankčnou úhradou na mieste, t.j. pri zistení porušenia\ntarifného a prepravného poriadku dopravcu. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f)\nprepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji (ďalej len “prepravný\nporiadok”), verzia 4.7 platná od 11.12.2022 vyhláseného a zverejneného DPB a.s. v zmysle zák. č.\n514/2009 Z.z.. Týmto dňom sa stala pohľadávka DPB a.s. voči žalovanému splatnou v celom rozsahu.\nDPB a.s. a vznikol nárok, aby mu žalovaný zaplatil okrem cestovného 0,90 Eur aj sankčnú úhradu, ktorá\nje stanovená za cestovanie bez platného cestovného lístka v cenníku uvedenom v prílohe 1 prepravného\nporiadku na sumu 89 Eur.\n3. Dňa 14.12.2023 bola medzi DPB a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom uzatvorená\nZmluva o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola vyššie uvedená pohľadávka DPB a.s. voči\n\nžalovanému postúpená na žalobcu. Predmetná skutočnosť bola žalovanému oznámená listom zo dňa\n10.01.2024.\n4. Súd doručoval žalovanému žalobu podľa § 116 ods. 2 C.s.p., nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť\nskutočný pobyt žalovaného. Žalovaný má od 08.08.2024 hlásený tolerovaný pobyt v meste Nitra,\nv období od 04.05.2023 do 17.02.2024 mu bolo vydané povolenie na prechodný pobyt v meste Stupava.\nNa adrese pobytu poštu nepreberal.\n5. Podľa ustanovenia § 297 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) súd na prejednanie\nspotrebiteľského sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak\na. sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,\nb. ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n6. V prejednávanej veci súd podľa § 297 písm. a) C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania.\nPodľa § 219 ods. 3 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej\ntabuli a na webovej stránke súdu dňa 19.09.2024.\n7. Súd sa oboznámil so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi, a to hlásením o porušení tarifných\na prepravných podmienok, výzvou pred podaním žaloby na úhradu dlžnej sumy, zmluvou o postúpení\npohľadávok a ďalšími listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový a právny stav:\n8. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 28.04.2023 súd zistil, že žalovaný\ndňa 28.04.2023 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu, linkou\nč. 025 o 13.20 hod., autobusom, v úseku zastávok Vrančovičová – OC Bory, kedy bol kontrolovaný\nrevízorom právneho predchodcu žalobcu.\n9. Keďže sa žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom, bol vyzvaný na zaplatenie postihu vo\nvýške 89 Eur a cestovného vo výške 0,90 Eur. Žalovaný túto sumu odmietol zaplatiť.\n10. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2023 vyplynulo, že medzi DPB a.s. ako postupcom\na žalobcom ako postupníkom bola uzatvorená zmluva o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola\nvyššie uvedená pohľadávka DPB a.s. voči žalovanému postúpená na žalobcu. Predmetná skutočnosť\nbola žalovanému oznámená listom zo dňa 10.01.2024. Žalobca je preto aktívne vecne legitimovaným\nv tomto konaní.\n11. Z výzvy zo dňa 10.01.2024 súd zistil, že žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyzval\nžalovaného na úhradu sumy 106,50 Eur, pozostávajúcej z istiny vo výške 89,90 Eur, trov právneho\nzastúpenia vo výške 16,60 Eur najneskôr do 3 kalendárnych dní odo dňa doručenia výzvy.\n12. Podľa § 760 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý\nza určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia\nriadne a včas.\n13. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v\nautobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému\nčlenovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na\nmieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje\nna vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa\ntrvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú\nsa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.\n14. Podľa § 16 ods. 1 veta prvá zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení\nzmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v\nelektronickej podobe.\n\n15. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok\npri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať\nosádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.\n16. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa\nplatným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.\n17. Podľa čl. A 3.2 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, pravidelnej\nautobusovej prímestskej a medzinárodnej dopravy, vydaný Dopravným podnikom Bratislava a.s.,\ncestujúci uzatvára s dopravcom zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu.\nNastúpením do dopravného prostriedku cestujúci potvrdzuje, že sa oboznámil s podmienkami prepravy\nobsiahnutými v Prepravnom poriadku. Cestujúci si je vedomý povinnosti uhradiť dopravcovi určené\ncestovné a povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí zmluvy.\nPrávo na prepravu v IDS BK má iba cestujúci s platným cestovným lístkom, ak spĺňa podmienky uvedené\nv prepravnom poriadku IDS BK.\n18. Podľa čl. A 14.1 Prepravného poriadku IDS BK, kontrolu cestovných lístkov vykonáva oprávnená\nosoba dopravcu.\n19. Podľa čl. A 14.4 Prepravného poriadku IDS BK, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3\nPrepravného poriadku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi\nokrem cestovného aj sankčnú úhradu.\n20. Podľa čl. A 14.6 Prepravného poriadku IDS BK, ak cestujúci nezaplatí požadované cestovné\na sankčnú úhradu, stráca právo na prepravu a môže byť z prepravy vylúčený. Vylúčením z prepravy\npre nezaplatenie cestovného a sankčnej úhrady nezaniká povinnosť cestujúceho príslušné čiastky\ndopravcovi uhradiť.\n21. Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly\nbola výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,90 Eur.\n22. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku žalobcu došlo medzi účastníkmi k vzniku\nzmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka. Povinnosťou žalovaného\nbolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil, preto ho súd zaviazal\nna zaplatenie cestovného vo výške 0,90 Eur a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona,\nprepravného poriadku a tarify môže dosiahnuť až stonásobok základného cestovného. Základné\ncestovné bolo v čase prepravy 0,90 Eur, sankčný poplatok predstavuje sumu 89 Eur. Celkom sa jedná\no sumu 89,90 Eur.\n23. Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. (účinného do 31.12.2023), cestujúci je\npovinný zaplatiť cestovné na výzvu vodiča, iného člena osádky dopravného prostriedku, oprávneného\nzamestnanca dopravcu alebo dispečera a preukázať sa platným cestovným lístkom.\n24. Podľa § 16 ods. 4, ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z. (účinného do 31.12.2023), cestujúci je povinný\nmať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo\nautobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme akvitovaného elektronického média, kúpiť si cestovný\nlístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky\nautobusu, označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do\nautobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. Cestujúci je povinný\nmať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu\nsa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.\n25. Podľa § 17 ods. 1 písm. a), ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z., tarifa upravuje sadzby základného\ncestovného a príplatkov k nim. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí\ndopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.\n26. Žalovaný si nesplnil svoju povinnosť zaplatiť za prepravu, preto ho súd zaviazal na zaplatenie\ncestovného vo výške 0,90 Eur a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona, prepravného\nporiadku a cenníka môže v mestskej doprave dosiahnuť až stonásobok základného cestovného.\n\nZákladné cestovné bolo v čase prepravy 0,90 Eur, sankčný poplatok predstavuje sumu 89,00 Eur.\nCelkom sa jedná o sumu 89,90 Eur.\n27. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z\nomeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n28. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto výšku úrokov\nz omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n29. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú\nniektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania\nje o päť percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná\nk prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n30. V dôsledku omeškania žalovaného s plnením peňažného záväzku uplatnil si žalobca popri istine aj\núroky z omeškania vo výške 8,50 % ročne. Žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, preto\nsúd prisúdil žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.\n31. Na základe vyššie uvedeného rozhodol súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení tak, ako je\nuvedené vo výroku tohto rozsudku.\n32. Podľa § 255 ods. 1 C. s. p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n33. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n34. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 C. s. p.. Žalobca požadoval\nod žalovaného v konaní zaplatenie sumy vo výške 89,90 Eur s príslušenstvom. Žalobca bol v konaní\núspešný vo vzťahu k celej uplatnenej istine, preto mu súd priznal náhradu trov vo výške 100%. O výške\ntrov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nMalacky, písomne, dvojmo.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže\nodvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}