{"guid": "ed9bbb39-7e3b-44df-8021-c418587a3856:27544185-020f-479d-8d32-5f50bd794ca7", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2024:6124251095.2", "spisova_znacka": "33C/115/2024", "nazov": "Rozhodnutie Okresného súdu Malacky sp. zn. 33C/115/2024 z 29. 11. 2024", "citacia": "rozhodnutie Okresného súdu Malacky z 29. novembra 2024, sp. zn. 33C/115/2024, ECLI:SK:OSMA:2024:6124251095.2", "identifikacne_cislo": "6124251095", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Natália Laurenčíková", "sudca_id": 3300, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-natalia-laurencikova-3300", "datum_vydania": "2024-11-29", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "nazov": "§ 488 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-488"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "nazov": "§ 489 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-489"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56", "nazov": "zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-12.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-12.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "nazov": "§ 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-3", "nazov": "§ 14 ods. 3 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-4", "nazov": "§ 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-5", "nazov": "§ 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-488", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-489", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-12", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-14", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-16", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/27544185-020f-479d-8d32-5f50bd794ca7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2024:6124251095.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:6124251095.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2024:6124251095.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n33C/115/2024\n6124251095\n29. 11. 2024\nJUDr. Natália Laurenčíková\nECLI:SK:OSMA:2024:6124251095.2\n\nRozhodnutie\nOkresný súd Malacky sudkyňou JUDr. Natáliou Laurenčíkovou v právnej veci žalobcu: Beňo & partners\nadvokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250\n029, zast.: Mgr. Drahomíra Beňová Vargovská, advokátka, Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01\nPoprad, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., o zaplatenie 89,90 Eur\ns príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške\n8,50% ročne zo sumy 89,90 Eur od 18.04.2023 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto\nrozsudku.\nII. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica, postúpenou tunajšiemu súdu dňa 25.06.2024,\nsa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 89,90 Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil\ntým, že žalovaný sa dňa 17.04.2023 o 15.45 hod. na linke č. XXX, ktorej prevádzkovateľom a dopravcom\nje Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736\n(ďalej len „DPB, a.s.“), na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom. Žalovaný\nodmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 Eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie sa platným cestovným\nlístkom vo výške 89 Eur. Identifikácia žalovaného bola vykonaná pracovníkom DPB, a.s., v zmysle ust.\n§ 14 ods. 2 zákona č.56/2012 Z. z (účinného do 31.12.2023) podľa predloženého dokladu totožnosti\nžalovaným. Identifikačné údaje žalovaného kontrolujúca osoba dopravcu DPB, a.s., uviedla v Hlásení\na vystavila Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 23003603 (Hlásenka). Žalovaný\nbol povinný uhradiť cestovné spolu so sankčnou úhradou na mieste, t. j. pri zistení porušenia\ntarifných a prepravného poriadku dopravcu v zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3\npísm. f) prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji verzia 4.7\n- platná od 11.12.2022 (ďalej len \"prepravný poriadok\") vyhláseného a zverejneného DPB, a.s., v\nzmysle zákona č. 514/2009 Z.z.. Týmto dňom sa stala pohľadávka DPB, a.s. voči žalovanému\nsplatnou v celom rozsahu. Dňa 14.12.2023 bola medzi DPB, a.s. ako postupcom a žalobcom\nako postupníkom uzatvorená Zmluva o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola vyššie uvedená\npohľadávka DPB, a.s. voči žalovanému postúpená na žalobcu. Predmetná skutočnosť bola žalovanému\noznámená listom zo dňa 10.01.2024. Vzhľadom na uvedené je žalobca aktívne vecne legitimovaným v\ntomto konaní. Žalobca žalovaného pred podaním žaloby, prostredníctvom svojho právneho zástupcu,\nvyzval na zaplatenie dlžnej sumy, a to predžalobnou výzvou zo dňa 10.01.2024. Žalovaný ani napriek\nuvedenému dlžnú sumu vo výške 89,90 € neuhradil.\n2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 18.03.2024 rozhodol vo veci platobným rozkazom\nč.33Up/521/2024, ktorým návrhu v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť\nžalobcovi istinu 89,90 eur, úrok z omeškania 8,5% ročne zo sumy 89,90 € od 18.04.2023 do zaplatenia,\nalebo v tej istej lehote podať odpor. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovaného\n\na žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní na príslušnom súde. Okresný súd Banská Bystrica,\nspis podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. postúpil príslušnému súdu.\n3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu v konaní nespochybnil a v spore zostal pasívny.\n4. S poukazom na ustanovenie § 297 písm. b) a § 219 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový\nporiadok(ďalej len \"CSP\") súd vo veci nenariadil pojednávanie, nakoľko sa jedná o drobný spor.\n5. Súd vykonal dokazovanie na základe listinných dôkazov predložených žalobcom, a to hlásením o\nporušení tarifných a prepravných podmienok, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2023,\noznámením o postúpení pohľadávky a predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy.\n6. Súd z listinných dôkazov predložených žalobcom mal preukázané skutočnosti uvedené v žalobe.\nNárok žalobcu vyplýva z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok pod č. 23003603.\nŽalovaný v stanovenej lehote nepredložil žalobcovi platný cestovný lístok. Žalovaná pohľadávka bola na\nzáklade Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa14.12.2023 postúpená na žalobcu. Listom zo\ndňa 10.01.2024 žalobca oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Na úhradu pohľadávky ho vyzval\nlistom zo dňa 10.01.2024.\n7. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. z. Občiansky zákonník, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z\nktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť\nzáväzok.\n8. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj\nzo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n9. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené\ncestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia\nriadne a včas.\n10. Podľa § 12 ods. 2 písm. b/ zákona č. 56/2012 Z. z., dopravca je pred začatím prepravy a počas\nnej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca\npovereného organizáciou prepravy (ďalej len \"dispečer\") dávať pokyny a príkazy cestujúcim\nna účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú\npovinní ich uposlúchnuť. Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení b) uložiť cestujúcemu,\nktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo\npreukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady\npodľa § 14 ods. 2,\n11. Podľa § 14 ods. 1 písm. d/, ods. 2, ods. 3 zákona č. 56/2012 Z. z., cestujúci je povinný d) zaplatiť\ncestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným\ncestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení\nz neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi\nna jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu\npodľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady\nv rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho\npreukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho\nzákonnom zástupcovi. Povinnosť poskytnúť identifikačné údaje v rozsahu podľa odseku 2 sa vzťahuje\naj na cestujúceho, ktorý poškodil alebo znečistil autobus a nezaplatil na mieste paušálnu sumu náhrady\nškody alebo náhradu za vyčistenie autobusu.\n12. Podľa § 16 ods. 4, ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z., účinný k 05.05.2023,Ods. 4: Cestujúci je povinný\na) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov\nmimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média ,b) kúpiť si\ncestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen\nosádky autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne\npo nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.\nOds. 5: Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne\npri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo\nosobe poverenej výkonom odborného dozoru.\n13. Podľa čl. A.3.2. Prepravného poriadku IDS BK: \"Cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom\nnastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku cestujúci\npotvrdzuje, že sa oboznámil s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK. Cestujúci si je vedomý\npovinnosti uhradiť dopravcovi určené cestovné a povinnosti disponovať platným cestovným dokladom,\nktorý je potvrdením o uzavretí Zmluvy. Právo na prepravu v IDS BK má iba cestujúci s platným cestovným\nlístkom, ak spĺňa podmienky uvedené v PP IDS BK.\"\n14. Podľa čl. A.14.1 Prepravného poriadku IDS BK: \"Kontrolu cestovných dokladov vykonáva oprávnená\nosoba dopravcu.\"\n\n15. Podľa čl. A.14.4 Prepravného poriadku IDS BK: \"Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie\npodľaboduA.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť\ndopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu.\"\n16. Podľa čl. A.14.6 Prepravné poriadku IDS BK: \"Ak cestujúci nezaplatí požadované cestovné a\nsankčnú úhradu, stráca právo na prepravu a môže byť z prepravy vylúčený. Vylúčením z prepravy\npre nezaplatenie cestovného a sankčnej úhrady nezaniká povinnosť cestujúceho príslušné čiastky\ndopravcovi uhradiť.\"\n17. Z cenníka IDSBK vyplýva, že cena cestovného lístka je 0,90 eur a základná sadzba za cestovanie\nbez platného lístka je 89,-eur.\n18. Súd pri rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákonov, ktoré aplikoval na zistený\nskutkový stav.\n19. Zmluvou o preprave vzniká právny vzťah medzi dopravcom a cestujúcim, na základe ktorého\ncestujúcemu vzniká oprávnenie, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas, pričom mu\nvzniká povinnosť zaplatiť cestovné dopravcovi a dopravcovi vzniká oprávnenie, aby mu cestujúci zaplatil\nurčené cestovné a povinnosť prepravy cestujúceho do miesta určenia riadne a včas. Z uvedeného\nvyplýva, že si strany navzájom poskytujú určité plnenia, obe strany sú navzájom dlžníkmi a veriteľmi, a\npreto práva a povinnosti zmluvných strán sú vzájomné (synalagmatické).\n20. Súd mal na základe vykonaného dokazovania preukázané, že žalovaný využil služby právneho\npredchodcu žalobcu a dňa 17.04.2023 cestoval linkou č. 050 v Bratislave, čo vyplýva z Hlásenia\no porušení tarifných a prepravných podmienok. Na výzvu osoby vykonávajúcej kontrolu sa žalovaný\nnepreukázal platným cestovným lístkom a preto je povinný zaplatiť žalobcovi cestovné vo výške 0,90\neur a sankčnú náhradu vo výške 89,-eur.\n21. Podľa § 517 ods. 1, veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne\na včas\nnesplní, je v omeškaní. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškania\nsplnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak\nnie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku\nz omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n22. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením cestovného ako aj úhrady pri nepreukázaní sa\nplatným cestovným lístkom, súd preto priznal žalobcovi právo na uplatnený úrok z omeškania v súlade\ns § 3 Nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z. z., počnúc dňom nasledujúcim po dni keď porušil tarifné a\nprepravné podmienky, t. j. od 18.04.2023, čo predstavuje úrok z omeškania vo výške 8,5 %ročne.\n23. Na základe všetkých vyššie uvedených dôvodov, súd žalobe ako dôvodnej vyhovel v celom rozsahu.\n24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n25. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu\nsúd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\nv lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,\nktoré vydá súdny úradník.\n26. Žalobca ako strana sporu bol úspešný v konaní v plnom rozsahu, súd mu preto priznal trovy konania\nv rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým\nsa konanie končí, samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého\nrozsudku smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\n\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nskutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}