{"guid": "2bb50599-739a-45e1-ba19-514630277442:770e1bd8-f63b-4d0f-a11f-fde688b01a8b", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2025:1225200093.2", "spisova_znacka": "8P/11/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 8P/11/2025 z 19. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 19. februára 2025, sp. zn. 8P/11/2025, ECLI:SK:OSMA:2025:1225200093.2", "identifikacne_cislo": "1225200093", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Andrea Kralovičová", "sudca_id": 2670, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-kralovicova-2670", "datum_vydania": "2025-02-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/770e1bd8-f63b-4d0f-a11f-fde688b01a8b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1225200093.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1225200093.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1225200093.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n8P/11/2025\n1225200093\n19. 02. 2025\nJUDr. Andrea Kralovičová\nECLI:SK:OSMA:2025:1225200093.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom\nako matka, dieťa rodičov C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom Stupava, Bezručova ul. č.\n21 zastúpenej Advokátska kancelária JUDr. Zoltán Sťahula, s.r.o., kancelária so sídlom Bratislava,\nDunajská ul. č. 6 a D. E. B., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom F., G. H. XXXX/XX, o návrhu matky\nna nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nrozhodol:\nI. Súd n a h r á d z a súhlas otca D. E. B., nar. XX.XX.XXXX s podaním\nprihlášky maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX na :\n- Gymnázium, I. XX, F. študijný odbor 7902J 74 : gymnázium – bilingválne štúdium slovensko – anglické\n- Gymnázium, F. XX, F., študijný odbor 7902J 74: bilingválne päťročné štúdium slovensko – anglické.\nII. Vo zvyšku súd návrh matky zamieta.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa\n29.01.2025 (pôvodne podaný na Mestský súd Bratislava II v Bratislave dňa 10.01.2025) sa matka\ndomáha nahradenia súhlasu otca s podaním prihlášky na strednú školu, nahradenia súhlasu otca,\naby všetky písomnosti vo vzťahu k maloletému A. v súvislosti s prihlásením na vybrané stredné školy,\no ktorých sa rozhoduje v správnom konaní, podpisovala a zároveň rozhodnutia škôl v súvislosti s prijatím\nmaloletého, vydávané podľa Správneho poriadku boli doručované iba matke.\n2. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že maloletý A. ( spolu so svojím bratom\nJ., nar. XX.XX.XXXX) boli rozsudkom bývalého Okresného súdu Bratislava IV v Bratislave č. k.\n13P/265/2017-759 zo dňa 21.10.2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k.\n20CoP/76/2022-1022 zo dňa 26.10.2022 boli v rámci konania o rozvod manželstva ich rodičov zverení\ndo osobnej starostlivosti matky, avšak matka má vo faktickej starostlivosti iba maloletého A., maloletý J.\nje v osobnej starostlivosti otca, ktorý odmieta rešpektovať vyššie uvedené súdne rozhodnutie. Takisto\nuviedla, že obaja maloletí sú prijatí na plnenie povinnej školskej dochádzky v Základnej škole H.\nK. G. L. M. (ďalej len „ZŠ M.“), pričom školu fakticky navštevuje iba maloletý A., maloletý J. školu\nnenavštevuje, aj keď bývalý Okresný súd Bratislava IV v Bratislave rozsudkom č. k. 14P/55/20212-261\nzo dňa 03.06.2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 20CoP/145/2022-295 zo\ndňa 07.12.2022 nahradil súhlas otca so zápisom maloletého J. do ZŠ M.. Ďalej uviedla, že maloletý A.\nby chcel študovať na Gymnáziu, I. XX, F. resp. na Gymnáziu, F. XX, F., v rámci bilingválneho štúdia\nslovensko – anglického. Otec svoj súhlas s podaním prihlášky podmienil súhlasom matky s individuálnym\nvzdelávaním maloletého J. v M. N. O. M. P. L. M. M. H., I. X, s čím matka nesúhlasila. Otec\nnerešpektuje žiadne právoplatné a vykonateľné rozhodnutia súdu týkajúce sa starostlivosti o maloletého\nJ. a o jeho vzdelávaní, ohľadne maloletého A. s matkou nekomunikuje, resp. odmieta udeliť matke súhlas\n\ns podaním prihlášok na A. vybrané stredné školy. Preto je podľa matky daný záujem maloletého A. na\nvydaní neodkladného opatrenia, keďže posledný termín prihlášok na dané školy je 20.02.2025.\n3. Matka k návrhu pripojila vyššie uvedené súdne rozhodnutia, rozhodnutie Základnej\nškoly H. K. G. L. M. zo dňa 06.06.2023 o prijatí maloletého J. prestupom od 01.09.2023 do danej školy\nvrátane rozhodnutia Regionálneho úradu školskej správy v Bratislave zo dňa 05.09.2023 o odvolaní otca\nvoči rozhodnutiu školy a prijatí maloletého J., ktorým bolo dané rozhodnutie potvrdené, mail matky otcovi\nzo dňa 29.12.2024 so žiadosťou o jeho súhlas vrátane urgencie otca, vyjadrenie otca zo dňa 08.01.2025\nbez jeho odpovede na dotaz matky, komunikáciu medzi maloletým A. a otcom.\n4. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva\na aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.\n5. Podľa § 113, veta prvá Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), ak nie\nje príslušný súd známy alebo ak nemôže včas vykonať procesné úkony, koná súd, v obvode ktorého\nsa maloletý zdržuje.\n6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n7. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak\nsledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné\nbezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n9. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný\nzáujem.\n10. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n11. Podľa článku 41 ods. 4 veta prvá Ústavy Slovenskej republiky, starostlivosť o deti\na ich výchova je právom rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť.\n12. Podľa článku 42 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, každý má právo na vzdelanie.\nŠkolská dochádzka je povinná. Jej dĺžku po vekovú hranicu ustanoví zákon.\n13. Podľa § 35 Zákona č. 33/2005 Z. z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných\nveciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa\ndo cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení\nsúhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh\nniektorého z rodičov súd.\n14. Súd poukazuje na skutočnosť, že v ustanovení § 35 Zákona o rodine nejde o výpočet\ntaxatívny a teda posúdenie, či ide o podstatnú vec súvisiacu s výkonom rodičovských práv a povinností,\nzávisí naďalej od súdu. Uvedený exemplifikatívny výpočet však aspoň sčasti objasňuje charakter\npodstatných vecí práve prostredníctvom uvedených príkladov. Zákonodarca sa pri ich zakotvení\ninšpiroval doterajšou súdnou praxou, ako aj právnou teóriou (pozri napr. R 8/1971).\n15. Podľa článku 18 ods. 1, 2, 3 Dohovoru o právach dieťaťa, ktoré prijalo Valné\nzhromaždenia Spojených národov 20. novembra 1989, štáty, ktoré sú zmluvnými stranami tohto\nDohovoru musia vynaložiť maximálne úsilie na to, aby bola uznaná zásada, že obidvaja rodičia majú\nspoločnú zodpovednosť za výchovu a rozvoj dieťaťa. Základným zmyslom ich starostlivosti musí byť\npritom najlepší záujem dieťaťa.\n16. Podľa § 19 ods. 1. Zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon), a o zmene\n\na doplnení niektorých zákonov (ďalej aj ako „Školský zákon“), nikoho nemožno oslobodiť od plnenia\npovinnej školskej dochádzky.\n17. Podľa § 19 ods. 2,3,4 Školského zákona, povinná školská dochádzka je desaťročná\na trvá najviac do konca školského roka, v ktorom žiak dovŕši 16. rok veku, ak tento zákon neustanovuje\ninak. Povinná školská dochádzka začína začiatkom školského roka, ktorý nasleduje po dni, keď dieťa\ndovŕši šiesty rok veku a dosiahne školskú spôsobilosť, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak zákonný\nzástupca dieťaťa požiada o to, aby bolo na plnenie povinnej školskej dochádzky výnimočne prijaté\ndieťa, ktoré nedovŕšilo šiesty rok veku, je povinný k žiadosti predložiť súhlasné vyjadrenie príslušného\nzariadenia poradenstva a prevencie, súhlasné vyjadrenie všeobecného lekára pre deti a dorast.\n18. Podľa § 114a ods. 1 Školského zákona, na podaniach týkajúcich sa výchovy a\nvzdelávania, o ktorých sa rozhoduje v správnom konaní, sa vyžaduje podpis oboch zákonných zástupcov\ndieťaťa alebo neplnoletého žiaka, ak odsek 2 neustanovuje inak.\n19. Podľa § 114a ods. 3 Školského zákona, rozhodnutia, ktoré sa týkajú výchovy a\nvzdelávania, vydané podľa Správneho poriadku sa doručujú obom zákonným zástupcom dieťaťa alebo\nneplnoletého žiaka. Ak je v podaní uvedená doručovacia adresa len jedného zákonného zástupcu,\nnepovažuje sa to za nedostatok podania. Ak je v podaní uvedená doručovacia adresa len jedného\nzákonného zástupcu, riaditeľ školy nie je povinný druhú doručovaciu adresu zisťovať a rozhodnutie sa\ndoručuje len na známu doručovaciu adresu. Ak majú obaja zákonní zástupcovia rôznu doručovaciu\nadresu, rozhodnutie sa doručuje každému zákonnému zástupcovi osobitne.\n20. Podľa § 114a ods. 4 Školského zákona, zákonní zástupcovia sa môžu dohodnúť, že\npísomnosti podľa odseku 1 podpisuje iba jeden zákonný zástupca a rozhodnutia podľa odseku 3\nsa doručujú iba jednému zákonnému zástupcovi, ak písomné vyhlásenie o tejto skutočnosti doručia\nriaditeľovi školy.\n21. Dieťa ako plnohodnotný nositeľ práv a povinností musí byť v právnych vzťahoch plne\nrešpektované, a to nie ako objekt právnych vzťahov, ale ako ich subjekt, s garantovaním všetkých\npráv a právom chránených záujmov. Najlepší záujem maloletého dieťaťa je primárnym kritériom pri\nrozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa maloletého týkajú.\n22. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích\nosôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu\nochranu preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov\nalebo zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.\n23. Pri prijímaní takéhoto (neodkladného) opatrenia, ktoré je opatrením dočasným a\npredbežným, prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku.\nAj v konaní o neodkladnom opatrení musí súd hodnotiť vykonané dôkazy, pritom (pri súčasnom\npreukázaní potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov) rozhodné skutočnosti, (predovšetkým nárok\nsám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú tvrdené\nskutočnosti aspoň osvedčené, t. j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými. Procesnú zodpovednosť v\nuvedenom smere nesie navrhovateľ neodkladného opatrenia.\n24. Neodkladné opatrenie slúži bezodkladnému zabezpečeniu ochrany porušených alebo\nohrozených práv strany sporu. Subjekt navrhujúci vydanie neodkladného opatrenia musí preukázať\npotrebu bezodkladnej úpravy pomerov. Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov sporových strán sa\nrozumie stav vzťahov, ktorý neznesie odklad.\n25. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti\nktoré by mal súd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.\n26. Súd v prvom rade skúmal svoju miestnu príslušnosť vo veci konať, pretože doposiaľ\nneprišlo k postupu v zmysle § 112 ods. 2 CMP; aj keď mestský súd Bratislava II v Bratislave uznesením\nč. k. 41P/8/2025-112 zo dňa 23.01.2025 preniesol príslušnosť na tunajší súd, toto rozhodnutie nie je\nprávoplatné, keďže bolo doručované iba matke a súd doposiaľ nemá preukázané toto doručenie, pričom\n\notcovi nebolo doručované vôbec, preto vzhľadom na neodkladnosť rozhodnutia vo veci ( termín podania\nprihlášok na strednú školu a záujem maloletého dieťaťa na ďalšom vzdelávaní) postupoval v súlade s\n§ 113 CMP.\n27. Zároveň skúmajúc splnenie podmienok pre nariadenie neodkladného opatrenia sa\noboznámil s návrhom matky, priloženými listinnými dôkazmi a z týchto zistil, že právne vzťahy\nmedzi účastníkmi sú, tieto sú primárne upravené rozsudkom bývalého Okresného súdu Bratislava\nIV v Bratislave č. k. 13P/265/2017-759 zo dňa 21.10.2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu\nv Bratislave č. k. 20CoP/76/2022-1022 zo dňa 26.10.2022 boli v rámci konania o rozvod manželstva ich\nrodičov zverení do osobnej starostlivosti matky.\n28. Súd po vyhodnotení zisteného skutkového stavu, po vyhodnotení postoja otca\nkonštatuje, že je potrebné návrhu matky (čiastočne) vyhovieť a súhlas otca s podaním prihlášky na\nmaloletým A. vybraté školy nahradiť. Z komunikácie medzi matkou a otcom a medzi otcom a maloletým\nA. je zrejmé, že otec podmieňuje svoj súhlas s podaním prihlášok maloletým A. na stredné školy\nsúhlasom matky s podaním žiadosti o individuálne vzdelávanie maloletého J. na škole podľa výberu otca,\nktorú maloletý J. navštevuje aj napriek rozhodnutiu inej školy (ZŠ M.) o jeho prijatí na povinné školské\nvzdelávanie a rozhodnutí nadriadeného orgánu o odvolaní otca a takisto aj napriek rozhodnutiu súdu\no zverení maloletého J. a nahradení súhlasu otca so s podaním prihlášky na školu podľa výberu matky\na s plnením povinnej školskej dochádzky maloletého J. na škole podľa výberu matky, je teda zrejmé,\nže otec nerešpektuje žiadne doposiaľ vydané ( a právoplatné) rozhodnutie súdu, školy, jej nadriadeného\norgánu, je teda zrejmé, že otec svoj záujem nadraďuje nad záujem maloletého A. – svojho syna, ktorý\nspočíva v pokračovaní jeho vzdelávaní. Preto v tejto časti návrhu matky vyhovel a nahradil súhlas otca\ns podaním prihlášky maloletého A. na ním a matkou vybrané stredné školy.\n29. Pokiaľ sa týka druhej časti návrhu matky, v tejto časti ho zamietol – pokiaľ matka žida\nnahradiť súhlas otca s podpisovaním písomností týkajúcich sa výchovy a vzdelávania maloletého A.,\no ktorých sa rozhoduje v správnom konaní a takisto doručovania písomností týkajúcich sa výchova\na vzdelávania maloletého A., vydaných podľa Správneho poriadku, súd poukazuje na skutočnosť, že\ntakto formulovaný návrh matky je vágny, neurčitý, okrem toho, otec maloletého nebol obmedzený vo\nsvojich právach povinnostiach vo vzťahu k maloletému A., v tomto smere sú práva a povinnosti rodičov\nv podstate rovnocenné – preto v tejto časti návrh matky zamietol.\n30. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.\n31. Aj keď matka podala iba návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, súd jej\nneuložil povinnosť podať návrh vo veci samej, keď mal za to, že je predpoklad, že sa týmto neodkladným\nopatrením dosiahne trvalá úprava pomerov medzi účastníkmi ) § 336 ods. 1 CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je v zmysle § 357 písm. d) CSP prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho\ndoručenia na tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 CSP.\nOdvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nZmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nAk účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "e066acb9-d104-44bd-9a97-3e1e185e4c7f:9cbe2c1a-4eac-46c8-8acf-4c62bc8ea978", "ecli": null, "spisova_znacka": "20CoP/145/2022", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 20CoP/145/2022 z 7. 12. 2022", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2022-12-07", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/e066acb9-d104-44bd-9a97-3e1e185e4c7f:9cbe2c1a-4eac-46c8-8acf-4c62bc8ea978"}, {"guid": "6904a89a-1e17-478e-a852-091c5fd3da5d:ef3e51c9-2ecc-48bd-8c5f-459235139e8b", "ecli": null, "spisova_znacka": "20CoP/76/2022", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 20CoP/76/2022 z 26. 10. 2022", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2022-10-26", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/6904a89a-1e17-478e-a852-091c5fd3da5d:ef3e51c9-2ecc-48bd-8c5f-459235139e8b"}], "citovane_v": []}