{"guid": "c72eeb3d-1181-4ff5-b188-ced04e25aa4c:5195f1a5-c00d-4d6d-9f65-9a4ac3a48fd3", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2025:1405206367.4", "spisova_znacka": "23Er/6648/2008", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 23Er/6648/2008 z 21. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 21. mája 2025, sp. zn. 23Er/6648/2008, ECLI:SK:OSMA:2025:1405206367.4", "identifikacne_cislo": "1405206367", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2025-05-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "nazov": "§ 203 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-58", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5195f1a5-c00d-4d6d-9f65-9a4ac3a48fd3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1405206367.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1405206367.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1405206367.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n23Er/6648/2008\n1405206367\n21. 05. 2025\nJUDr. Renáta Nemčeková\nECLI:SK:OSMA:2025:1405206367.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky v exekučnej veci oprávnených: 1. A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. D.\nXXX, 2. E. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, proti povinnému: F. B., narodený XX.XX.XXXX,\nzomrelý 31.10.2014, naposledy bytom G. H. XXX/X, I., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Zuzana\nDobrodenková, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Blahova 13, 909 01 Skalica, o vymoženie výživného\ntakto\nrozhodol:\nI. Exekúciu z a s t a v u j e .\nII. Súdnemu exekútorovi p r i z n á v a trovy exekúcie v sume 85,44 €.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Bratislava IV poveril dňa 11. 07. 2006 súdneho exekútora vykonaním exekúcie na\nzáklade rozsudku Okresného súdu v Senici sp. zn. 16P/188/93 zo dňa 12. 02. 1997.\n2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 01. 04. 2014 podanie oprávneného 2/, ktoré bolo označené ako\nspäťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie. Tunajší súd uznesením sp. zn. 23Er/6648/2008 zo dňa\n16.06.2014 rozhodol tak, že konanie v časti vymoženia dlžného výživného voči oprávnenému 2/ zastavil.\n3. Súdny exekútor doručil súdu dňa 18. 11. 2015 návrh na zastavenie konania z dôvodu, že povinný\ndňa XX.XX.XXXX zomrel a majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, zároveň si súdny\nexekútor vyčíslil trovy exekúcie vo výške 211,37 €.\n4. Okresný súd Senica uznesením č. k. 6D/132/2014 – 59 zo dňa 20.05.2015 zastavil dedičské konanie\nz dôvodu nemajetnosti povinného.\n5. Súdny exekútor JUDr. Vladimír Kotrla bol dňa 01.01.2018 odvolaný z funkcie a jeho nástupkyňou sa\nstala súdna exekútorka JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD.\n6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné\nkonania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí\nani na úhradu trov exekúcie.\n8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.\n9. Vzhľadom k tomu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd podľa § 57\nods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, t. j.\nnemajetnosť povinného s poukazom na skutočnosť, že v predmetnej exekúcií je vymáhaná pohľadávka\nna výživnom, je v danom prípade na mieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 druhá a tretia\nveta Exekučného poriadku, a preto súd priznal súdnej exekútorke trovy exekúcie v súlade s Exekučným\nporiadkom a vyhláškou, ktoré bude znášať súd.\n10. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného\nnestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na\nvymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na\nnáhradu trov exekúcie, ktoré platil.\n\n11. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona\nNRSR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v exekučných\nkonaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrada podľa predpisov účinných\ndo 31. marca 2017.\n12. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych\nexekútoroch(ďalej len „vyhláška“), základná hodinová sadzba podľa ods. 1 písm. a) je 200,00 SK (6,64 €)\nza každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov\nexekučnej činnosti.\n13. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100,00SK\n(3,32 €).\n14. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.\n15. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne\nvynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné\nnáhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.\n16. Súdny exekútor si vyúčtoval trovy exekúcie konkrétne: Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky 43,20 € - 200\nminút + 20 % DPH- Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky 28 x 3,32 € - 92,96 € + 20 % DPH- Podľa § 22 a\n§ 23 - hotové výdavky 48,38 € (poštovné, elektronická lustrácia bánk, elektronická lustrácia v registri\nobyvateľov)\n17. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov nasledovne:- Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky 13,28\n€ + 20 % DPH - 90 min Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky 12 x 3,32 € + 20 % DPH (získanie poverenia,\ndoručenia upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie bydliska povinného – 3x, zisťovanie platiteľa\nmzdy povinného 5x, zisťovanie účtu povinného 1x, zisťovanie majetku povinného 1x,)- Podľa § 22 a §\n23 - hotové výdavky 39,84 € + 20 % DPH (hotové výdavky 21,70 €)\n18. Po preštudovaní špecifikácie trov exekúcie predloženej súdnym exekútorom okresný súd konštatuje,\nže trovy si súdny exekútor nevyčíslil v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky a Exekučného\nporiadku. Súdny exekútor postupoval správne, keď predložil súdu časovú špecifikáciu jednotlivých\núkonov exekučnej činnosti, tak ako mu to ukladá vykonávací predpis. V tejto súvislosti však\nsúd poukazuje na to, že počet vynaložených hodín je potrebné posudzovať z hľadiska ich účelnosti.\nSúd skrátil exekútorom vyúčtovanú časovú špecifikáciu za prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie na\n20 min., vypracovanie žiadosti o vydanie poverenia na 20 min. , vypracovanie upovedomenia na 20\nmin., špecifikácie trov na 20 min., vrátenie poverenia na 10 min. Účelne vynaložený čas (počet\nhodín) dostaneme iba tak, že zrátame časy potrebné na vykonanie každého jednotlivého úkonu. Celkový\npočet začatých hodín tak súd po spočítaní minút znížil na 90 min., t. j 1,5 hodina x 6,64 €, viď právny\nnázor vyslovený Krajský súdom v Banskej Bystrici v uznesení č. k. 14 CoE XX/XXXX - J. zostávajúcich\npoložkách je potrebné zrátať dokopy počet minút účelne vynaložených na exekúciu, to prerátať na\nhodiny, vynásobiť sumou 6,64 € za poslednú aj začatú hodinu, pri výpočte odmeny samá\nzohľadniť počet hodín účelne vynaložených na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov.\nSúd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za vedenie spisu a archiváciu vo výške 10,- €\nnakoľko tento výdavok patrí do bežných prevádzkových výdavkov exekútora, ktoré si je povinný hradiť z\nvlastných prostriedkov a nejde o výdavok účelovo vynaložený v rámci konkrétneho exekučného konania.\nSúd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za tieto úkony, získanie poverenia, doručenie\nupovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie bydliska povinného, zisťovanie platiteľa mzdy povinného,\nzisťovanie účtu povinného, zisťovanie majetku povinného, za ostatné úkony a to za 4x zisťovanie\nmajetku povinného a 13x zisťovanie účtu povinného, nakoľko zo spisu je zrejmé, že tieto úkony súdny\nexekútor vykonal vyhľadávaním v databáze prístupnej na internete (kataster portál, obchodný register,\nživnostenský register a pod.) a nie vyhotovením žiadosti o súčinnosť. Súd má za to, že v takomto prípade\nsa nejedná o úkony v zmysle § 15 ods. 1 písm. j/, nakoľko ide o jednoduché úkony exekučnej činnosti,\nktoré nevyžadujú náročné časové spracovanie. Súd ďalej priznal súdnemu exekútorovi náhradu\nhotových výdavkov za poštovné vo výške 21,- € nakoľko sa v exekučnom spise sa nachádzalo 15\ndoručeniek. Ďalej súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani odmenu za elektronické lustrácie v registri\nobyvateľov a 12x elektronickú lustráciu bánk uvádza, spisu vyplýva, že exekútor v skutočnosti realizoval\niba jednu centrálnu elektronickú lustráciu, prostredníctvom ktorej získal výpis zo systému, ktorý zahŕňa\núdaje zo všetkých bánk v Slovenskej republike. Súd dáva do pozornosti, že pokiaľ exekútorovi nejaké\nmateriálové náklady vzniknú, súd má za to, že tieto sú zahrnuté v odmene podľa § 14 vyhlášky v spojení\ns § 25 vyhlášky. Súd konštatuje, že nie každý hotový výdavok súdneho exekútora je možné považovať za\nvynaložený v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, aj keď má vzťah ku výkonu činnosti súdneho\nexekútora. Súd považuje za extenzívny a neprípustný taký výklad § 22 vyhlášky, ktorý umožňuje\nsúdnemu exekútorovi považovať všetky svoje náklady za hotové výdavky vynaložené v súvislosti s\n\nvykonávaním exekučnej činnosti. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada\nhotových výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej\nčinnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite\npreukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej\nvýške. Pokiaľ v exekútorskom spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad\npriznať, pretože súdny exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by\ntieto položky trov súd len pasívne „prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a\noverenia, postupoval by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov.\nSúd priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu reálne vznikli a boli reálne preukázané\n14. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, t. j. nemajetnosť povinného s poukazom na skutočnosť,\nže v predmetnej exekúcií je vymáhaná pohľadávka na výživnom, je v danom prípade na mieste aplikácia\ncitovaného ustanovenia § 203 ods. 2 druhá a tretia veta Exekučného poriadku a preto súd priznal\nsúdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 85,44 Eur, ktoré bude znášať súd.\n15. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti\nktorého uzneseniu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}