{"guid": "b96e0de7-5b3e-4b86-8888-9ae22e100a69:bf4400f8-74b0-42a9-88fb-7c848305b108", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2025:1406214171.3", "spisova_znacka": "23Er/7876/2008", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 23Er/7876/2008 z 12. 12. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 12. decembra 2025, sp. zn. 23Er/7876/2008, ECLI:SK:OSMA:2025:1406214171.3", "identifikacne_cislo": "1406214171", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Natália Laurenčíková", "sudca_id": 3300, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-natalia-laurencikova-3300", "datum_vydania": "2025-12-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. c) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "nazov": "§ 203 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "nazov": "§ 200 ods. 5 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-58", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bf4400f8-74b0-42a9-88fb-7c848305b108", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1406214171.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1406214171.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1406214171.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n23Er/7876/2008\n1406214171\n12. 12. 2025\nJUDr. Natália Laurenčíková\nECLI:SK:OSMA:2025:1406214171.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky v exekučnej veci oprávnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/X, XXX\nXX E., proti povinnému: A. F., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom E. G. F. XX,\nXXX XX E., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., Exekútorský úrad so\nsídlom Blahova 13, 909 01 Skalica, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť zročné výživné v sume\n292,11 Eur, dlžné výživné v sume 69,71 Eur a platiť bežné výživné, takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu z a s t a v u j e .\nII. Súdny exekútor má voči Okresnému súdu Malacky nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 73,37\nEur.\nIII. U p r a v u j e sa učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila súdnemu\nexekútorovi H. I. J. C., A., so sídlom Blahova 13, 909 01 Skalica, náhradu trov exekúcie vo výške 73,37\nEur, na účet číslo: IBAN D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Bratislava IV postúpil dňa 26.07.2006 tunajšiemu súdu žiadosť súdneho exekútora o\nudelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávnenej zastúpenej matkou, E. B., nar.\nXX.XX.XXXX, v tom čase bytom K. L. X, E., na vykonanie exekúcie zo dňa 24.07.2006, a to na podklade\nexekučného titulu – rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č. k. 25P 293/05-25 zo dňa 19.10.2005,\nktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.12.2005 a vykonateľnosť dňa 16.12.2005.\n2. Poverením č. 5104 013 737 zo dňa 22.01.2007 poveril Okresný súd Bratislava IV súdneho exekútora\nJUDr. Vladimíra Kotrlu vykonaním exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť pre v tom čase\nmaloletú A. zročné výživné za dobu od 15.06.2004 do 19.10.2005 v sume 292,11 Eur (8.800 Sk), dlžné\nvýživné za dobu od 01.11.2005 do 31.07.2006 v sume 69,71 Eur (2.100 Sk) a ďalej platiť bežné výživné\nmesačne od 01.08.2006 v sume 23,24 Eur (700 Sk), vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám\nmatky a zaplatiť trovy exekúcie. Poverenie súdny exekútor prevzal dňa 24.01.2007. Súdny exekútor\nJUDr. Vladimír Kotrla bol dňa 01.01.2018 odvolaný a nástupcom sa stal súdny exekútor JUDr. Ing.\nZuzana Dobrodenková, PhD.\n3. Dňa 02.12.2013 postúpil súdny exekútor tunajšiemu súdu podanie oprávneného na zastavenie\nexekúcie spolu s vyčíslenými trovami exekúcie celkom vo výške 125,21 Eur. Zákonná zástupkyňa\nmaloletej oprávnenej súdu oznámila, že povinný zomrel z roku 2008, a preto podáva návrh na zastavenie\nkonania.\n4. Podľa § 243b ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti(ďalej len „EP“), exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov\núčinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.\n5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol\njej vykonanie.\n\n6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu\ntrov exekúcie.\n7. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.\n8. Podľa ustanovenia § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), procesnú\nsubjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.\n9. Podľa ustanovenia § 7 ods. 1 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.\n10. Podľa ustanovenia § 7 ods. 2 veta prvá OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.\n11. Podľa ustanovenia § 579 ods. 1 OZ, smrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže jej obsahom bolo\nplnenie, ktoré mal osobne vykonať dlžník.\n12. Základným procesným predpokladom na výkon exekúcie je spôsobilosť účastníkov konania na práva\na povinnosti. Keďže povinný zomrel, je zrejmé, že nemá ďalej spôsobilosť byť účastníkom v exekučnom\nkonaní, tak ako to predpokladajú ustanovenia CSP. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že povinnosti\nvyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa\nokamihom smrti poručiteľa (povinného) stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od\nnich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky hodnoty nadobudnutého dedičstva. Tie práva,\nktoré sa viažu výlučne na osobu dlžníka, prípadne veriteľa, však smrťou jedného z nich zanikajú. Týmto\nprávom, resp. povinnosťou je aj vyživovacia povinnosť, ktorá zaniká smrťou oprávnenej osoby (právo),\nresp. smrťou osoby povinnej poskytovať výživné (povinnosť).\n13. Súd lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX. Okresný\nsúd Malacky uznesením č. k. 12D/1309/2008-26, Dnot 322/2008 zo dňa 31.07.2008 dedičské\nkonanie zastavil z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiadny majetok. Predmetné uznesenie nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 24.09.2008.\n14. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný zomrel a dedičské konanie bolo zastavené, pretože poručiteľ\nnezanechal žiadny majetok, súd podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP exekúciu zastavil. Z právnej vety judikátu\nR 49/2012 vyplýva, že ak došlo k zastavenia konania o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ nezanechal\nmajetok, súd má zastaviť exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, teda preto, že majetok povinného\nnestačí ani na úhradu trov exekúcie. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, t. j. nemajetnosť\npovinného s poukazom na skutočnosť, že v predmetnej exekúcii je vymáhaná pohľadávka na výživnom,\nje v danom prípade na mieste aplikácia ustanovenia § 203 ods. 2 druhá a tretia veta EP, a preto súd\npriznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, ktoré bude znášať súd.\n15. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu\ntrov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky\nna výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,\nktoré platil.\n16. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške\nplatí trovy exekúcie. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi\nodmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej\nhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň\nz pridanej hodnoty. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových\nvýdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok\nna náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.\n17. Dňa 02.12.2013 doručil súdny exekútor súdu vyčíslenie trov exekúcie v zmysle § 14, 15 a 22\nVyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách\nsúdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“) v celkovej výške 125,21 Eur, ktoré si vyčíslil nasledovne:\nA/ Časová špecifikácia vyčíslená za jeden úkon vo výške 6,64 Eur, celkom vo výške 33,20 Eur\npozostávajúca z nasledovných úkonov: prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie 40 min., vypracovanie\nžiadosti o vydanie poverenia 40 min., vypracovanie upovedomenia 40 min., vypracovanie špecifikácie\ntrov exekútora v exekučnom konaní 40 min., vrátenie poverenia na súd, 40 min., B/ Paušálna odmena\nvyčíslená za jeden úkon vo výške 3,32 Eur za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie\nUpovedomenia o začatí exekúcie, 1 x zisťovanie bydliska povinného, 5 x zisťovanie platiteľa mzdy\npovinného, 1 x zisťovanie účtu povinného, 3 x zisťovanie majetku povinného, vedenie spisu a archivácia,\nspolu vo výške 49,84 Eur. Celkom predstavujú trovy exekúcie pozostávajúce z časovej špecifikácie\na paušálnej odmeny vo výške 83,04 Eur. Súdny exekútor si vyčíslil aj náhradu za hotové výdavky za\npoštovné vo výške 21,30 Eur. K vyčísleným trovám exekúcie, ako aj hotovým výdavkom žiadal priznať\nDPH vo výške 20 %. Celkom žiadal priznať 125,21 Eur vrátane DPH. Zároveň žiadal priznať v rámci\npoložky hotových výdavkov aj poštovné hradené do budúcnosti – zaslanie exekučného spisu 1,85 Eur,\n\nvyznačenie právoplatnosti uznesenia 1,50 Eur, zaslanie faktúry za priznanie trov 1,10 Eur, vrátenie\npoverenia 1,50 Eur, celkom 7,14 vrátane DPH.\n18. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu\nsúd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za\njednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.\n19. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu\nsúd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín\núčelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.\n20. Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 €)\nza každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov\nexekučnej činnosti.\n21. Podľa § 14 ods. 3 Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk\n(3,32 €).\n22. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)\nzískanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie\nupovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o\nspôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie\nbydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,\nj) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.\n23. Súd preskúmal trovy uplatnené súdnym exekútorom a v súlade s citovanými zákonnými\nustanoveniami mu priznal odmenu celkom vo výške 61,14 Eur pozostávajúcu z paušálnej odmeny vo\nvýške 3,32 Eur za jeden úkon, celkom vo výške 39,84 Eur (získanie poverenia na vykonanie exekúcie\n– 3,32 Eur, doručenie Upovedomenia o začatí exekúcie – 3,32 Eur, 1 x zisťovanie bydliska povinného –\n3,32 Eur, 5 x zisťovanie platiteľa mzdy povinného – 16,60 Eur, 1 x zisťovanie účtu povinného – 3,32 Eur,\n3 x zisťovanie majetku povinného – 9,96 Eur), hotové výdavky (poštovné) vo výške celkom 21,30 Eur.\n24. Súd nepriznal súdnemu exekútora odmenu za úkony v rámci časovej špecifikácie, a to\nprevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, vypracovanie žiadosti o vydanie poverenia, vypracovanie\nupovedomenia, vrátenie poverenia. Úkon označený ako vrátenie poverenia a vypracovanie špecifikácie\ntrov exekútora súd považuje za úkony, ktoré bezprostredne nesmerujú k uspokojeniu pohľadávky\noprávneného, resp. vykonaniu exekúcie niektorým zo spôsobov uvedených v Exekučnom poriadku.\nSúd ich posúdil ako administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Za úkony\nprevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia a vypracovanie\nupovedomenia súd taktiež súdnemu exekútorovi odmenu nepriznal, nakoľko tieto úkony v sebe zahŕňajú\núkony získanie poverenia na vykonanie exekúcie a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, za\nktoré súdnemu exekútorovi odmena bola priznaná (pozri uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 2\nCdo 301/2009 zo dňa 17.12.2009). Z tohto dôvodu súd usúdil, že za tieto úkony neprináleží exekútorovi\nodmena podľa § 14 ods. 1 písm. a/ v spojení s § 14 ods. 2 vyhlášky, pretože sú odmeňované podľa\n§ 14 ods. 1 písm. b/ a ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky (odmena určená paušálnou sumou\n100 Sk (3,32 €) za jednotlivé úkony uvedené v § 15 ods. 1 vyhlášky) a v opačnom prípade by došlo\nk duplicitnému priznaniu odmeny za jednu činnosť exekútora. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi\nosobitne odmenu za úkon vedenie spisu a archivácia, nakoľko predmetný úkon je možné posúdiť ako\nsúčasť administratívnych prác vykonaných v súvislosti s exekučnou činnosťou, pričom náhrada za tento\núkon je zahrnutá v odmene súdneho exekútora. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu za\nbudúce výdavky, ktoré si vyčíslil podaním zo dňa 10.12.2014, nakoľko súd má za to, že tieto súvisia\ns ukončením veci a súdny exekútor nemá nárok na náhradu týchto budúcich výdavkov z hľadiska ich\nnepreskúmateľnosti, keďže tieto úkony ešte nevykonal, resp. hotové výdavky mu ešte nevznikli a z tohto\nhľadiska sú nepreukázané.\n25. Celková odmena súdneho exekútorovi za výkon exekučnej činnosti teda predstavuje sumu 61,14\nEur (39,84 +21,30) bez DPH. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena o 20\n% DPH, teda o 12,23 Eur. Odmena súdneho exekútora predstavuje sumu 73,37 Eur.\n\n26. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, t. j. nemajetnosť povinného s poukazom na skutočnosť,\nže v predmetnej exekúcii je vymáhaná pohľadávka na výživnom, je v danom prípade na mieste aplikácia\nustanovenia § 203 ods. 2 druhá a tretia veta EP, a preto súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie,\nktoré bude znášať súd.\n27. Na základe vyššie uvedeného súd exekúciu zastavil a o trovách exekúcie rozhodol tak, že tieto\nznáša súd. Súd zároveň upravil učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila\nsúdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 73,37 Eur.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu vo výroku I. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nsúde, proti ktorého uzneseniu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nProti tomuto uzneseniu vo výroku II. a III. nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}