Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 23Er/3125/2008 z 13. 8. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Malacky z 13. augusta 2025, sp. zn. 23Er/3125/2008, ECLI:SK:OSMA:2025:1608203480.2
Okresný súd Malacky | 23Er/3125/2008 | ECLI:SK:OSMA:2025:1608203480.2 | 2025-08-13 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 58 ods. 1 EP, § 57 ods. 1 písm. c) EP, § 200 ods. 5 EP, § 196 EP, § 197 ods. 1 EP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/e6235e99-168a-421d-b5a8-2da118452350
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1608203480.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Malacky
23Er/3125/2008
1608203480
13. 08. 2025
Mgr. Zuzana Albert
ECLI:SK:OSMA:2025:1608203480.2

Uznesenie
Okresný súd Malacky v exekučnej veci oprávneného: A. A., nar. XX.XX.XXXX, B. XXX/XX, XXX XX
C. D., proti povinnému: A. E., nar. XX.XX.XXXX, F., vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Vladimír Cipár,
so sídlom Mýtna 50, 811 07 Bratislava, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť dlžné výživné v sume
687,11 Eur a platiť bežné výživné, takto
rozhodol:
I. Súd exekúciu zastavuje.
II. Povinný j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 573,60 Eur do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
odôvodnenie:
1. Súdny exekútor doručil dňa 21.04.2008 tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, a to na podklade exekučného
titulu – rozsudku Okresného súdu Bratislava-vidiek sp.zn. 15Nc 172/92 zo dňa 09.07.1992, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 13.08.1992, rozsudku Okresného súdu Bratislava III č.k.
26P 134/98-21 zo dňa 09.09.1999, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 13.10.1999
a rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 27P 313/06-22 zo dňa 15.11.2006, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 03.01.2007 a vykonateľnosť dňa 16.12.2006.
2. Poverením č. 5106 012989* zo dňa 24.04.2008 poveril tunajší súd súdneho exekútora vykonaním
exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť pre v tom čase maloletého A. dlžné výživné za
dobu od 01.09.2006 do 14.04.2008 v sume 687,11 Eur (20.700,- Sk) a od 15.04.2008 platiť bežné
výživné mesačne v sume 66,39 Eur (2.000,00 SK), vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky
a zaplatiť trovy exekúcie.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta EP v znení účinnom od 01.04.2017, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
4. Dňa 12.08.2016 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu žiadosť oprávneného o zrušenie exekučného
príkazu, ktorý súdny exekútor vyhodnotil ako návrh na zastavenie exekúcie. Oprávnený vo svojej žiadosti
uviedol, že zmeškané výživné mu bolo vyplatené v plnej výške 3.105,16 Eur dňa 28.07.2016 a z toho
dôvodu zaniká vyživovacia povinnosť povinného voči jeho osobe. V prílohe žiadosti poslal doklad
o úhrade zameškaného výživného. Na výzvu súdu súdny exekútor uviedol, že si uplatňuje náhradu trov
exekučného konania, a to odmenu podľa § 4 ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov vo výške 478,00 Eur (66,39 Eur x 36 x 0,2) a DPH 20 % vo výške 95,60 Eur.
5. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.
7. S použitím vyššie citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd návrhu
oprávneného vyhovel a rozhodol o zastavení exekúcie.
8. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.
9. Podľa § 196 EP (účinného do 31.03.2017) za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
10. Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
11. Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“), základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri
exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, §
14 až 16).
12. Podľa § 4 ods. 2 vyhlášky, ak však ide o exekúciu na podklade exekučného titulu, v ktorom sa
oprávnenému priznáva právo na opakujúce sa dávky, základom na určenie odmeny súdneho exekútora
súdneho exekútora je trojročné plnenie.
13. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.
14. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekučného konania vo výške 573,60 Eur. Uvedená suma
predstavuje odmenu súdneho exekútora vo výške 478,00 Eur a 20 % DPH vo výške 95,60 Eur. Sumu
478,00 Eur vypočítal súdny exekútor podľa jeho vyjadrenia v súlade s § 4 ods. 2 vyhlášky (66,39 Eur
mesačné bežné výživné x 36 mesiacov, t.j. celkom 2.390,04 Eur); 20 % zo sumy 2.390,04 Eur je 478,00
Eur. Celková odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti teda predstavuje sumu 478,00
Eur + 23 % DPH 109,94 Eur, spolu 587,94 Eur.
15. Súd k náhrade trov exekúcie zaviazal povinného v zmysle § 197 ods. 1 EP, nakoľko podľa uvedeného
ustanovenia náklady spojené s výkonom exekučnej činnosti v zásade uhrádza povinný. Výnimky z tejto
zásady upravuje Exekučný poriadok v ustanovení § 203, podľa ktorého oprávnený je povinný na náhradu
trov exekúcie iba v prípade, ak došlo k zastaveniu exekúcie jeho zavinením (odsek 1), alebo ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (odsek 2). V tomto
prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu splnenia povinnosti povinným viac ako osem rokov po
vydaní poverenia. Zastavenie teda nastalo v dôsledku zavinenia povinného. Z uvedených dôvodov súd
zaviazal povinného uhradiť trovy exekúcie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa doručenia uznesenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. odvolanie nie je prípustné.