{"guid": "1cad285c-5258-49e2-b65b-3fa59db1354c:7521a327-f130-4a90-9efd-ab8a6f6ee89a", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2025:1611207444.2", "spisova_znacka": "23Er/4525/2011", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 23Er/4525/2011 z 10. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 10. novembra 2025, sp. zn. 23Er/4525/2011, ECLI:SK:OSMA:2025:1611207444.2", "identifikacne_cislo": "1611207444", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Rastislav Žigo", "sudca_id": 2178, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-rastislav-zigo-2178", "datum_vydania": "2025-11-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "nazov": "§ 203 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7521a327-f130-4a90-9efd-ab8a6f6ee89a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1611207444.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1611207444.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1611207444.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n23Er/4525/2011\n1611207444\n10. 11. 2025\nJUDr. Rastislav Žigo\nECLI:SK:OSMA:2025:1611207444.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky, v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C., 2/\nD. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XXX/XX XXX XX C., 3/ H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX\nC., proti povinnému: I. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom XXX XX C., vedenej\nsúdnym exekútorom: JUDr. Ing. Dobrodenková Zuzana, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Blahova 13,\n909 01 Skalica, o vymoženie povinnosti zaplatiť dlžné výživné, takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu zastavuje.\nII. Súdny exekútor má voči Okresnému súdu Malacky nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 927,26\nEur.\nIII. U p r a v u j e sa učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila súdnemu\nexekútorovi I. J. C. A., F., so sídlom Blahova 13, 909 01 Skalica, náhradu trov exekúcie vo výške 927,26\nEur, na účet číslo: IBAN K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.\nodôvodnenie:\n1. Poverením č. 5106 033871 zo dňa 01.12.2011 poveril tunajší súd súdneho exekútora vykonaním\nexekúcie na základe exekučného titulu – rozsudku Okresného súdu Malacky, č.k. 6C/582/2008 – 33 zo\ndňa 09.06.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 29.07.2010, na vymoženie uloženej\npovinnosti zaplatiť dlžné výživné pre mal. deti B.: A., D. a H. za dobu od 29.07.2010 do 31.07.2011 pre\nkaždú 30% životného minima a od 01.08.2011 platiť bežné výživné mesačne na mal. A. 30 % životného\nminima, na mal. D. 30 % životného minima a na mal. H. 30 % životného minima, vždy do 15.dňa každého\nmesiaca k rukám matky a zaplatiť trovy exekúcie.\n2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté\npred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n3. Podľa § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak\ntento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,\nza ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\"). Ak ide o nedostatok procesnej\npodmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n4. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu\ntrov exekúcie.\n\n6. Súdny exekútor doručil dňa 22.06.2023 súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný dňa\nXX.XX.XXXX zomrel. Súd mal preukázané z uznesenia Okresného súdu Malacky, sp. zn.13D/205/2021\nzo dňa 04.10.2021, právoplatné dňa 10.12.2021 a vykonateľné dňa 14.12.2021, že konanie o dedičstve\nbolo zastavené podľa § 187 ods. 1 zákona č 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, z dôvodu,\nže povinný zomrel bez zanechania akéhokoľvek majetku.\n7. Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) EP zastavil,\nkeďže majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súd v tejto súvislosti poukazuje na\nrozhodnutia Najvyššieho súdu SR, ktorý opakovane judikoval (napr. sp. zn. 6 M Cdo 11/2011, 7 M Cdo\n5/2011), že v prípade, ak dôjde k smrti povinného a následne k zastaveniu dedičského konania z dôvodu,\nže poručiteľ nezanechal žiaden majetok, resp. zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, je potrebné\nzastaviť exekúciu pre nemajetnosť povinného, t. j. podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku\n8. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu\ntrov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky\nna výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,\nktoré platil.\n9. Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov\n(ďalej len „vyhláška“), základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri\nexekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, §\n14 až 16).\n10. Podľa § 4 ods. 2 vyhlášky, ak však ide o exekúciu na podklade exekučného titulu, v ktorom sa\noprávnenému priznáva právo na opakujúce sa dávky, základom na určenie odmeny súdneho exekútora\nsúdneho exekútora je trojročné plnenie.\n11. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej\nvšak 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.\n12. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekučného konania vo výške 939,84 Eur. Uvedená suma\npozostáva z odmeny súdneho exekútora vo výške 729,22 Eur (20 % zo sumy 3646,08 Eur), hotových\nvýdavkov vo výške 53,98 Eur a 20 % DPH vo výške 156,64 Eur. Sumu 729,22 Eur vypočítal súdny\nexekútor podľa jeho vyjadrenia v súlade s § 4 ods. 2 vyhlášky. Základom pre výpočet odmeny je trojročné\nplnenie vo výške 3 646,08 Eur, 20 % zo sumy 3.646,08 Eur je 729,22 Eur. Suma 3.646,08 pozostáva\nz dlžného výživného vo výške 911,52 Eur a bežného výživného vo výške 2.734,56 Eur za obdobie 36\nmesiacov.\n13. Súdny exekútor si uplatnil aj náhradu hotových výdavkov v sume 53,98 Eur, ktorú si vyčíslil za spisový\nobal 0,33 Eur, súčinnosť bánk v sume 5,60 Eur (8 x 0,70 Eur), súčinnosť dopravného inšpektorátu v sume\n0,40 Eur, súčinnosť Registra obyvateľov v sume 1,90 Eur, obálka sume 1,15 Eur (23 ks po 0,05 Eur),\nlistiny – toner, papier v sume 9,00 Eur (90 ks po 0,10 Eur), poštovné vo výške 35,60 Eur (Žiadosť\no udelenie súhlasu na predaj nehnuteľnosti a návrh na zriadenie EZP 2 x 1,60 Eur, Upovedomenie\no začatí exekúcie – 2 x 1,60 Eur, Príkaz na začatie exekúcie a EP – 6 x 1,40 Eur, EP – oprávnený,\npovinný – 2 x 1,40 Eur, Výzva na poskytnutie súčinnosti pri vykonávaní exekúcie – 1,70 Eur, Žiadosť\no poskytnutie súčinnosti 1,60 Eur, 1,65 Eur, Predvolanie – 1,65 Eur, Žiadosť o oznámenie – oprávnený –\n2 x 1,65 Eur, Žiadosť o poskytnutie súčinnosti – oprávnený 3 x 2,05 Eur, Žiadosť o poskytnutie súčinnosti\n– urgencia – 2 x 2,05 Eur, Vyčíslenie trov exekúcie a zaslanie exekučného spisu – 2,50 Eur).\n14. Súd preskúmal trovy uplatnené súdnym exekútorom a s poukazom na vyššie uvedené priznal\nsúdnemu exekútorovi odmenu vo výške 927,36 Eur s 20 % DPH, ktorá pozostáva z odmeny súdneho\nexekútora vo výške 729,22 Eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 43,50 Eur a 20 % DPH vo\nvýške 154,54 Eur. Náhradu hotových výdavkov v sume 43,50 Eur priznal súd súdnemu exekútorovi za\nnasledovné úkony: súčinnosť bánk v sume 5,60 Eur (8 x 0,70 Eur), súčinnosť dopravného inšpektorátu\nv sume 0,40 Eur, súčinnosť Registra obyvateľov v sume 1,90 Eur, poštovné vo výške 35,60 Eur (Žiadosť\no udelenie súhlasu na predaj nehnuteľnosti a návrh na zriadenie EZP 2 x 1,60 Eur, Upovedomenie\no začatí exekúcie – 2 x 1,60 Eur, Príkaz na začatie exekúcie a EP – 6 x 1,40 Eur, EP – oprávnený,\npovinný – 2 x 1,40 Eur, Výzva na poskytnutie súčinnosti pri vykonávaní exekúcie – 1,70 Eur, Žiadosť\no poskytnutie súčinnosti 1,60 Eur, 1,65 Eur, Predvolanie – 1,65 Eur, Žiadosť o oznámenie – oprávnený –\n\n2 x 1,65 Eur, Žiadosť o poskytnutie súčinnosti – oprávnený 3 x 2,05 Eur, Žiadosť o poskytnutie súčinnosti\n– urgencia – 2 x 2,05 Eur, Vyčíslenie trov exekúcie a zaslanie exekučného spisu – 2,50 Eur).\n15. Súdny exekútor si v časti náhrady hotových výdavkov uplatnil odmenu za spotrebný materiál\nvo výške 10,48 Eur. Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál\nrieši stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je vyslovený názor, že\nbežný režijný kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa medzi ktoré zákon\ndemonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a\npoplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene\npotrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď.\nsú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou\nodmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov\nexekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu\nnáhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve\nnie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda\naj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov. Súd súdnemu exekútorovi\nnepriznal odmenu za spotrebný materiál.\n16. Celková odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti teda predstavuje sumu 772,72\nEur bez DPH. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena o 20 % DPH, teda\no 154,54 Eur. Odmena súdneho exekútora predstavuje sumu 927,26 Eur.\n17. Na základe vyššie uvedeného súd exekúciu zastavil a o trovách exekúcie rozhodol tak, že tieto\nznáša súd. Súd zároveň upravil učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila\nsúdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 927,26 Eur.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu vo výroku I. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nsúde, proti ktorého uzneseniu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nProti tomuto uzneseniu vo výroku II. a III. nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:fb51bed5-2085-41e3-a01a-daf724679517", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 157/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 157/08 z 29. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-29", "citacie_n": 144, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb51bed5-2085-41e3-a01a-daf724679517"}], "citovane_v": []}