{"guid": "c6e3e536-6f3a-4d16-9b8e-43b229266095:4065eb7b-dbd4-41ac-a488-0045f8ff2d67", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2025:1620201593.4", "spisova_znacka": "34C/75/2020", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 34C/75/2020 z 15. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 15. júna 2025, sp. zn. 34C/75/2020, ECLI:SK:OSMA:2025:1620201593.4", "identifikacne_cislo": "1620201593", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Natália Laurenčíková", "sudca_id": 3300, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-natalia-laurencikova-3300", "datum_vydania": "2025-06-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144.odsek-1", "nazov": "§ 144 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-2", "nazov": "§ 256 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4065eb7b-dbd4-41ac-a488-0045f8ff2d67", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1620201593.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1620201593.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1620201593.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n34C/75/2020\n1620201593\n15. 06. 2025\nJUDr. Natália Laurenčíková\nECLI:SK:OSMA:2025:1620201593.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX D.,\nproti žalovaným: 1/ Okresný súd Zvolen, IČO: 00 165 832, so sídlom J. Kozáčeka 348/19, 960 01\nZvolen, 2/ Krajský súd Banská Bystrica, IČO: 00 215 775, so sídlom Skuteckého 7, 974 01 Banská\nBystrica, 3/ Okresný súd Humenné, IČO: 00 165 883, so sídlom E. XX, XXX XX D., 4/ Krajský súd v\nPrešove, IČO: 17 068 410, so sídlom Hlavná 22, 080 01 Prešov, 5/ Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky, IČO: 00 166 073, so sídlom Račianska 71, 813 11 Bratislava, o návrhu žalobkyne za zaplatenie\nodškodného, takto\nrozhodol:\nI.\n\nSúd konanie z a s t a v u j e .\n\nII. Súd žiadnej zo strán n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.06.2020 sa žalobkyňa zastúpená zákonným zástupcom –\notcom vychádzajúc z petitu žaloby domáhala uloženia povinnosti žalovaným 1/-5/ (v žalobe označených\npôvodne ako 3/-7/) zaplatiť do troch dní od právoplatnosti rozsudku spolu a nerozdielne maloletej dcére\nžalobcu, A. B., nar. XX.XX.XXXX na jej detskú vkladnú knižku odškodné za vznknutú psychickú traumu\ntroma výsluchmi na súde, traumu z dôsledkov ich rozhodnutí ohľadom starostlivosti a diskrimináciou\nohľadom styku s oboma jej rodičmi, ktorú legislatívnym procesom podporuje žalovaný 5/ (v žalobe\noznačený pôvodne ako žalovaný 7/).\n2. Súčasťou žaloby bol aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, o ktorom rozhodoval Okresný\nsúd Humenné, ktorému bol spisový materiál spolu so žalobou postúpený s poukazom na ustanovenie\n§ 112 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku. Na základe nesúhlasu Okresného súdu Humenné\ns postúpením veci v časti žaloby o nároku na zaplatenie odškodného, Krajský súd v Prešove\nuznesením č. k. 7CcC/4/2020-99 zo dňa 20.08.2020 rozhodol, že na konanie o žalobe žalobcu na\nuloženie povinnosti žalovaným 3./, 4./, 5./, 6./ a 7./ (povinnosť zaplatiť sumu 14.288 Eur z titulu\nodškodnenia maloletej) je miestne príslušný Okresný súd Malacky. Spis bol tunajšiemu súd postúpený\ndňa 02.11.2020.\n3. Žalobkyňa, ktorá bola v čase podania žaloby maloletá, v priebehu súdneho konania dňa 10.07.2024\ndosiahla plnoletosť, z čoho plynie, že jej zákonný zástupca, otec, F. G. B., už nie je oprávnený za\nžalobkyňu pred súdom konať. Súd je od tohto momentu povinný konať priamo so samotnou žalobkyňou,\nA. B..\n4. Pred prejednaním sporu v jej merite žalobkyňa doručila súdu dňa 28.02.2025 podanie, v ktorom\nvyjadrila nesúhlas s podanou žalobou. Dňa 31.03.2025 adresovala súdu podanie, ktorým zobrala\npredmetnú žalobu v celom rozsahu späť. Súčasne uviedla, že žiada, aby súd žiadnemu účastníkovi\nkonania nepriznal právo na náhradu trov konania, nakoľko je študentka a ona žalobu nepodávala.\n\n5. Podľa § 67 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) každý môže pred\nsúdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na právne úkony.\n6. Procesná spôsobilosť, t. j. spôsobilosť pred súdom samostatne konať (ktorú je potrebné odlišovať\nod procesnej subjektivity) sa odvíja od hmotnoprávnej spôsobilosti vlastnými úkonmi nadobúdať práva\na brať na seba povinnosti. Normatívnym vyjadrením procesnej spôsobilosti je práve § 67 C.s.p., v zmysle\nktorého každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na právne úkony.\nSpôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti\n(spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou, teda dovŕšením osemnásteho roku.\n7. Podľa § 144 ods. 1 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.\n8. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n9. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n10. Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci vzala žalobkyňa žalobu späť v celom rozsahu,\nsúd konanie zastavil, pričom neskúmal, či žalovaní so späťvzatím žaloby súhlasia, nakoľko k späťvzatiu\nprišlo ešte pred začatím pojednávania.\n11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n12. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,\nsúd prizná náhradu týchto trov protistrane.\n13. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n14. Ustanovenia Civilného sporového poriadku vzťahujúce sa k úprave náhrady trov konania vychádzajú\nzo zásady procesného zavinenia, čo znamená, že trovy je povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila,\nže vznikli. Vzhľadom k tomu, že v posudzovanej veci žalobkyňa vzala žalobu späť z dôvodu, že ona\nžalobu nepodávala, t. j. žalobu inicioval jej otec, ako zákonný zástupca v čase, keď bola maloletá, pričom\nžalovaná s podaním žaloby nesúhlasila, ako aj s poukazom na skutočnosť, že žaloba doposiaľ nebola\nžalovaným doručovaná, čím im v konaní žiadne trovy konania nevznikli, má súd za to, že nie je na\nmieste konštatovať zavinenie žalobkyne a zaviazať ju na náhradu trov konania. Vzhľadom na kumuláciu\nskutočností viažucich sa k otázke posúdenia priznania nároku na náhradu trov konania, súd rozhodol\ntak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\njeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch\nvyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.)\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}