{"guid": "ceac3458-ee0f-4cc8-b686-68ce600bb76c:0dcd3a47-44a2-43fc-a652-08c053312715", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2025:1622010455.4", "spisova_znacka": "3T/51/2022", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 3T/51/2022 z 24. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Malacky z 24. septembra 2025, sp. zn. 3T/51/2022, ECLI:SK:OSMA:2025:1622010455.4", "identifikacne_cislo": "1622010455", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "Mgr. Adriana Šimková", "sudca_id": 2862, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-adriana-simkova-2862", "datum_vydania": "2025-09-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 212 ods. 1 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "nazov": "§ 42 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 60 ods. 1 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-60.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-60"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "nazov": "§ 42 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-219", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-42", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-60"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0dcd3a47-44a2-43fc-a652-08c053312715", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1622010455.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1622010455.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1622010455.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n3T/51/2022\n1622010455\n24. 09. 2025\nMgr. Adriana Bordovská\nECLI:SK:OSMA:2025:1622010455.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Bordovskou v trestnej veci obžalovaného A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, t.č. ÚVTOS Bratislava, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona\na iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24. septembra 2025 v Malackách, takto\nrozhodol:\nObžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., A. D. E. F., G. H.,\nsa\n\nuznáva\n\nza\n\nvinného,\n\nže\n\ndňa 26.09.2021 v presne nezistenom čase od 10.30 h do 12.12 h v lese v katastrálnom území Veľké\nLeváre, na mieste s GPS súradnicami 48.497824, 17.030440, nezisteným predmetom rozbil sklenenú\nvýplň na ľavých predných dverách tam zaparkovaného uzamknutého motorového vozidla zn. Subaru\nImpreza s ev. č. D. – XXX I., následne sa dostal dnu do priestoru vozidla, odkiaľ odcudzil čiernu\nkoženú peňaženku nezistenej značky, v ktorej bol občiansky preukaz, vodičský preukaz, zdravotná\nkarta Všeobecnej zdravotnej poisťovne všetky na meno A. J., zdravotná karta Všeobecnej zdravotnej\npoisťovne na meno K. J., ďalej finančná hotovosť vo výške 50 ,- Eur, zákaznícke karty spoločností\nPrespor, OBI, Bauhaus, Metro, TWD, Shell kartu a ďalej 4 ks platobných kariet, konkrétne platobná\nkarta č. XXXXXXXXXXXXXXXX, vedená na spol. L. M., s.r.o., so sídlom N. XX, XXX XX D., IČO: XX\nXXX XXX k číslu účtu XXXXXXXXXX/XXXX, druhá platobná karta č. XXXXXXXXXXXXXXXX, vedená\nna spol. O. P., s.r.o, so sídlom N. č. XX, D., IČO: XX XXX XXX, k číslu účtu XX XXXX XXXX/XXXX, tretia\nplatobná karta č. XXXXXXXXXXXXXXXX a štvrtá platobná karta č. XXXXXXXXXXXXXXXX, obe vedené\nna meno Q. J., k tomu istému účtu číslo XXXXXXXXXX/XXXX, pričom následne dňa 26.09.2021 vykonal\nobchodné transakcie prostredníctvom platobnej karty Slovenskej sporiteľne č. XXXXXXXXXXXXXXXX,\nk číslu účtu IBAN: B. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedenej na spol. O. P., s.r.o, a to v čase\no 12:.12 h v obchode OKAY Slovakia v Malackách vo výške 20,99 Eur, ktorá bola úspešná a zakúpil\ntovar, slúchadlá zn. SONY, ďalej v čase o 12.19 h v obchode TEDI, Pezinská ulica v Malackách vo\nvýške 17,- Eur, ktorá bola úspešná a zakúpil doposiaľ nezistený tovar, ďalej v čase o 12.39 h v obchode\nOKAY Slovakia v Malackách vo výške 19,96 Eur, ktorá bola neúspešná z dôvodu zablokovania platobnej\nkarty, pričom túto transakciu vykonal prostredníctvom inej osoby, ďalej v čase o 12.42 h v obchode\nOKAY Slovakia v Malackách vo výške 19,96 Eur, ktorá bola neúspešná z dôvodu zablokovania platobnej\nkarty a ďalej v čase o 12.55 h v obchode KIK, OC Malavia v Malackách vo výške 15,49 Eur, ktorá bola\nneúspešná z dôvodu zablokovania platobnej karty, ďalej toho istého dňa 26.09.2021 vykonal obchodné\ntransakcie aj prostredníctvom platobnej karty Slovenskej sporiteľne č. XXXXXXXXXXXXXXXX, k číslu\núčtu XXXXXXXXXX, vedenej na osobu Q. J., trvale bytom E. F. R. XX, a to v čase o 12.26 h v obchode\nDM, Pezinská ulica v Malackách vo výške 19,95 Eur, ktorá bola úspešná a zakúpil tovar voňavku zn.\nTOM TAILOR, ďalej v čase o 12.31 h v obchode DM, Pezinská ulica v Malackách vo výške 19,95 Eur,\nktorá bola úspešná a zakúpil tovar voňavku zn. TOM TAILOR, ďalej v čase o 12.37 h v obchode JYSK\nSK v Malackách vo výške 16,50 Eur, ktorá bola úspešná a zakúpil doposiaľ nezistený tovar, ďalej v čase\no 12.42 h v obchode OKAY Slovakia v Malackách vo výške 19,96 Eur, ktorá bola neúspešná z dôvodu\nzablokovania platobnej karty a ďalej v čase o 12.54 h v obchode KIK, OC Malavia v Malackách vo výške\n\n15,49 Eur, ktorá bola neúspešná z dôvodu zablokovania platobnej karty, čím poškodenému A. J., trvale\nbytom C. M. B. XXXX/X, D. –A. a súčasne konateľovi spoločností L. M., s.r.o. a O. P., s.r.o., spôsobil\nškodu krádežou vo výške cca 90,- Eur a škodu poškodením skla na vozidle vo výške cca 100,- Eur\na poškodenej Q. J., trvale bytom E. F. R. XX spôsobil škodu vo výške 56,40 Eur a poškodenej spol.\nSlovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova č. 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, spôsobil\nškodu vo výške 37,99 Eur,\nteda\n- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním,\n- neoprávnene prechovával a obstaral si platobný prostriedok a neoprávnene použil platobný prostriedok,\nčím\n\nspáchal\n\nprečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona a prečin neoprávnené vyrobenie\na používanie platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.\nZa to sa\nodsudzuje\npodľa § 219 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák. a s poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zákona, na\nsúhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. ho súd na výkon trestu odňatia slobody\nústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.\n\nz a r a ď u j e do\n\nPodľa § 60 ods. 1 písm. c) Tr. zák. sa mu ukladá trest prepadnutia veci a to 1 ks. slúchadlá zn. SONY,\nktoré sú uschované na OR PZ Malacky pod ČVS: ORP-427/1-VYS-MA-2021.\nPodľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje:\n- výrok o treste, ktorý bol obvinenému uložený rozsudkom Okresného súdu Malacky sp. zn. 3T/16/2021\nzo dňa 28.08.2024, právoplatný dňa 28.08.2024,\n- ako výrok o treste, ktorý bol obvinenému uložený trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn.\n3T/4/2022 zo dňa 28.02.2022,\nako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej\ndošlo zrušením stratili svoj poklad.\nPodľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti Slovenská\nsporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00151653, škodu vo výške 37,99 EUR.\nodôvodnenie:\nProkurátorka okresnej prokuratúry Malacky podala dňa 22.09.2022 Okresnému súdu Malacky obžalobu\nč. 1Pv 299/21/1106-30 na obžalovaného A. B. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného\nzákona a prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1, ods.\n2 Trestného zákona, na skutkovom základe opísanom vo výrokovej časti rozsudku.\nObžalovaný na hlavnom pojednávaní po poučení o svojich právach a povinnostiach urobil vyhlásenie\npodľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por. č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len Tr.\npor.), že je vinný zo spáchania skutkov uvedených vo výroku tohto rozsudku. Vzhľadom na vyhlásenie\nobžalovaného súd postupoval primerane podľa § 333 ods. 3, písm. c), d), f), g), h) Tr. por. a vo vzťahu\nk týmto skutkov, zisťoval či obžalovaný :\n\nc) rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu, na čo obžalovaný odpovedal:\nÁno.\nd) bol ako obžalovaný poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu\nbola daná\nmožnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, na čo\nobžalovaný odpovedal:\nÁno.\nf) rozumie právnej kvalifikácii skutkov, ako trestného činu, na čo obžalovaný odpovedal:\nÁno.\ng) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,\nna čo obžalovaný odpovedal :\nÁno.\nh) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v obžalobe kvalifikujú ako určitý\ntrestný čin, na čo obžalovaný odpovedal:\nÁno.\nSúd na základe vyhlásenia obžalovaného o uznaní viny a jeho kladných odpovedí na otázky uvedené v\n§ 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. por., prijal toto vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny zo skutkov\nuvedených vo výroku tohto rozsudku a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný\npriznal spáchanie skutkov, sa nevykoná. Súd preto uznal obžalovaného za vinného z prečinu krádeže\npodľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona a prečinu neoprávnené vyrobenie a používanie platobného\nprostriedku podľa § 219 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej\nčasti tohto rozsudku.\nSúd vzhľadom k prijatiu vyhlásenia obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por. vykonal\ndokazovanie len ohľadne trestu.\nSúd vykonal dokazovanie odpisom z registra trestov na obžalovaného, výpisom z evidencie priestupkov\nna obžalovaného, odborným vyjadrením k výške škody, pripojeným spisom OS Malacky sp. zn.\n3T/16/2021.\nPokiaľ sa druhu a výmery trestu týka, tak Trestný zákon vo svojich ustanoveniach, najmä\nv ustanoveniach deklarujúcich zásady ukladania trestov, poskytuje ochranu spoločnosti pred trestnými\nčinmi v podobe trestov a to tak, že trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým,\nže mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvoriť podmienky na jeho výchovu k tomu, aby\nviedol riadny života súčasne iných odradiť od páchania trestných činov za súčasného vyjadrenia morálne\nodsúdenie páchateľa spoločnosťou. Keďže uvedený cieľ, t. j. zabránenie v ďalšom páchaní trestnej\nčinnosti zároveň napĺňa aj ochranu spoločnosti, treba mať pri voľbe druhu trestu a jeho výmery túto\nskutočnosť vždy na zreteli. V zmysle zásady legality trestu je možné uložiť len taký druh trestu a len\nv takej výmere, v ako je to ustanovené v Trestnom zákone, pričom trestné sadzby za jednotlivé trestné\nčiny sú ustanovené v osobitnej časti Trestného zákona. Súd pri určovaní druhu a výmery trestu prihliada\nna spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti a\nna osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy a zároveň má trest postihovať iba páchateľa,\ntak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby.\nZ hľadiska osobných pomerov a možnosti nápravy obžalovaného súd zistil, že obžalovaný bol\n13-krát prejednávaný v priestupkovom konaní, prevažne za priestupky na úseku dopravy a úseku\nproti majetku. Z odpisu registra trestov mal súd preukázané, že obžalovaný bol v minulosti 15 x\nsúdne trestaný na území SR, pričom vo väčšine prípadov sa jednalo o majetkovú trestnú činnosť\n(krádeže, podvody), pričom bol obžalovanému opakovane ukladaný nepodmienečný trest odňatia\nslobody. Rozsudkom Okresného súdu Malacky sp. zn. 3T/16/2021 zo dňa 28.08.2024, bol odsúdený na\nsúhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon\ntrestu so stredným stupňom stráženia, súčasne bol uložený aj trest prepadnutia veci a to motorovej píly.\nPodľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd taktiež zrušil výrok o treste, ktorý bol obžalovanému uložený trestným\nrozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 3T/4/2022 zo dňa 28.02.2022, právoplatný dňa 19.03.2022,\nako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej\ndošlo zrušením stratili svoj poklad.\n\nZo skutkov spáchaného obžalovaným ako aj z vyššie uvedeného rozhodnutia je zrejmé, že obžalovaný\nspáchal trestný čin skôr, ako bol Okresným súdom Malacky sp. zn. 3T/16/2021 vyhlásený odsudzujúci\nrozsudok za iný jeho trestný čin. Terajšia trestná činnosť sa teda zbieha s ďalšou trestnou činnosťou\nobžalovaného, a to s trestným činom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e) Trestného zákona a iné, za\nčo bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Malacky sp. zn. 3T/16/2021 zo dňa 28.08.2024, a bol mu\nuložený súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov, so zaradením do ústavu na\nvýkon trestu so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 42 ods. 1 Tr. zákona ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol\nsúdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest\npodľa zásad na uloženie úhrnného trestu.\nPodľa § 41 ods. 1 Tr. zákona ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov, uloží mu\núhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie\ntrestný. Popri treste prípustnom podľa takého zákonného ustanovenia možno v rámci úhrnného trestu\nuložiť aj iný druh trestu, ak jeho uloženie by bolo odôvodnené niektorým zo zbiehajúcich sa trestných\nčinov. Ak sú dolné hranice trestných sadzieb trestov odňatia slobody rôzne, je dolnou hranicou úhrnného\ntrestu najvyššia z nich.\nZ vyššie uvedeného vyplýva, že u obžalovaného prichádza do úvahy uloženie súhrnného trestu. Pri\nukladaní trestu musel súd teda vychádzať z viacerých ustanovení Trestného zákona a to jednak\nvšeobecných ustanovení o ukladaní trestu, t.j. §§ 34, 36, 37, 38 Tr. zákona, ako aj o použití ustanovení\nsúhrnného trestu, t.j. § 42 ods. 1 Tr. zákona.\nPodľa § 38 ods. 2 Trestného zákona súd ďalej zisťoval aj pomer a závažnosť poľahčujúcich\na priťažujúcich okolností. Pri ukladaní trestu súd u obžalovaného prihliadol ako na poľahčujúcu okolnosť,\nže k spáchaniu trestného činu sa priznal a tento úprimne oľutoval. Naopak obžalovanému priťažovalo,\nže už bol za trestný čin v minulosti odsúdený, a taktiež, že spáchal viac trestných činov. U obžalovaného\nteda prevažoval pomer priťažujúcich okolností.\nVzhľadom na odsúdenie obžalovaného Okresným súdom Malacky sp. zn. 3T/16/2021 zo dňa\n28.08.2024, súd obžalovanému uložil súhrnný nepodmienečný trest odňatia v zmysle ustanovenia § 42\nods. 1 Tr. zák., nakoľko skutku sa dopustil skôr ako bolo vyhlásené rozhodnutie vo veci Okresného súdu\nMalacky sp. zn. 3T/16/2021 zo dňa 28.08.2024. Súd odsúdil obžalovaného podľa § 219 ods. 2 Tr. zákona,\nteda podľa najprísnejšie trestného činu, s trestnou sadzbou 6 mesiacov až 3 roky odňatia slobody,\npričom prihliadnuc na okolnosti trestných činov, osobu páchateľa i na pomer a mieru poľahčujúcich a\npriťažujúcich okolností, uložil obžalovanému súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, čo\nje na spodnej polovici hranice trestnej sadzby. Súčasne súd podľa § 60 ods. 1 písm. c) Tr. zák. uložil\nobžalovanému aj trest prepadnutia veci a to 1 ks. slúchadlá zn. SONY, ktoré sú uschované na OR\nPZ Malacky pod ČVS: ORP-427/1-VYS-MA-2021. Takýto trest podľa názoru súdu zohľadňuje možnosti\nnápravy páchateľa a zodpovedá zásadám individuálnej a generálnej prevencie. Uložený trest odňatia\nslobody predstavuje potrebnú represiu pre obžalovaného a bude tiež naplnením účelu, že obžalovaný\nsa v budúcnosti bude vyvarovať páchaniu trestnej činnosti a starostlivo zváži následky svojho konania.\nVýška uloženého trestu je podľa názoru súdu primeraná osobe obžalovaného a jeho pomerom.\nVzhľadom k tomu, že v predmetnej veci bolo potrebné uložiť súhrnný trest odňatia slobody, súd\nsúčasne s poukazom na ust. § 42 ods. 2 Trestného zákona, zrušil výrok o treste, ktorý bol obvinenému\nuložený rozsudkom Okresného súdu Malacky sp. zn. 3T/16/2021 zo dňa 28.08.2024, právoplatný dňa\n28.08.2024, ako aj výrok o treste, ktorý bol obvinenému uložený trestným rozkazom Okresného súdu\nMalacky sp. zn. 3T/4/2022 zo dňa 28.02.2022, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo\nnadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili svoj poklad.\nPre výkon trestu odňatia slobody bol obžalovaný v súlade s ustanovením § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona\nzaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, nakoľko bol, v posledných desiatich\nrokoch pred spáchaním trestného činu, vo výkone trestu odňatia slobody a to dokonca opakovane.\nSúd rozhodol o nároku na náhradu škody poškodenej spoločnosti tak, ako je uvedené vo výroku tohto\nrozsudku. Poškodená spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, si v\n\nadhéznom konaní riadne a včas uplatnila nárok na náhradu škody, ktorej výšku mal súd preukázanú\nlistinnými dôkazmi, preto súd zaviazal obžalovaného k náhrade škody v takejto uplatnenej výške.\nNa základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného\nsúdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto\nrozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak\nsa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309/1 Tr.\npor.). Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2 Tr. por.).\nOdvolanie môžu podať:\n- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech\nobžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli\nobžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)\n-obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. por.) a to len vo svoj prospech\n(§ 308/2 Tr. por.)\n- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre\nnesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.).\n- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť\nvýroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený\nspôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať\nodvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.).\n- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého\nobžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.).\n- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§\n307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,\nodvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.\n- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.)\nOsoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že\ntaký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak\ntoto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}