{"guid": "693b3726-04b5-4257-86b2-88e521050e79:1c671abe-5949-4cac-8c2e-4c8452b4613d", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2025:1622200822.4", "spisova_znacka": "31C/44/2022", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 31C/44/2022 z 22. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 22. októbra 2025, sp. zn. 31C/44/2022, ECLI:SK:OSMA:2025:1622200822.4", "identifikacne_cislo": "1622200822", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Rastislav Žigo", "sudca_id": 2178, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-rastislav-zigo-2178", "datum_vydania": "2025-10-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "II. ÚS 510/2023", "sud": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "guid": "ussr:617664b5-834e-46b5-a7c6-84c54ab30813", "datum": "2023-11-22", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "nazov": "§ 146 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-2", "nazov": "§ 256 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1c671abe-5949-4cac-8c2e-4c8452b4613d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1622200822.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1622200822.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1622200822.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n31C/44/2022\n1622200822\n22. 10. 2025\nJUDr. Rastislav Žigo\nECLI:SK:OSMA:2025:1622200822.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D.,\nzast. Advokátska kancelária VASIĽ & partners, s.r.o., IČO: 47 240 482, so sídlom Kupeckého 320/33,\n040 01 Košice, proti žalovanému: E. B. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX/XXX, XXX XX B., zast. ILLEŠ,\nadvokátska kancelária s.r.o., IČO: 52082881, so sídlom Františkánska 5 040 01 Košice - mestská časť\nStaré Mesto, o určenie neúčinnosti právneho úkonu, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žalovaný má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalobkyni.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.04.2022 domáhala určenia, že kúpna\nzmluva uzatvorená dňa 09.04.2019 vo forme notárskej zápisnice NZ 139/2019, vyhotovenej notárkou\nG. H. F., so sídlom v H. F., medzi C. B. a žalovaným ako kupujúcim, na základe ktorej bol povolený vklad\nvlastníckeho práva v prospech žalovaného, rozhodnutím Katastrálneho úradu pre Královohradecký kraj,\nje právne neúčinná. Žalobkyňa uviedla, že predmetnú nehnuteľnosť previedol na žalovaného E. B. F. jej\nmanžel, C. B., ktorú kúpil z pôžičiek vo výške 500 000 Eur a 200 000 Eur, o ktorých žalobkyňa nemala\nvedomosť, pričom žalobkyňa bola garantom, keď prevzala za vystaviteľa C. B. D. č. XX/XXXX/X zo dňa\n10.10.2017.\n2. Žalobkyňa pred začatím prvého pojednávania vo veci a predbežným prejednaním sporu podaním\ndoručeným súdu dňa 17.10.2025 oznámila súdu, že žalobu berie v celom rozsahu späť a žiada vrátiť\nzaplatený súdny poplatok za žalobu.\n3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“), žalobca môže\nvziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Podľa § 146 ods. 2 C. s. p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu\nmedzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\n7. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobkyňa prejavuje svoju vôľu\nnepokračovať ďalej v konaní, s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia. Súd\nje povinný dispozičný prejav vôle žalobkyne rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v konaní tak,\n\naby bolo toto konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené. Vzhľadom k tomu, že v prejednávanej\nveci vzala žalobkyňa žalobu voči žalovanému späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu\npodľa § 168 CSP alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení.\nVzhľadom k tomu, že sú splnené podmienky, súd návrhu žalobkyne na zastavenie konania vyhovel a\nkonanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.\n8. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n9. Podľa § 256 ods. 2 C. s. p., ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,\nsúd prizná náhradu týchto trov protistrane.\n10. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n11. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou\nsúdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na\noboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Súd v tejto súvislosti\nzdôrazňuje, že pojem „procesné zavinenie“ použitý v ustanovení § 256 Civilného sporového poriadku sa\nposudzuje výlučne z procesného hľadiska. Zásada zodpovednosti za zavinenie je inštitútom procesného\npráva, a preto rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli po\nzačatí konania. Zavinenie však nie je možné interpretovať v doslovnom jazykovom zmysle, ale vo vzťahu\npríčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie sa strany sporu (teda aj jej prejav vôle spočívajúci\nnapr. v späťvzatí žaloby) a dôsledkom je vznik trov protistrany. Prvkom zavinenia môže byť aj náhoda,\nnapr. odpadnutie predmetu sporu, pretože nič z toho nie je možné pripočítať na ťarchu toho, kto\nsa iba bránil. Pokiaľ jedna procesná strana zaviní, že konanie muselo byť zastavené, pričom o veci\nnemôže byť meritórne rozhodnuté, a tým zistené, či bola žaloba podaná dôvodne, vzniká jej zásadne\npovinnosť nahradiť druhej procesnej strane trovy konania. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre\nsprávanie žalovaného, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania.\nAk by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie\nžalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.\n12. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 256 ods.\n1 Civilného sporového poriadku. V danom spore vzala žalobkyňa svoju žalobu v celom rozsahu späť,\npričom vo svojom podaní nekonkretizovala dôvod späťvzatia žaloby. Z procesného hľadiska je tak daná\nzodpovednosť za zavinenie zastavenia konania na strane žalobkyne, a preto má žalovaný nárok na plnú\nnáhradu trov konania proti žalobkyni. O výške náhrady trov konania súd podľa § 262 ods. 2 Civilného\nsporového poriadku rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia, samostatným rozhodnutím.\n13. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa vzala žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodne\nsamostatným uznesením o vrátení kráteného súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3, 4 ZSP.\n14. Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak, ako\nje uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) C. s. p. podať odvolanie do l5 dní odo dňa\njeho doručenia na tunajšom súde, písomne v 2 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 C. s. p.", "vazby": {"stav": {"sz": "II. ÚS 510/2023", "sud": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "guid": "ussr:617664b5-834e-46b5-a7c6-84c54ab30813", "datum": "2023-11-22", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}