{"guid": "374e9d07-1982-420e-9fc9-666a54c2cfe1:1dc3ec53-e96e-411d-90ef-c0a925ec29a0", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2025:1623200321.2", "spisova_znacka": "27C/14/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 27C/14/2023 z 7. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 7. júla 2025, sp. zn. 27C/14/2023, ECLI:SK:OSMA:2025:1623200321.2", "identifikacne_cislo": "1623200321", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Katarína Zaťková", "sudca_id": 3452, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-zatkova-3452", "datum_vydania": "2025-07-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-3", "nazov": "§ 161 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-131", "nazov": "§ 131 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-131", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-131"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-67", "nazov": "§ 67 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-67", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-67"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-68.odsek-1", "nazov": "§ 68 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-68.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-68"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-1", "nazov": "§ 31 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-35", "nazov": "§ 35 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-35", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-131", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-67", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-68", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-31", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-35", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1dc3ec53-e96e-411d-90ef-c0a925ec29a0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1623200321.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1623200321.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1623200321.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n27C/14/2023\n1623200321\n07. 07. 2025\nJUDr. Katarína Zaťková\nECLI:SK:OSMA:2025:1623200321.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: maloletý A. A., nar. XX.XX.XXXX, B. X, C., zast. zákonným\nzástupcom D. E. A., nar. XX.XX.XXXX, B. XXX, B., adresa na doručovanie: F. G. XXXX/XX, A. proti\nžalovanému: Slovenská republika v zast. Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Račianska ul.\n71, Bratislava, IČO: 00 166 073, o odškodné za vzniknutú psychickú traumu, diskrimináciu a finančné\nokrádanie A. A. rozsudkami slovenských súdov vo výške 14.288 Eur, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným súdu dňa 08.02.2023 sa zákonný zástupca maloletého žalobcu domáhal\nuloženia povinnosti matke maloletého D. B. A. k podaniu prihlášky na štúdium maloletého na strednej\nškole a nariadenia neodkladného opatrenia. Súčasne sa domáhal uloženia povinnosti žalovanému\nzaplatiť maloletému odškodné za vzniknutú psychickú traumu, diskrimináciu a finančné okrádanie A. A.\nrozsudkami slovenských súdov vo výške 14.288 Eur. Konanie sa na tunajšom súde začalo viesť pod\nsp. zn. 9P/22/2023.\n2. Uznesením súdu č.k. 9P/22/2023 zo dňa 10.02.2023 súd vylúčil návrh žalobcu proti žalovanému\no zaplatenie odškodného vo výške 14.288 Eur na samostatné konanie, ktoré sa na tunajšom súde vedie\npod sp. zn. 27C/14/2023.\n3. Výzvou zo dňa 05.11.2024 súd vyzval žalobcu zastúpeného zákonným zástupcom D. E. A., aby\nv lehote 10 dní oznámil súdu, či bola predmetná žaloba podaná v mene maloletého A. A. so súhlasom\ndruhého zákonného zástupcu – matky maloletého a v kladom prípade, aby doručil v rovnakej lehote\npísomný súhlas matky maloletého žalobcu s podaním žaloby. Ak nebola podaná žaloba so súhlasom\ndruhého rodiča (matky), súd vyzval žalobcu, aby oznámil, či bol podaný návrh na začatie konania\no nahradenie súhlasu druhého rodiča pri nezhode rodičov podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“).\n4. Podaním doručeným súdu dňa 16.12.2024 D. E. A. ako zákonný zástupca maloletého žalobcu uviedol,\nže na osobu druhého rodiča nemá kontakt, keďže si to táto osoba neželá a odmieta s ním komunikovať.\nV danom prípade podľa neho ani nejde o nezhodu rodičov maloletého dieťaťa, keďže jemu nie sú známe\npostoje prípade dôvody pre súhlasné alebo nesúhlasné stanovisko druhého rodiča ohľadom odškodného\npre maloletého A. v tomto konaní. Ďalej uviedol, že na Okresnom súde Humenné bol podaný návrh na\nzačatie konania o nahradenie súhlasu druhého rodiča podľa § 35 Zákona o rodine vedený pod sp. zn.\n10P/134/2023, výsledok ktorého sa mu v lehote 10 kalendárnych dní nepodarilo vyhľadať, keďže ide\no mimoriadne rozsiahle vyhľadávanie informácií. Uviedol ďalej zoznam konaní, v ktorých je účastníkom.\n\n5. Súd dňa 20.02.2025 požiadal o súčinnosť Okresný súd Humenné, aby oznámili, čo je predmetom\nkonania vedeného na ich súde pod sp. zn. 10P/134/2023. Obratom bolo tunajšiemu súdu oznámené,\nže konanie vedené pod sp. zn. 10P/134/2023 je právoplatne skončené rozsudkom, ktorý bol v prílohe\nsúdu doručený.\n6. Podľa § 161 ods. 1 a 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania\nprihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné\npodmienky\"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n7. Podľa § 161 ods. 3 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí\nvhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať\nrozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n8. Podľa § 131 CSP žaloba je procesný úkon, ktorým sa uplatňuje právo na súdnu ochranu ohrozeného\nalebo porušeného práva.\n9. Podľa § 67 CSP každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na\nprávne úkony.\n10. Podľa § 68 ods. 1 CSP v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať pred\nsúdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník.\n11. Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré\nnie je spôsobilé.\n12. Podľa § 35 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom\nrodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku\nmaloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie\nzdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.\n13. Predmetom tohto konania je žaloba žalobcu, ktorý je maloletým dieťaťom, a teda nemôže pred\nsúdom konať samostatne. Konať pred súdom za maloletého môžu jeho zákonní zástupcovia, ktorými\nsú podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa.\n14. V prejednávanej veci súd zistil, že žaloba maloletého A. doručená tunajšiemu súdu dňa 08.02.2023\nbola podaná len otcom maloletého žalobcu D. E. A.. Žalobou sa žalobca domáha od žalovaného\nzaplatenia odškodnenia vo výške 14.288 Eur.\n15. Pri bežných veciach môže rozhodovať a konať za maloletého každý z rodičov samostatne, nie\nje potrebné, ani aby rozhodli, ani aby konali spoločne. V iných než bežných veciach je nutné pri\nrozhodovaní zistiť aj stanovisko druhého rodiča, teda či s rozhodnutím zastupujúceho rodiča súhlasí.\nAk by tento súhlas nedal, existoval by dôvod na postup podľa § 35 a súd by rozhodol, aký právny\núkon v mene maloletého treba urobiť (Zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, 3.\nvydanie, 2019, s. 183 - 191). Podanie žaloby za maloletého v prípade návrhu na zaplatenie odškodného,\nktoré je predmetom tohto konania, nie je však podľa súdu bežnou vecou, v ktorej by mohol maloletého\nzastupovať iba jeden z rodičov bez súhlasu, resp. bez vyjadrenia druhého rodiča. Celkovo podanie\nžaloby v zmysle Civilného sporového poriadku, ktorou sa uplatňujú majetkové práva, nie je podľa súdu\nbežnou vecou. S civilným sporovým konaním je obligatórne spojená aj náhrada trov súdneho konania\nneúspešnou stranou sporu v zmysle § 255 ods. 1 CSP, čo môže mať ďalekosiahly dopad aj do majetkovej\nsféry maloletého. Podľa ust. § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach\nsúvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, v tomto prípade o podaní žaloby maloletým, je\npotrebné rozhodnutie súdu v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých.\n16. Súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať\na rozhodnúť. V tomto prípade, keďže stranou sporu je maloletý, ktorý nemá spôsobilosť samostatne\nkonať pred súdom a v zmysle § 68 ods. 1 CSP má konať za neho zákonný zástupca (ktorým sú obaja\nrodičia spoločne, pretože nejde o bežnú vec), išlo o odstrániteľný nedostatok podmienky konania –\n\nnedostatok spôsobilosti žalobcu konať pred súdom. Súd teda žalobcu vyzval výzvou zo dňa 05.11.2024,\naby nedostatok procesnej podmienky odstránil a doplnil súhlas druhého zákonného zástupcu s podanou\nžalobou, resp. uviedol, či sa vedie súdne konanie o nahradenie súhlasu druhého rodiča s podanou\nžalobou o odškodnenie v zmysle § 35 Zákona o rodine. Na výzvu súdu žalobca, resp. jeho zákonný\nzástupca – otec uviedol, že s druhým zákonným zástupcom – matkou, nie je v kontakte, pretože\nmatka s ním odmieta komunikovať. Označil konanie vedené na Okresnom súde Humenné pod sp.\nzn. 10P/134/2023, ktoré by sa malo týkať nahradenia súhlasu druhého rodiča. Z priloženého rozsudku\nOkresného súdu Humenné č.k. 10P/134/2023-80 zo dňa 20.06.2023 však súd zistil, že Okresný súd\nHumenné týmto rozsudkom udelil matke maloletého D. B. A. namiesto otca D. E. A. súhlas na potvrdenie\nnástupu maloletého A. A. na H. I. J. A. v C. a na potvrdenie, že maloletý A. A. nenastúpi na K. I. v C..\nZ obsahu rozsudku súd teda zistil, že predmetom daného konania síce bolo konanie o nahradenie\nsúhlasu druhého rodiča, ale išlo k návrh matky maloletého, ktorá žiadala nahradiť súdom súhlas otca na\npotvrdenie o nástupe maloletého A. na H. I. J. A. v C. a na potvrdení o tom, že maloletý nenastúpi na\nK. I. v C.. V konaní sp. zn. 10P/134/2023 teda nešlo o nahradenie súhlasu matky maloletého s podaním\nžaloby, ktorá sa prejednáva na tunajšom súde pod sp. zn. 27C/14/2023.\n17. Žalobca teda ani na výzvu súdu neodstránil nedostatok podmienky konania, a to nedostatok jeho\nprocesnej spôsobilosti na podanie žaloby, resp. súdu nepreukázal podanie žaloby jeho zákonnými\nzástupcami v súlade s § 31 ods. 1 Zákona o rodine v spojení s § 35 Zákona o rodine. Súd preto konanie\no takejto žalobe v zmysle § 161 ods. 3 CSP zastavil.\n18. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n19. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n20. Podľa § 256 ods. 1 CSP Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n21. V prejednávanej veci súd konanie zastavil z dôvodu, že žalobca ani na výzvu súdu odstrániteľný\nnedostatok podmienky konania neodstránil v zmysle § 161 ods. 3 CSP. Z procesného hľadiska sa tak má\nza to, že procesne zavinil zastavenie konania žalobca. V súvislosti s týmto konaním však žalovanému\nžiadne trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol v súlade so zásadou hospodárnosti konania tak, že\nžalovanému náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doučenia, dvojmo na\nOkresnom súde Malacky.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}