Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 31C/43/2023 z 28. 1. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Malacky z 28. januára 2025, sp. zn. 31C/43/2023, ECLI:SK:OSMA:2025:1623200908.2
Okresný súd Malacky | 31C/43/2023 | ECLI:SK:OSMA:2025:1623200908.2 | 2025-01-28 | Uznesenie
Citované ustanovenia: CSP, § 144 CSP, § 145 ods. 1 CSP, § 146 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP, § 257 ods. 1 CSP, zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/09b8399b-bf00-4b98-a3f5-34dccd77a8e2
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1623200908.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Malacky
31C/43/2023
1623200908
28. 01. 2025
JUDr. Rastislav Žigo
ECLI:SK:OSMA:2025:1623200908.2

Uznesenie
Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcov: 1/ A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. – D. – D. E. F.,
G. XXXX/XX, 2/ F. F., narodená XX.XX.XXXX, bytom D., H. XXX/XX, adresa na doručovanie: C. – D. –
D. E. F., G. XXXX/XX, obe zastúpené: JUDr. Ľubicou Sopkovou, advokátkou, sídlom Malacky, Pribinova
3, proti žalovaným: 1/ B. F., bytom D., H. XXX/XX, 2/ I. F., narodená XX.XX.XXXX, bytom D., H. XXX/
XX, žalovaní 1/ a 2/ zastúpení: AL legal s.r.o., sídlom Bratislava, Šafárikovo nám. 7, IČO: 51778904, 3/
J. K., narodená XX.XX.XXXX, bytom D., E. XXX/X, 4/ L. L., narodená XX.XX.XXXX, bytom D., C. XXXX/
XX, o určenie neplatnosti závetu, takto
rozhodol:
I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
III. Súd vracia žalobkyni súdny poplatok vo výške 39,50 EUR na účet právneho zástupcu žalobkyne,
prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a. s., po
právoplatnosti tohto uznesenia.
odôvodnenie:
1. Žalobcovia 1/ a 2/ dňa 10.05.2023 doručili súdu žalobu, ktorou sa domáhali, aby súd určil, že závet
poručiteľa A. G., narodeného XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom H. XXX/XX, spísaný
dňa 08.02.2017 notárkou A. G. F. so sídlom Notárskeho úradu v D., F. XX, pod sp. zn. E. XX/XXXX,
E. XXXX/XXXX, registrovaný v Notárskom centrálnom registri závetov pod sp. zn. E. XXX/XXXX je
neplatný.
2. Pred otvorením súdneho pojednávania dňa 08.01.2025 sa súd pokúsil o zmier medzi stranami na
základe predbežného právneho názoru sudcu, keďže medzi stranami je aktuálne vedené iné súdne
konanie na Okresnom súde Malacky pod č.k. 33C 8/2023, ktorého predmetom je určenie, jednak,
že žalovaný 1/ nie je dedičom z neskoršie zriadeného záveru totožného poručiteľa spísaného dňa
18.07.2017 v D. a jednak určenie neplatnosti tohto neskoršie spísaného záveru. Súd poučil strany, že po
skončení predmetného konania vo veci neskoršieho závetu ( ktorým sa zo zákona skorší závet zrušil)
by opätovne mal notár v rámci dedičského konania podľa výsledku predmetného konania, vykonať
opätovne zmierovacie konanie medzi dedičmi a až by sa dedičia v rámci dedičského konania nedohodli,
opätovne ich prípadne môže odkázať s konkrétnou spornou skutkovou otázkou na súd vo veci závetu
spísaného skôr dňa 08.02.2017, pričom právne otázky posudzuje sám notár.
3. Zástupkyňa žalovaných 1/ a 2/ uviedla, že v prípade späťvzatia žaloby žalobcami si nebude uplatňovať
trovy konania. Taktiež žalované 3/ a 4/ uviedli, že si trovy konania nebudú uplatňovať. Súd preto poskytol
zástupkyni žalobcov lehotu na zváženie späťvzatia žaloby a pojednávanie odročil na neurčito.

4. Zástupkyňa žalobcov 1/ a 2/ dňa 23.01.2025 doručila súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu
a žiadala, aby súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.
5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.
6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
8. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovia 1/ a 2/ vzali žalobu v celom rozsahu pred otvorením
pojednávania späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil, pričom nebolo potrebné zisťovať
súhlas žalovaných 1/ až 4/.
9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
10. Podľa § 257 1 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 257 CSP a stranám sporu jej náhradu
nepriznal. V danom prípade sa strany v rámci zmierovacieho konania dohodli, že v prípade späťvzatia
žaloby žalobcami pred otvorením pojednávania si nebudú uplatňovať vzájomne trovy konania.
Z uvedeného dôvodu súd žiadnej strane nárok na náhradu trov nepriznal.
12. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
13. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 veta prvá zákona ZSP okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
14. Podľa § 11 odsek 6 písm. b) ZSP orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
15. Podľa § 11 odsek 11 ZSP poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa zaokrúhli na
eurocenty nahor.
16. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovia vzali žalobu späť pred začatím prvého pojednávaním, súd
rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku zo žaloby vo výške 49,50 EUR, kráteného o 10,00
EUR, t. j. v sume 39,50 EUR žalobkyni prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta,
a. s..
Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.