{"guid": "4731a98f-6122-4fe8-a04d-395198e470db:b97059c9-728d-4aa2-8c2d-5f3fd40f7bc4", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2025:1623201296.3", "spisova_znacka": "8Pc/28/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 8Pc/28/2023 z 6. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Malacky z 6. marca 2025, sp. zn. 8Pc/28/2023, ECLI:SK:OSMA:2025:1623201296.3", "identifikacne_cislo": "1623201296", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Andrea Kralovičová", "sudca_id": 2670, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-kralovicova-2670", "datum_vydania": "2025-03-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b97059c9-728d-4aa2-8c2d-5f3fd40f7bc4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1623201296.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1623201296.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1623201296.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n8Pc/28/2023\n1623201296\n06. 03. 2025\nJUDr. Andrea Kralovičová\nECLI:SK:OSMA:2025:1623201296.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Andreou Kralovičovou, v právnej veci navrhovateľa –\noprávneného poberať výživné A. B. C. D. E. F. G. H. B. , nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, trvale bytom I.,\nJ. K. XXX/XX, proti odporcovi - povinnému platiť výživné L. C. D. E. F. G. H. G. M. A. , nar. XX.XX.XXXX,\nšt. prísl. SR, trvale bytom J., N. XXXX, v konaní o návrhu na zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto\nrozhodol:\nSúd zvyšuje vyživovaciu povinnosť povinného platiť výživné L. C., nar. XX.XX.XXXX, k oprávnenému\npoberať výživné A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, zo sumy 200 Sk (6,630 Eur) mesačne na sumu 170 Eur\nmesačne za obdobie od 14.06.2023 do 29.05.2024.\nII.\nZročné výživné za obdobie od 14.06.2023 do 29.05.2024 vo výške 1221,58 Eur je povinný platiť\nvýživné L. C., nar. XX.XX.XXXX, p o v i n n ý uhradiť k rukám oprávneného poberať výživné A. B. C.,\nnar. XX.XX.XXXX, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nIII. Vo zvyšku súd návrh oprávneného zamieta.\nIV.\nTýmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Humenné č. 11C/104/2001-30 zo dňa\n09.07.2001 v časti výroku o výživnom pre v tom čase maloletého B..\nV.\nŽiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 14.06.2023 žiadal navrhovateľ – oprávnený z výživného, aby\nsúd zaviazal povinného platiť výživné povinnosťou prispievať na jeho výživu sumou 500 Eur mesačne.\nUviedol, že je študentom II. stupňa štúdia na O. P. A. D. Q. M. F., popri štúdiu nevykonáva žiadnu prácu\n(občasne na dohodu o brigádnickej práci študenta), aktuálne mu povinný z výživného platí výživné vo\nvýške 50 Eur mesačne, pričom naposledy bola vyživovacia povinnosť povinného z výživného upravená\nrozsudkom Okresného súdu Humenné č. k. 11C/104/2001-30 zo dňa 09.07.2001, v ktorom bol povinný\nz výživného povinný platiť výživné na v tom čase maloletého B., nar. XX.XX.XXXX, vo výške 200,Sk/6,630 Eur mesačne.\nNavrhovateľ k svojmu návrhu pripojil kópiu svojho rodného listu, potvrdenie o návšteve školy zo dňa\n14.06.2023, správu z Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže zo dňa 22.03.2018, výpis\nz bankového účtu R. F. J., a. s., vedený na meno B. C. za obdobie od 01.04.2023-28.04.2023 a rozsudok\nOkresného súdu Humenné č. k. 11C/104/2001-30 zo dňa 09.07.2001.\n2. Povinný platiť výživné sa dňa 03.07.2024 písomne k návrhu vyjadril a uviedol, že navrhuje návrhu\noprávneného z výživného nevyhovieť, nakoľko má za to, že návrh na zvýšenie výživného nie je\nopodstatnený, pričom ani jeho finančné možnosti neumožňujú platiť oprávnenému z výživného výživné\nv ním požadovanej sume. Uviedol, že pracuje ako opatrovateľ v Rakúsku, jeho čistý príjem je cca\n700-800 Eur mesačne, oprávnenému z výživného prispieva mesačne sumou vo výške 50 až 100 Eur\n(podľa aktuálnych finančných možností), okrem toho má ďalšie vyživovacie povinnosti na maloletú L. C.,\nnar. XX.XX.XXXX, vo výške 50 Eur mesačne, na maloletého L. C., nar. XX.XX.XXXX, vo výške 50 Eur\n\nmesačne a na maloletého C. S., nar. XX.XX.XXXX vo výške 70 Eur mesačne. K návrhu pripojil potvrdenie\no príjme zo dňa 06.03.2024, potvrdenie z T. J. zo dňa 26.02.2024 a potvrdenie E. U. zo dňa 25.05.2024.\n3. Opravený z výživného doručil tunajšiemu súdu dňa 09.10.2024 vyjadrenie, v ktorom uviedol, že ukončil\nvysokú školu a priložil potvrdenie zo dňa 09.10.2024 o tom, že nie je študentom denného štúdia ani\njednej zo slovenských škôl.\n4. Povinný z výživného doručil dňa 21.10.2024 tunajšiemu súdu vyjadrenie, v ktorom uviedol, že navrhuje\nnávrhu oprávneného z výživného nevyhovieť, požiadal o ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní dňa\n22.10.2024 z pracovných dôvodov a žiadal, aby bolo konané aj v jeho neprítomnosti na základe\npredložených dokladov. K vyjadreniu pripojil rozsudok Okresného súdu Humenné č. k. 10P/80/2017-31\nprávoplatný dňa 11.05.2018, potvrdenie o zaplatenom výživnom na maloletého C. S. v mesiacoch júl\n2024, august 2024 a september 2024 vo výške 170 Eur mesačne, rozhodnutie Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny Humenné zo dňa 09.12.2020 číslo: HE2/RHNNVAŠSD/SOC/2020/32107-46 a potvrdenie\no príjme zo dňa 09.06.2024, 22.07.2024, 31.08.2024.\n5. Navrhovateľ na pojednávaní dňa 22.10.2024 uviedol, že na svojom návrh trvá a žiada, aby súd zvýšil\npôvodne určené výživné v sume 200 Sk mesačne na sumu 500 Eur mesačne, nakoľko na jeho strane\nprišlo k zmene pomerov, nastúpil na posledný stupeň štúdia na vysokej škole. Zároveň svoj návrh zmenil\ntak, že žiadal zvýšiť výživné za obdobie od podania návrhu do ukončenia štúdia na vysokej škole.\nNavrhovateľ na pojednávaní doložil potvrdenie o skončení štúdia zo dňa 15.10.2024 a rozpis výdavkov.\nPodanie doplnil dňa 21.11.2024, kedy doručil doklady o platbe za nájom za užívanie bytu k 01.09.2024,\nplatbách za užívanie nebytových priestorov k 01.09.2024, výpis z bankového účtu R. F. J., a.s., za\nobdobie od 16.06.2023 do 28.05.2024 a vyúčtovaciu faktúru za elektriku č. XXXXXXXXXX s dátumom\nsplatnosti 20.03.2024.\n6. Okresný súd Humenné vykonal dňa 10.01.2025 dožiadanie vypočutím povinného platiť výživné, kedy\npovinný uviedol, že s návrhom na zvýšenie výživného nesúhlasí, nakoľko sa s matkou oprávneného\nz výživného v roku 2000 dohodli, že peniaze ( 275 000 Sk/9 128,33 Eur), ktoré nadobudli z predaja bytu\npo rozvode, si ponechá matka oprávneného z výživného a z týchto bude zabezpečovať starostlivosť\na výživu o v tom čase maloleté deti (okrem v tom čase maloletého B. i o v tom čase maloletého D., nar.\nXX.XX.XXXX a maloletého L. nar XX.XX.XXXX). Uviedol, že platil výživné aj napriek tejto skutočnosti,\npričom od mája 2024 navrhovateľ ukončil vysokoškolské štúdium, je zamestnaný a schopný sa sám živiť.\nPovinný z výživného sa vyjadril, že od roku 2019 je živnostník, pracuje v Rakúsku ako opatrovateľ, žiadne\nštátne dávky a príspevky od júna 2022 nepoberal, ďalší príjem nemá, nevlastní žiadnu nehnuteľnosť,\nnemá motorové vozidlo, ani bankový účet, nakoľko ten mu bol zmrazený v dôsledku exekúcie, vzhľadom\nk tomu, že nezaplatil dlžné výživné na maloletého C. S.. Vyjadril sa, že býva na ubytovni, ktorá stojí 240\nEur mesačne, má astmu, berie lieky. Pri dožiadaní doložil rozpis uhradeného výživného od 20.10.2022\ndo 16.05.2024, potvrdenia o svojom príjme zo dňa 20.06.2024, 05.05.2022, 06.07.2021, 13.04.2021 a\n03.08.2021, potvrdenie z Bank Austria zo dňa 02.05.2022, rozpis príjmov za obdobie od 10.04.2020\ndo 23.11.2020 a od 29.12.2021 do 19.01.2022 a poštové poukazy, doklady o svojom zhoršenom\nzdravotnom stave nedoložil.\n7. Oprávnený z výživného na pojednávaní dňa 06.03.2025 uviedol, že na svojom návrhu trvá.\n8. Povinný z výživného sa na pojednávanie dňa 06.03.2025 nedostavil, aj napriek riadne vykázanému\npredvolaniu zo dňa 18.02.2025. Dňa 05.03.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené jeho ospravedlnenie\nneúčasti na pojednávaní z dôvodu pracovných povinností s tým, že súhlasí, aby súd vo veci rozhodol\nna pojednávaní bez jeho prítomnosti. Vzhľadom k tomu súd v zmysle ustanovenia § 180 Civilného\nsporového poriadku (ďalej len „CSP“) s poukazom na ustanovenie § 31 Civilného mimosporového\nporiadku ( ďalej len „CMP“) konal a rozhodol v jeho neprítomnosti za súčasného rešpektovania ústavne\ngarantovaných práv ostatných účastníkov konania (článok 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky).\n9. Súd vykonal dokazovanie vypočutím prítomných účastníkov konania, oboznámil sa s písomnými\nvyjadreniami povinného platiť výživné ako aj jeho výpoveďou ako účastníka v konaní, s rozsudkom\nOkresného súdu Humenné č. k. 11C/104/2001-30 zo dňa 09.07.2001, potvrdením o návšteve školy\noprávneného poberať výživné a potvrdením o ukončení štúdia oprávneného poberať výživné, správou\nz Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže zo dňa 22.03.2018, výpisom z bankového\n\núčtu R. F. J., a. s., vedeným na meno B. C. za obdobie od 01.04.2023 do 28.04.2023, potvrdeniami\no príjme povinného, potvrdením z T. J. zo dňa 26.02.2024, potvrdením E. U. zo dňa 25.05.2024,\nrozsudkom Okresného súdu Humenné č. k. 10P/80/2017-31 potvrdením o zaplatenom výživnom\nna maloletého C. S. v mesiacoch júl 2024, august 2024 a september 2024 vo výške 170 Eur\nmesačne, rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné zo dňa 09.12.2020 číslo:\nHE2/RHNNVAŠSD/SOC/2020/32107-46, dokladom o platbe za nájom za užívanie bytu k 01.09.2024,\ndokladmi o platbe za užívanie nebytových priestorov k 01.09.2024, výpisom z bankového účtu R. F.\nJ., B., za obdobie od 16.06.2023 do 8.05.2024, vyúčtovacou faktúrou za elektriku č. XXXXXXXXXX\ns dátumom splatnosti 20.03.2024, rozpisom výšky výživného plateného povinným od 20.10.2022 do\n16.05.2024, potvrdením z Bank Austria zo dňa 02.05.2022, rozpisom príjmov povinného za obdobie\nod 10.04.2020 do 23.11.2020 a od 29.12.2021 do 19.01.2022, poštovými poukazmi preukazujúcimi\nplatenie výživného pre oprávneného, obsahom spisového materiálu sp. zn. 10Pd/2/2024 (dožiadanie),\nako aj ostatným obsahom spisového materiálu a z vykonaného dokazovania zistil, že naposledy\nbola vyživovacia povinnosť povinného platiť výživné voči oprávnenému poberať výživné upravená\nrozsudkom Okresného súdu Humenné č. k. 11C/104/2001-30 zo dňa 09.07.2001, ktorým bolo rozvedené\nmanželstvo rodičov v tom čase maloletého oprávneného a v ktorom bol povinný z výživného zaviazaný\npovinnosťou zasielať výživné na v tom čase maloletého B. výživným vo výške 200,- Sk/6,630Eur\nmesačne. V tom čase bol podľa zistenia súdu príjem oboch rodičov v tom čase maloletého B. spolu\n10,670 Sk/354,179 Eur mesačne (súd mohol vychádzať iba z rozsudku samotného, pretože kompletný\nspisová materiál sa súdu nepodarilo zabezpečiť) pričom rodičia oprávneného mali v tom čase spolu tri\nmaloleté deti, iné vyživovacie povinnosti nemali.\n10. V súčasnosti povinný z výživného vykonáva samostatne zárobkovú činnosť v Rakúsku – pracuje\nako opatrovateľ s priemerným mesačným príjmom vo výške približne 1 346 Eur netto (súd vychádzal\npri tomto výpočte z vyjadrenia povinného, že pracuje za dennú /24hodín/ mzdu od 44 do 70 Eur za\njedného opatrovanca, pričom pri najnižšej sume 44 Eur opatruje aj dvoch opatrovancov, teda v jeho\nschopnostiach dosahovať mzdu od 44 do 88 Eur denne, pri takomto výpočte a súčte takto uvedených\nmiezd je ich priemer 1346 Eur ), pričom príslušné dane a odvody odvádza v mieste výkonu činnosti\nvo výške 451,32 Eur štvrťročne okrem toho odvádza spoločnosti B. R., s. r. o. za sprostredkovanie\npráce sumu 250 Eur ročne. V súčasnosti má ďalšie 3 vyživovacie povinnosti k maloletým L. C., nar.\nXX.XX.XXXX, vo výške 50 Eur mesačne, L. C., nar. XX.XX.XXXX, vo výške 50 Eur mesačne a C. S.,\nnar. XX.XX.XXXX, vo výške 70 Eur mesačne. Oprávnenému poberať výživné za obdobie od podania\nnávrhu hradí výživné vo výške 50 Eur mesačne, naposledy výživné uhradil v máji 2024.\n11. Oprávnený z výživného ukončil vysokoškolské štúdium v máji 2024 a od júna 2024 je riadne\nzamestnaný.\n12. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej\npovinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé\nsa živiť.\n13. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len\nna návrh.\n14. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré na seba berie.\n15. Podľa § 217 ods. 1 prvej vety CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.\n16. Podľa § 217 ods. 2 CSP, ak ide o opakujúce sa dávky alebo splátky, možno uložiť povinnosť i na\nplnenie dávok alebo splátok, ktoré sa stanú splatnými až v budúcnosti.\n17. Podľa § 231 CSP, rozsudok ukladajúci povinnosť plniť v budúcnosti splatné dávky alebo splátky\nmožno na základe žaloby zmeniť, ak sa podstatne zmenili pomery, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a\nďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď nastala podstatná zmena\npomerov.\n18. Súd hodnotiac dôkazy jednotlivo, ako i v ich vzájomných súvislostiach konštatuje, že nárok\noprávneného z výživného na zvýšenie výživného má dostatočne preukázaný vykonaným dokazovaním;\nje nepochybné, že od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti v roku 2001 došlo k podstatnej zmene\n\nokolností na strane tohto času plnoletého B., ktoré zakladajú nárok na zvýšenie vyživovacej povinnosti\ntak, ako to predpokladá ustanovenie § 78 ods. 1 Zákona o rodine.\n19. Pri rozhodovaní o zmene výživného treba porovnať okolnosti, dôležité pre určovanie výživného\ntak v čase skoršieho, ako aj nového rozhodovania, a to na základe spoľahlivých a úplných výsledkov\ndokazovania (R 72/1965). Zmena pomerov môže byť odôvodnená buď subjektívne – okolnosťami\nna strane povinného – neexistencia zamestnania, vznik novej vyživovacej povinnosti, zhoršenie\nmajetkových pomerov; resp. okolnosťami na strane oprávneného – ukončenie vysokoškolského štúdia\na jeho následné obnovenie, alebo objektívne – vývojom životných nákladov podľa § 78 ods. 3 zákona\no rodine.\n20. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že k zmene pomerov došlo jednak na strane\noprávneného poberať výživné, keď v čase pôvodného určenia výživného bol vo veku 1 roka, súd\npredpokladá, že matka v tom čase maloletého oprávneného bola na rodičovskej dovolenke, v tom\nčase bol rodičovský príspevok vo výške 2740 Sk/90,951 Eur, teda otec – povinný by podľa zistenia\nz pôvodného konania mal mať príjem 7930,-Sk/263,227 Eur, pričom mal spolu s matku v tom čase\nmaloletého B. 3 vyživovacie povinnosti k spoločným maloletým deťom D., L. a B. – výživné bolo určené\nvo výške 300,- Sk/9,958 Eur, 200,- Sk/6,630 Eur a 200,- Sk/6,630 Eur, pričom v súčasnosti oprávnený\npoberať výživné (v čase podania návrhu) bol študentom II. stupňa vysokoškolského štúdia, jeho otec\n– povinný platiť výživné je živnostníkom, pracuje v zahraničí, je schopný dosiahnuť príjem od 880\ndo 1760 Eur mesačne brutto, po zaplatení povinných odvodov a poplatku za sprostredkovanú prácu\npriemerne cca. 1350 Eur mesačne netto, pričom mu odbudli vyživovacie povinnosti k dvom najstarším\ndeťom – súrodencom plnoletého B. a pribudli mu ďalšie tri vyživovacie povinnosti k v súčasnosti ešte\nk maloletým deťom z jeho ďalších vzťahov. Preto s poukazom na takto zistený skutkový stav a vyššie\nuvedené zákonné ustanovenia súd návrhu oprávneného vyhovel a výživné povinného platiť výživné\nk oprávnenému poberať výživné zvýšil od podania návrhu, t. j. od 14.06.2023 do doby ukončenia štúdia\noprávneného, t. j. do 29.05.2024, kedy vyživovacia povinnosť povinného z výživného voči oprávnenému\npoberať výživné k uvedenému dňu podľa zákona zanikla.\n21. Čo sa týka výšky výživného, pri jej ustálení súd vychádzal zo zistených majetkových a príjmových\npomerov na strane povinného a zohľadnil jeho ďalšie tri vyživovacie povinnosti voči maloletým deťom,\nzároveň vychádzal aj Metodického pokynu MS SR pri určení výšky výživného. Za schopnosti každého\nrodiča treba považovať jeho reálny zárobok, ktorý dosahuje v čase vyhlásenia rozhodnutia. Tento\nvšak treba pri posudzovaní ďalej modifikovať možnosťami rodiča, ktoré rozširujú reálne dosahovaný\nzárobok o subjektívnymi vlastnosťami podmienené možnosti (fyzická zdatnosť, vzdelanie, zdravotný\nstav, pracovné ponuky, časový priestor, prax, skúsenosti v odbore a pod.). Možnosti rodiča ovplyvňujú\naj objektívne okolnosti (dopyt na trhu práce, ohodnotenie rovnakej pozície a pod.). Pre posúdenie\nmožností a schopností povinného rodiča teda nie sú rozhodujúce jeho skutočné zárobkové pomery,\nale jeho reálne zárobkové (prípadne aj majetkové) možnosti dané, okrem iného, jeho fyzickým stavom,\nnadaním, množstvom získaných vedomostí a pracovných skúseností a pod. V tomto prípade súd pri\nurčení výšky výživného vychádzal z charakteru práce povinného, ktorý pracuje ako opatrovateľ na\nživnosť v Rakúsku, pričom vzhľadom ku skutočnosti, že doklady, ktoré predložil súdu povinný, nie\nsú kompletné, súd vychádzal z fikcie príjmu zistenej z predložených dokladov, vyjadrenia samotného\npovinného a vypočítal možný potencionálny príjem povinného na sumu cca 1350 Eur mesačne netto\n(výpočet uvedený v bode 10 rozsudku). Povinný doložil doklady, v zmysle ktorých mu bol príjem\nvyplácaný v 14 dňových turnusoch, súd však vzal do úvahy fikciu príjmu na 20 pracovných dní. Pri takto\nstanovenej výške príjmu otca súd určil výživné na oprávneného v sume 170 Eur mesačne (Metodika pre\nvýpočet výživného rodičov k deťom tzv. tabuľkové výživné, v zmysle ktorej je výška výživného pri štyroch\nvyživovacích povinnostiach stanovená vo výške 15 % z príjmu pre dieťa študujúce na vysokej škole 1346 Eur /príjem otca/ – 20 Eur/poplatok agentúre – 150 Eur/odvody x15% - 176 Eur) . Aj keď uvedená\nsumy v žiadnom prípade nepokrýva potreby dospelého študujúceho dieťaťa, súd pri zohľadnení ďalších\ntroch (maloletých) detí nemohol vyhovieť návrhu oprávneného a zvýšiť výživné na ním požadovanú\nsumu, ohrozil by tak výživu maloletých detí, ktoré na rozdiel od oprávneného – teda plnoletého dieťaťa,\nnemajú možnosť si zvýšiť svoj životný štandard študentskou brigádou, preto nad sumu 170 Eur jeho\nnávrh na zvýšenie výživného zamietol.\n22. Vzhľadom k takto určenému výživnému a dobe určenia výživného súd stanovil aj výšku zročného\nvýživného vo výške 1 221,58 Eur [(14. – 30. jún 2023 + 10 mesiacov + (01. – 29. mája 2024 ) x 163,37\nEur(rozdiel medzi doposiaľ určeným výživným a sumou zvýšeného výživného) ? rozdiel medzi výživným\nurčeným od 14.06.2023 do 29.05.2024 a doposiaľ určeným výživným; ponížené o 730 Eur (výživné\nuhradené zo strany povinného od 14.06.2023 do 29.05.2024].\n\n23. Súd vzhľadom k tomu, že rozhodol o zvýšení výživného zmenil rozhodnutie Okresného súdu\nHumenné č. k. 11C/104/2001-30 zo dňa 09.07.2001 v časti výroku o výživnom pre v tom čase maloletého\nB..\n24. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podľa § 355 ods. 1 Civilného sporového poriadku. podať odvolanie do 15\ndní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa §\n363 Civilného sporového poriadku.\nOdvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nZmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}