{"guid": "2cbd594a-0156-4f6e-a5d1-5b18b9ec0f21:a750f0ea-fb25-4091-8eee-26fb7e399203", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2025:1624200535.3", "spisova_znacka": "4C/44/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 4C/44/2024 z 31. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Malacky z 31. októbra 2025, sp. zn. 4C/44/2024, ECLI:SK:OSMA:2025:1624200535.3", "identifikacne_cislo": "1624200535", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "Mgr. Ján Pastirčík", "sudca_id": 2481, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jan-pastircik-2481", "datum_vydania": "2025-10-31", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-788", "nazov": "§ 788 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-788", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-788"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-790", "nazov": "§ 790 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-790", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-790"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-795.odsek-1", "nazov": "§ 795 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-795.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-795"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-796.odsek-1", "nazov": "§ 796 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-796.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-796"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-801.odsek-1", "nazov": "§ 801 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-801.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-801"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-803.odsek-1", "nazov": "§ 803 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-803.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-803"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-788", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-790", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-795", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-796", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-801", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-803", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a750f0ea-fb25-4091-8eee-26fb7e399203", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1624200535.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1624200535.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1624200535.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n4C/44/2024\n1624200535\n31. 10. 2025\nMgr. Ján Pastirčík\nECLI:SK:OSMA:2025:1624200535.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Malacky sudcom Mgr. Jánom Pastirčíkom v spore žalobkyne: KOOPERATIVA poisťovňa,\na.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpenej: FELIX\nNEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 7325/14, Bratislava, IČO: 56 711 832, proti\nžalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A., o zaplatenie 63,63 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nŽalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 63,63 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne\nzo sumy 63,63 € od 24.8.2021 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nSúd priznáva žalobkyni voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa žalobou domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy 63,63 € spolu s úrokmi z\nomeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 63,63 € od 24.8.2021 do zaplatenia. V žalobe uviedla,\nže so žalovaným uzatvorila dňa 24.5.2021 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX. V zmluve si dohodli\nspôsob platenia ročného poistného mesačne, avšak žalovaný porušil túto zmluvne dohodnutú povinnosť.\nPoistenie zaniklo v zákonnej lehote dňa 23.8.2021 podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka z dôvodu\nnezaplatenia poistného za prvé poistné obdobie. V zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má\nžalobkyňa právo na poistné za dobu do zániku poistenia vo výške 63,63 €. Zároveň si uplatnila aj úroky\nz omeškania, a to odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia, t.j. od 24.8.2021.\n2. Žaloba bola žalovanému doručená postupom podľa § 116 ods. 2 C.s.p. Žalovaný sa k nej nevyjadril.\n3. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné\nnariadiť, ak a/ sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b/ ide iba o\notázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu\nbez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n4. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil dňa 31.10.2025 rozsudok bez nariadenia\npojednávania. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na\nsvojej úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 20.10.2025.\n5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil tento skutkový stav:\n6. Z poistnej zmluvy označenej ako „Pohrebné poistenie“, uzavretej dňa 24.5.2021 medzi žalobkyňou\nako poisťovateľom a žalovaným ako poistníkom a zároveň aj poisteným, vyplýva, že jej predmetom bolo\npoistenie pre prípad smrti, s dohodnutým poistným 23 € a poistnou sumou pre prípad smrti 2 000 €.\nZačiatok predbežného krytia sa dohodol na 25.5.2021 a začiatok poistenia k 1.6.2021. Poistná doba\n\nbola od začiatku poistenia do vzniku poistnej udalosti. Poistné obdobie sa dohodlo mesačné, pričom\nprvé poistné bolo splatné v deň uzavretia zmluvy a následné poistné prvý deň následného poistného\nobdobia. Doba platenia poistného sa dohodla na 10 rokov.\n7. V konaní bolo nesporné, že žalovaný neuhradil ani jedno mesačné poistné.\n8. Listom zo dňa 1.10.2021 žalobkyňa oznámila žalovanému, že jeho poistná zmluva zanikla z dôvodu\nnezaplatenia poistného alebo jeho časti za prvé poistné obdobie v zákonnej lehote dňa 24.8.2021\nv súlade s § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka a že má v súlade s § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka\nnárok na poistné za dobu do zániku poistenia vo výške 63,63 € a vyzvala ho na jeho zaplatenie.\n9. Podľa § 788 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom\nrozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická\nosoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.\n10. Podľa § 790 písm. b/ Občianskeho zákonníka, poistiť možno najmä fyzickú osobu pre prípad jej\ntelesného poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad inej poistnej udalosti (poistenie\nosôb).\n11. Podľa § 795 ods. 1 Občianskeho zákonníka, povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne\nprvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím\npoistnej zmluvy alebo neskôr.\n12. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný\nplatiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude\nzaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).\n13. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné\nobdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.\n14. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku\npoistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na\nktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.\n15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n16. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n17. V konaní nebolo sporné (a vyplynulo aj z vykonaného dokazovania), že žalobkyňa ako poisťovateľ\na žalovaný ako poistník uzavreli dňa 24.5.2021 poistnú zmluvu v zmysle § 788 a nasl. Občianskeho\nzákonníka, so začiatkom predbežného krytia od 25.5.2021 a začiatkom poistenia od 1.6.2021 a jeho\ntrvaním do vzniku poistnej udalosti (smrti poisteného žalovaného), s mesačným poistným vo výške 23 €,\npričom prvé poistné bolo splatné v deň uzavretia poistnej zmluvy, t.j. 24.5.2021 a následné poistné vždy\nv prvý deň následného poistného obdobia, teda v prvý deň kalendárneho mesiaca. Nebolo sporné, že\nžalovaný neuhradil ani jedno mesačné poistné. Posledný deň trojmesačnej lehoty na zaplatenie prvého\npoistného pripadol na 24.8.2021 (utorok – riadny pracovný deň). Keďže žalovaný toto poistné za prvé\npoistné obdobie v uvedenej lehote neuhradil, v zmysle § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka mu dňa\n25.8.2021 poistenie zaniklo. Žalobkyňa má podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka voči žalovanému\nnárok na poistné do konca poistenia, t.j. na sumu 23 € za obdobie od 25.5.2021 do 30.6.2021, na\nsumu 23 € za obdobie od 1.7.2021 do 31.7.2021 a za obdobie od 1.8.2021 do 24.8.2021 na sumu\n17,81 € (24/31 x 23 €), čo je dokopy suma 63,81 €. Vzhľadom na to, že žalobkyňa požadovala titulom\nneuhradeného poistného len sumu 63,63 €, súd jej ju ako dôvodne uplatnenú priznal.\n\n18. So zreteľom na to, že žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, žalobkyni vznikol nárok\naj na úroky z omeškania. Žalovaný sa dostal do omeškania s jednotlivým dlžným poistným takto: so\nsumou 23 € dňa 25.5.2021, so sumou 23 € dňa 2.7.2021 a so sumou 17,81 € dňa 2.8.2021, kedy bola\nvýška úrokov z omeškania 5 % ročne. Z uvedeného je zrejmé, že žalovaný bol ku dňu 24.8.2021 už\nv omeškaní s celou dlžnou sumou. Súd preto žalobkyni priznal aj úroky z omeškania vo výške 5 % ročne\nzo sumy 63,63 € od ňou požadovaného dátumu 24.8.2021 až do zaplatenia.\n19. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n20. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n21. Keďže žalobkyňa mala vo veci úspech v plnej výške, súd jej priznal nárok na náhradu trov konania\nvoči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným\nuznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (§ 262 ods. 2 C.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nMalacky, písomne, dvojmo.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na/ sa týkajú procesných podmienok,\nb/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších\npredpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného\nporiadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}