Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 4C/44/2024 z 31. 10. 2025
Citácia: rozsudok Okresného súdu Malacky z 31. októbra 2025, sp. zn. 4C/44/2024, ECLI:SK:OSMA:2025:1624200535.3
Okresný súd Malacky | 4C/44/2024 | ECLI:SK:OSMA:2025:1624200535.3 | 2025-10-31 | Rozsudok
Oblasť práva: Občianske právo – Zmluvy
Citované ustanovenia: § 116 ods. 2 CSP, § 297 CSP, § 788 OZ, § 790 OZ, § 795 ods. 1 OZ, § 796 ods. 1 OZ, § 801 ods. 1 OZ, § 803 ods. 1 OZ, § 517 ods. 2 OZ, § 3 zákona č. 87/1995 Z. z., § 262 ods. 1 CSP, § 255 ods. 1 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a750f0ea-fb25-4091-8eee-26fb7e399203
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1624200535.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Malacky
4C/44/2024
1624200535
31. 10. 2025
Mgr. Ján Pastirčík
ECLI:SK:OSMA:2025:1624200535.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Malacky sudcom Mgr. Jánom Pastirčíkom v spore žalobkyne: KOOPERATIVA poisťovňa,
a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpenej: FELIX
NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 7325/14, Bratislava, IČO: 56 711 832, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A., o zaplatenie 63,63 € s príslušenstvom, takto
rozhodol:
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 63,63 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 63,63 € od 24.8.2021 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd priznáva žalobkyni voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
odôvodnenie:
1. Žalobkyňa sa žalobou domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy 63,63 € spolu s úrokmi z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 63,63 € od 24.8.2021 do zaplatenia. V žalobe uviedla,
že so žalovaným uzatvorila dňa 24.5.2021 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX. V zmluve si dohodli
spôsob platenia ročného poistného mesačne, avšak žalovaný porušil túto zmluvne dohodnutú povinnosť.
Poistenie zaniklo v zákonnej lehote dňa 23.8.2021 podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka z dôvodu
nezaplatenia poistného za prvé poistné obdobie. V zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má
žalobkyňa právo na poistné za dobu do zániku poistenia vo výške 63,63 €. Zároveň si uplatnila aj úroky
z omeškania, a to odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia, t.j. od 24.8.2021.
2. Žaloba bola žalovanému doručená postupom podľa § 116 ods. 2 C.s.p. Žalovaný sa k nej nevyjadril.
3. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a/ sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b/ ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
4. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil dňa 31.10.2025 rozsudok bez nariadenia
pojednávania. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na
svojej úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 20.10.2025.
5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil tento skutkový stav:
6. Z poistnej zmluvy označenej ako „Pohrebné poistenie“, uzavretej dňa 24.5.2021 medzi žalobkyňou
ako poisťovateľom a žalovaným ako poistníkom a zároveň aj poisteným, vyplýva, že jej predmetom bolo
poistenie pre prípad smrti, s dohodnutým poistným 23 € a poistnou sumou pre prípad smrti 2 000 €.
Začiatok predbežného krytia sa dohodol na 25.5.2021 a začiatok poistenia k 1.6.2021. Poistná doba

bola od začiatku poistenia do vzniku poistnej udalosti. Poistné obdobie sa dohodlo mesačné, pričom
prvé poistné bolo splatné v deň uzavretia zmluvy a následné poistné prvý deň následného poistného
obdobia. Doba platenia poistného sa dohodla na 10 rokov.
7. V konaní bolo nesporné, že žalovaný neuhradil ani jedno mesačné poistné.
8. Listom zo dňa 1.10.2021 žalobkyňa oznámila žalovanému, že jeho poistná zmluva zanikla z dôvodu
nezaplatenia poistného alebo jeho časti za prvé poistné obdobie v zákonnej lehote dňa 24.8.2021
v súlade s § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka a že má v súlade s § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka
nárok na poistné za dobu do zániku poistenia vo výške 63,63 € a vyzvala ho na jeho zaplatenie.
9. Podľa § 788 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom
rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická
osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
10. Podľa § 790 písm. b/ Občianskeho zákonníka, poistiť možno najmä fyzickú osobu pre prípad jej
telesného poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad inej poistnej udalosti (poistenie
osôb).
11. Podľa § 795 ods. 1 Občianskeho zákonníka, povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne
prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím
poistnej zmluvy alebo neskôr.
12. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).
13. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
14. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na
ktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.
15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
16. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
17. V konaní nebolo sporné (a vyplynulo aj z vykonaného dokazovania), že žalobkyňa ako poisťovateľ
a žalovaný ako poistník uzavreli dňa 24.5.2021 poistnú zmluvu v zmysle § 788 a nasl. Občianskeho
zákonníka, so začiatkom predbežného krytia od 25.5.2021 a začiatkom poistenia od 1.6.2021 a jeho
trvaním do vzniku poistnej udalosti (smrti poisteného žalovaného), s mesačným poistným vo výške 23 €,
pričom prvé poistné bolo splatné v deň uzavretia poistnej zmluvy, t.j. 24.5.2021 a následné poistné vždy
v prvý deň následného poistného obdobia, teda v prvý deň kalendárneho mesiaca. Nebolo sporné, že
žalovaný neuhradil ani jedno mesačné poistné. Posledný deň trojmesačnej lehoty na zaplatenie prvého
poistného pripadol na 24.8.2021 (utorok – riadny pracovný deň). Keďže žalovaný toto poistné za prvé
poistné obdobie v uvedenej lehote neuhradil, v zmysle § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka mu dňa
25.8.2021 poistenie zaniklo. Žalobkyňa má podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka voči žalovanému
nárok na poistné do konca poistenia, t.j. na sumu 23 € za obdobie od 25.5.2021 do 30.6.2021, na
sumu 23 € za obdobie od 1.7.2021 do 31.7.2021 a za obdobie od 1.8.2021 do 24.8.2021 na sumu
17,81 € (24/31 x 23 €), čo je dokopy suma 63,81 €. Vzhľadom na to, že žalobkyňa požadovala titulom
neuhradeného poistného len sumu 63,63 €, súd jej ju ako dôvodne uplatnenú priznal.

18. So zreteľom na to, že žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, žalobkyni vznikol nárok
aj na úroky z omeškania. Žalovaný sa dostal do omeškania s jednotlivým dlžným poistným takto: so
sumou 23 € dňa 25.5.2021, so sumou 23 € dňa 2.7.2021 a so sumou 17,81 € dňa 2.8.2021, kedy bola
výška úrokov z omeškania 5 % ročne. Z uvedeného je zrejmé, že žalovaný bol ku dňu 24.8.2021 už
v omeškaní s celou dlžnou sumou. Súd preto žalobkyni priznal aj úroky z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 63,63 € od ňou požadovaného dátumu 24.8.2021 až do zaplatenia.
19. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
20. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
21. Keďže žalobkyňa mala vo veci úspech v plnej výške, súd jej priznal nárok na náhradu trov konania
voči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným
uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (§ 262 ods. 2 C.s.p.).
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku).