Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 31C/63/2024 z 27. 1. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Malacky z 27. januára 2025, sp. zn. 31C/63/2024, ECLI:SK:OSMA:2025:1624200748.1
Okresný súd Malacky | 31C/63/2024 | ECLI:SK:OSMA:2025:1624200748.1 | 2025-01-27 | Uznesenie
Citované ustanovenia: CSP, § 144 CSP, § 145 ods. 1 CSP, § 145 ods. 2 CSP, § 145 ods. 3 CSP, § 146 ods. 1 CSP, § 146 ods. 2 CSP, § 256 ods. 1 CSP, zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/02f959eb-8631-40c4-88db-c94fc8b64805
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1624200748.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Malacky
31C/63/2024
1624200748
27. 01. 2025
JUDr. Rastislav Žigo
ECLI:SK:OSMA:2025:1624200748.1

Uznesenie
Okresný súd Malacky v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. XXXX/X, zast.:
JUDr. Samuel Baránik, advokát so sídlom v Bratislave, Podjavorinskej 7, proti žalovanej: F. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. H. XXX, o ochranu vlastníckeho práva, takto
rozhodol:
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.
III. Súd vracia žalobkyni súdny poplatok vo výške 39,50 EUR na účet právneho zástupcu žalobkyne, č.
ú.: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie
poplatkov - Slovenská pošta, a. s., po právoplatnosti tohto uznesenia.
odôvodnenie:
1. Žalobou zo dňa 29.02.2024 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanej ochrany svojho vlastníckeho práva
tým, že žiadala vypratanie hnuteľných vecí a odstránenie betónového oplotenia z pozemku parc. č. J.
XXXX/X v katastrálnom území G. H., a tiež zdržanie sa zásahov zo strany žalovanej do vlastníckeho
práva žalobkyne.
2. Podaním doručeným súdu dňa 26.11.2024 zobrala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť z
dôvodu, že medzi stranami došlo k mimosúdnej dohode, ktorej súčasťou je aj procesná dohoda strán,
že žalobkyňa si náhradu trov konania neuplatní, aj keď k späťvzatiu dochádza z dôvodu správania
žalovanej. Žalobkyňa zároveň žiadala konanie zastaviť a vrátiť súdny poplatok krátený o sumu 10,00
EUR, t. j. v sume 39,50 EUR, a to na účet právneho zástupcu žalobkyne.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 145 ods. 2 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
6. Podľa § 145 ods. 3 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
7. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 C. s. p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
9. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie z dôvodu späťvzatia žaloby zastavil,
pričom neskúmal, či žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasí, keďže k späťvzatiu došlo pred začatím
pojednávania.
10. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
11. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala žalobu späť z dôvodu správania žalovanej, súd má za to, že
žalovaná zavinila zastavenie konania, a preto má nárok na náhradu trov konania protistrana. Vzhľadom
na skutočnosť, že žalobkyňa si náhradu trov konania neuplatnila, súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán
sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.
12. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
13. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 veta prvá zákona ZSP okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
14. Podľa § 11 odsek 6 písm. b) ZSP orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
15. Podľa § 11 odsek 11 ZSP poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa zaokrúhli na
eurocenty nahor.
16. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa vzala žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol
o vrátení zaplateného súdneho poplatku zo žaloby vo výške 49,50 EUR, kráteného o 10,00 EUR, t. j. v
sume 39,50 EUR žalobkyni prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a. s..
17. Na základe vyššie uvedených skutočností, s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.