Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 4C/95/2024 z 8. 10. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Malacky z 8. októbra 2025, sp. zn. 4C/95/2024, ECLI:SK:OSMA:2025:1624201359.2
Okresný súd Malacky | 4C/95/2024 | ECLI:SK:OSMA:2025:1624201359.2 | 2025-10-08 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 132 ods. 1 CSP, § 132 ods. 2 CSP, § 127 ods. 1 CSP, § 129 ods. 1 CSP, § 129 ods. 2 CSP, § 129 ods. 3 CSP, § 132 ods. 1 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/af38d186-af81-415e-961c-4b4fee2d8c2a
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1624201359.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Malacky
4C/95/2024
1624201359
08. 10. 2025
Mgr. Ján Pastirčík
ECLI:SK:OSMA:2025:1624201359.2

Uznesenie
Okresný súd Malacky v spore žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XXX, proti žalovanému: E.
F., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX/XX, G., o vyplatenie dedičského podielu, takto
rozhodol:
Súd žalobu odmieta.
odôvodnenie:
1. Žalobca v podaní označenom ako „žiadosť o vykonateľnosť a vymožiteľnosť notárskeho uznesenia“,
doručenom súdu dňa 14.5.2024, uviedol, že týmto žiada o vykonateľnosť a vymožiteľnosť notárskeho
uznesenia zo dňa 19.7.2023, notárky H. I. J., v dedičskej veci po poručiteľke K. F., nar. XX.X.XXXX,
naposledy bytom G. XXX, zomr. XX.XX.XXXX. Ďalej uviedol, že na základe dohody o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, uzavretej medzi pozostalým manželom E. F. a dedičmi, si
uplatňuje ako oprávnený dedič svoj podiel 1/14 v pomere k celku k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa
v okrese J., v obci G., v k. ú. G., vedenej Okresným úradom Malacky, katastrálnym odborom na liste
vlastníctva č. X, a to parcele č. XXXX/X – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 305 m2 a stavbe –
rodinný dom súp. č. XXX, na pozemku parcela č. XXXX/X v polovici, ocenených sumou 80 000 € ako
všeobecnou hodnotou, ktoré nadobudli do spoluvlastníctva v rovnakom pomere dedičov. Ďalej žalobca
žiadal, aby súd rozhodnutím nariadil manželovi E. F. vo veci dedičstva po poručiteľke K. F., rozhodol
o finančnom vysporiadaní sa v podiele , t.j. 1/14 zo sumy 80 000 €, ako všeobecnou hodnotou.
2. Súd uznesením zo dňa 31.7.2024 č.k. 4C/95/2024-13 vyzval žalobcu, aby sa v lehote 15 dní od
doručenia tohto uznesenia vyjadril, či vyššie uvedeným podaním mienil podať žalobu vo veci samej
a v prípade, že mienil podať žalobu, aby odstránil vady tohto podania tak, že: a/ jednoznačne označí
strany sporu (žalobcu a žalovaného), b/ doplní podanie o pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich
skutočností, t. j. konkrétnych skutočností, z ktorých je zrejmé, čoho sa domáha a na základe čoho
uplatňuje svoj nárok, c/ pripojí listinné dôkazy preukazujúce ním tvrdené skutočnosti, d/ doplní podanie
o žalobný návrh (ako navrhuje, aby súd rozhodol), ktorý bude jasný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný.
Zároveň súd poučil žalobcu, že ak podanie nebude v uvedenej lehote doplnené a v konaní nebude
možné pre tento nedostatok pokračovať, súd toto jeho podanie v zmysle § 129 ods. 3 C.s.p. odmietne.
Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 5.8.2024.
3. Žalobca v podaní označenom ako „Žaloba o vyplatenie dedičského podielu“, doručenom súdu dňa
19.8.2024, označil ako žalobcu seba a ako žalovaného E. F., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX. Uviedol,
že dňa XX.XX.XXXX zomrela pani K. F. (jeho matka), nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom F. XXX/
XX, G.. Po zomrelej prebehlo dedičské konanie č. 10D/515/2022-41, na notárskom úrade H. I. J.,
ktoré sa skončilo vydaním uznesenia o dedičstve, právoplatným 19.7.2023, ktorým súd rozhodol, že
schvaľuje dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov, uzavretú medzi pozostalým
manželom a dedičmi, podľa ktorej nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese J., v obci G., v k. ú. G., LV
č. X, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/X – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 305 m2 a stavbu
– rodinný dom súp. č. XXX na pozemku parc. č. XXXX/X v polovici, ocenené sumou 80 000 € ako

všeobecnou hodnotou, nadobudli do spoluvlastníctva v rovnakom pomere: žalovaný v podiele 1/14
k celku, A. L. v podiele 1/14 k celku, žalobca v podiele 1/14 k celku, H. B. v podiele 1/14 k celku, M.
B. v podiele 1/14 k celku, J. G. v podiele 1/14 k celku a N. B. v podiele 1/14 k celku. Žalobca uviedol,
že na základe spomínanej dohody si uplatňuje ako oprávnený dedič svoj podiel 1/14 v pomere k celku
k predmetným nehnuteľnostiam. Žiadal, aby súd rozsudkom určil, že podiel 1/14 na nehnuteľnosti, a to
nachádzajúcej sa v okrese J., v obci G., v k. ú. G., Okresným úradom Malacky, katastrálnym odborom
vedené na liste vlastníctva č. X, parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape: parcela č. XXXX/
X – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 305 m2, stavby: rodinný dom súp. č. XXX na pozemku parc.
č. XXXX/X v polovici, ocenené sumou 80 000 €, bude vyplatený do jedného mesiaca od nadobudnutia
právoplatnosti uznesenia zo schválenia navrhovaného rozsudku na bežný účet IBAN: G. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX.
4. Podľa § 132 ods. 1 C.s.p., v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.
5. Podľa § 132 ods. 2 C.s.p., opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označené dôkazy.
6. Podľa § 127 ods. 1 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí,
c/ ktorej veci sa týka,
d/ čo sa ním sleduje a
e/ podpis.
7. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p,. ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
8. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
9. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
10. V zmysle § 132 ods. 2 C.s.p. je žalobca v žalobe povinný formulovať žalobný návrh – petit. Oproti
prechádzajúcej právnej úprave obsiahnutej v Občianskom súdnom poriadku ide o určitý posun smerujúci
k formalizácii sporového civilného procesu. Žalobný návrh preto musí byť jasný, zrozumiteľný a presne
formulovaný. Žalobca musí uplatnený nárok vyjadriť tak, aby bola splnená požiadavka materiálnej
vykonateľnosti rozsudku. Tá je splnená vtedy, ak je možné žalobný petit prevzatý do výroku rozsudku
vykonať niektorým zo spôsobov výkonu exekúcie.
11. V predmetnej veci súd uznesením v zmysle § 129 ods. 1 a 2 C.s.p. vyzval žalobcu (okrem iného) aj
na odstránenie vady žalobného návrhu a to tak, aby uviedol taký žalobný návrh, ktorý bude jasný, určitý,
zrozumiteľný a vykonateľný. Žalobca v reakcii na výzvu súdu v doplnení žaloby, ktorú označil ako „žalobu
o vyplatenie dedičského podielu“, formuloval žalobný návrh tak, že žiada, aby súd určil, že podiel 1/14
na nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v okrese J., v obci G., v k. ú. G., vedených na liste vlastníctva
č. X ako pozemok parcela registra „C“, parc. č. XXXX/X – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 305
m2 a stavbe – rodinnom dome súp. č. XXX, postavenom na pozemku parc. č. XXXX/X v polovici,
ocenených sumou 80 000 €, bude vyplatený do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia. Ani
tento žalobný návrh však nemožno považovať za dostatočne určitý a materiálne vykonateľný, keďže
z neho nie je vôbec zrejmé, zaplatenia akej konkrétnej peňažnej sumy sa žalobca podanou žalobou
domáha. Vzhľadom na to, že žalobný návrh je i napriek predchádzajúcej výzve a poučeniu súdu podľa
§ 129 ods. 1 a 2 C.s.p. naďalej vadný, pričom sa jedná o taký nedostatok, ktorý neumožňuje v konaní
ďalej pokračovať, súdu neostalo iné, len žalobu v zmysle § 129 ods. 3 C.s.p. odmietnuť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania
(§ 363, 364 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).
Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa § 129 ods. 1 najneskôr
do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (§ 129 ods. 4 C.s.p.).