{"guid": "dd23f2d6-701c-423c-bd69-4f20b48c1028:cd295923-f320-48cb-bb5b-7a00cacabec3", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2025:1624201375.2", "spisova_znacka": "10C/97/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 10C/97/2024 z 13. 1. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Malacky z 13. januára 2025, sp. zn. 10C/97/2024, ECLI:SK:OSMA:2025:1624201375.2", "identifikacne_cislo": "1624201375", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "Mgr. Denisa Drúžková", "sudca_id": 2940, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-denisa-druzkova-2940", "datum_vydania": "2025-01-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-148a.odsek-2", "nazov": "§ 148a ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-148a.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-148a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-148a", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cd295923-f320-48cb-bb5b-7a00cacabec3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1624201375.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1624201375.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1624201375.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n10C/97/2024\n1624201375\n13. 01. 2025\nMgr. Denisa Drúžková\nECLI:SK:OSMA:2025:1624201375.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Malacky sudkyňou Mgr. Denisou Drúžkovou v spore žalobkyne: A. B., C. B., narodená\nXX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, A., zastúpená: D. A. B., E., F. F. G. XXXX/XXX, A., proti\nžalovanému: C. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, A., o zrušenie bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto\nrozhodol:\nI. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B., C. B., narodenej XX.XX.XXXX\na C. B., narodeného XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo dňa 21.05.2016 uzavretím ich manželstva zapísaného\nv knihe manželstiev matričného úradu A., vo zväzku 19, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým\nčíslom XX.\nII. Súd žalobkyni voči žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1.\nŽalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.05.2024 domáhala zrušenia\nbezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva podľa § 148a ods. 2 Občianskeho\nzákonníka. Žalobu odôvodnila žalobkyňa tým, že so žalovaným sú manželia. Manželstvo uzatvorili\ndňa 21.05.2016 pred matričným úradom mesta A.. Uzatvorením manželstva vzniklo ich bezpodielové\nspoluvlastníctvo, ktoré doposiaľ nezaniklo. Žalovaný je samostatne zárobkovo činná osoba podnikajúca\nna základe živnostenského listu. Žalobkyňa nemá oprávnenie na podnikanie, a preto je oprávnená\nžalobu podať. Vzhľadom na uvedené mala žalobkyňa za to, že sú splnené podmienky, aby žalobe bolo\nv celom rozsahu vyhovené a bezpodielové spoluvlastníctvo procesných strán bolo zrušené.\n2. Žalovaný so žalobou na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva súhlasil.\n3. Súd vo veci nariadil na deň 13.01.2025 pojednávanie, ktoré vykonal a spor rozhodol v neprítomnosti\nžalovaného, keď žalovaný podaním zo dňa 07.01.2025 vyjadril súhlas s prejednaním veci bez jeho\nprítomnosti.\n4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dokladmi obsiahnutými v spise a zistil tento skutkový stav veci.\n5. Zo sobášneho listu matričného úradu A. zo dňa 23.05.2016 súd zistil, že žalobkyňa so žalovaným\nuzavreli manželstvo dňa 21.05.2016, ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu A. vo\nzväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom 25. Manželstvo strán sporu v čase\nrozhodovania súdu trvá.\n6. Z výpisu zo živnostenského registra mal súd preukázané, že žalovanému vzniklo živnostenské\noprávnenie dňa 31.08.2005 na vykonávanie živnosti - Kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému\n\nspotrebiteľovi (maloobchod) alebo na účely jeho predaja iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod)\nv rozsahu voľnej živnosti, Sprostredkovateľská činnosť v rozsahu voľnej živnosti, Výroba a úprava\ntextilných výrobkov – šitie, Usporadúvanie módnych prehliadok, Reklamná a propagačná činnosť\nv rozsahu voľnej živnosti, Predaj a prenájom hnuteľných vecí, Nákladná cestná doprava vykonávaná\ncestnými nákladnými vozidlami do celkovej hmotnosti 3,5 t vrátane prípojného vozidla, Upratovacie\na čistiace práce a dňa 16.04.2019 na vykonávanie živnosti – Administratívne služby, Činnosť\npodnikateľských, organizačných a ekonomických poradcov, Počítačové služby a služby súvisiace\ns počítačovým spracovaním údajov. Žalovaný je zapísaný v živnostenskom registri vedenom Okresným\núradom A., číslo živnostenského registra: 106-4008, podniká pod obchodným menom: C. B. – A-šport,\ns prideleným IČO: 33 729 689, s miestom podnikania: D. XXXX/XX, A..\n7. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo\nmanželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže\npodať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú\nobaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.\nPodľa § 2 ods. 1 Obchodného zákonníka podnikaním sa rozumie sústavná činnosť vykonávaná\nsamostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku.\nPodľa § 2 ods. 2 Obchodného zákonníka podnikateľom podľa tohto zákona je:\na) osoba zapísaná v obchodnom registri,\nb) osoba, ktorá podniká na základe živnostenského oprávnenia,\nc) osoba, ktorá podniká na základe iného než živnostenského oprávnenia podľa osobitných predpisov,\nd) fyzická osoba, ktorá vykonáva poľnohospodársku výrobu a je zapísaná do evidencie podľa osobitného\npredpisu.\n8. Zo zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že žaloba bola podaná dôvodne.\nSúd mal za preukázané, že manželstvo strán sporu, ktoré uzavreli dňa 21.05.2016, stále trvá.\nŽalovaný vykonáva podnikateľskú činnosť, žalobkyni oprávnenie na vykonávanie podnikateľskej činnosti\nnevzniklo. So získaním oprávnenia na podnikateľskú činnosť zákon spája vznik oprávnenia na zrušenie\nbezpodielového spoluvlastníctva manželov súdom, pričom sa jedná o špeciálnu úpravu v ustanovení\n§ 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka. Nakoľko žalobu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva\nmanželov podala v zmysle zákona aktívne legitimovaná strana a zároveň sú splnené všetky zákonné\npodmienky na jeho zrušenie, súd vyhovel žalobe žalobkyne a zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo\nmanželov strán sporu, vzniknuté uzavretím manželstva dňa 21.05.2016, za trvania ich manželstva.\n9. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\nPodľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú\ndôvody hodné osobitného zreteľa.\nPodľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez\nnávrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 257 Civilného sporového poriadku, ktoré\nupravuje moderačné právo súdu a ktoré sa uplatňuje výnimočne, pričom výnimočnosť môže spočívať\nv okolnostiach danej veci, ako aj v okolnostiach u strán sporu. Úspešnou stranou sporu bola žalobkyňa,\nktorá by tak mala nárok na náhradu trov konania voči žalovanému. Súd však žalobkyni nárok na\nnáhradu trov konania nepriznal, keď prihliadol na osobitosť tohto konania – zrušenie bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva a rodinnoprávny vzťah (manžel – manželka) ako\ni na skutočnosť, že žalovaný nezavinil podanie žaloby, a teda nie je možné mu pričítať zavinenie za\niniciovanie súdneho konania, so žalobou súhlasil, rozhodnutie vo veci bolo vydané v záujme oboch strán\nsporu a zároveň si žalobkyňa voči žalovanému nárok na náhradu trov konania ani neuplatnila.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na Okresný\nsúd Malacky.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v\nakom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§\n363, § 364 Civilného sporového poriadku).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}