{"guid": "e37d5174-c27f-40a4-995c-90a89aeec25c:60ac2773-e26f-402f-b2ef-2c8f7da9fb3e", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2025:1624201449.3", "spisova_znacka": "5Csp/31/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 5Csp/31/2024 z 21. 8. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Malacky z 21. augusta 2025, sp. zn. 5Csp/31/2024, ECLI:SK:OSMA:2025:1624201449.3", "identifikacne_cislo": "1624201449", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2025-08-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-191", "nazov": "§ 191 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-191", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-191"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-2", "nazov": "§ 232 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-232"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513", "nazov": "ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "nazov": "§ 497 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-497"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513", "nazov": "ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-504", "nazov": "§ 504 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-504", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-504"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "nazov": "§ 251 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-251"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-191", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-232", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-497", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-504", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-251", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/60ac2773-e26f-402f-b2ef-2c8f7da9fb3e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1624201449.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1624201449.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1624201449.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n5Csp/31/2024\n1624201449\n21. 08. 2025\nJUDr. Renáta Nemčeková PhD.\nECLI:SK:OSMA:2025:1624201449.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Malacky v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou PhD. v právnej veci žalobcu:\nVšeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava,\nzastúpeného: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, proti\nžalovanému: A. A., nar.XX.XX.XXXX, bytom B. X, o zaplatenie 360,51 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 360,51 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške\n5,00 % ročne zo sumy 360,51 Eur od 30.10.2021 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Súd žalobcovi voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, o\nvýške ktorých bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným\nuznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.05.2024 domáhal voči žalovanému zaplatenia\nsumy 360,51 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 360,51 Eur od 30.10.2021\ndo zaplatenia spolu s náhradou trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili\nspolu dňa 19.05.2021 zmluvu o pôžičke č.XXXXXXXX/ XXXXXXXXXX (evidenčné číslo zmluvy/ príd.\nautorizačný kód), na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému pôžičku vo výške 343,9 Eur („Cena\nna splátky“ alebo „Pôžička – finančné plnenie“) na kúpu spotrebného tovaru bližšie špecifikovaného\nv zmluve (čierna technika). Kúpna cena tovaru bola 343,9 Eur. Žalovaný pri podpise zmluvy uhradil\nakontáciu vo výške 0 Eur a na zvyšok kúpnej ceny žalobca poskytol žalovanému pôžičku podľa uvedenej\nzmluvy o pôžičke. Účelom zmluvy bolo poskytnutie pôžičky na zakúpenie tovaru na základe vlastného\nvýberu žalovaného. Cena na splátky znamená viazaný spotrebiteľský úver v čiastke poskytnutej\nžalovanému žalobcom, a to vo výške kúpnej ceny konkrétneho tovaru zníženej o zaplatenú akontáciu.\nAkontácia je časťou kúpnej ceny tovaru, ktorú žalovaný zaplatil pred dodaním tovaru. Obsahu uvedených\npojmov vyplýva nielen zo Zmluvy samotnej - ich výklad je obsiahnutý aj v Podmienkach k zmluve o\npôžičke (resp. Všeobecných obchodných podmienkach), ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. S\npodmienkami zmluvy a ich obsahom sa žalovaný oboznámil, čo potvrdil vlastnoručným podpisom. Podľa\nzmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 15 mesačných splátkach v sume 25\nEur, a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 375 Eur. Do dnešného dňa uhradil žalovaný z vyššie\nuvedenej zmluvy sumu (bez akontácie) 0 Eur. Podľa ust. §53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, „ak ide o\nplnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa\n§ 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil\nspotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.“ Vzhľadom na to, že žalovaný\nporušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas t.j. v\nsúlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca listom z dňa 26.08.2021 – Predžalobná upomienka,\n\nvyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok, na čo poskytol žalovanému dodatočnú lehotu na plnenie\nviac než 30 dní. Súčasne žalobca žalovaného upozornil, že ak nedôjde aspoň k úhrade najstaršej\nomeškanej splátky, žalobca bude oprávnený úver zosplatniť. Žalovaný ani v dodatočne poskytnutej\nlehote dlžné splátky neuhradil. Žalobca využil oprávnenie v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia a dňa\n19.10.2021 úver zosplatnil, o čom bol žalovaný informovaný listom z dňa 24.10.2021 - „Oznámenie\no vyhlásení okamžitej splatnosti úveru“. Ku zosplatneniu samotnému došlo až po márnom uplynutí\ndostatočne dlhej dodatočnej lehoty na plnenie, a to vo vzťahu ku splátke splatnej bezprostredne pred\nzosplatnením. Splátka uvedená v Predžalobnej upomienke je len najstaršou omeškanou splátkou, táto\nvšak neurčuje začiatok plynutia premlčacej lehoty. Neuhradením aspoň splátky uvedenej v Predžalobnej\nupomienke sa žalovaný dostal do omeškania viac než 3 mesiace, a teda súčasne žalobcovi vzniklo v\nzmysle § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka oprávnenie vyhlásiť dlh za splatný v celom rozsahu naraz.\nKeďže ku zosplatneniu dlhu nedochádza automaticky priamo zo zákona, v zmysle zákonnej úpravy\nmusel žalobca počkať na vznik potrebnej dĺžky omeškania dlžníka. Celkový dlh žalovaného ku dňu\npodania návrhu predstavuje sumu 360,51 Eur. Žalobca si týmto zároveň uplatňuje zákonné úroky z\nomeškania, a to od šiesteho dňa nasledujúceho po Oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti, nakoľko\noznámenie bolo zaslané obyčajnou listovou zásielkou, kde obvyklá doba doručenia zásielky je 5 dní.\nZmluvnú pokutu, evidovanú v priloženom Prehľade splátok a úhrad v stĺpci „Pokuta“ v sume 56,61 Eur,\nsi žalobca v tomto konaní neuplatňuje. Ku dňu podania žalobného návrhu mal žalovaný uhradiť sumu\n360,51 Eur /označené v Prehľade splátok a úhrad ako stĺpec „Splátka“/. Uvedenú sumu (ďalej ako\n„istina“) tvorí: súčet predpísaných splátok do zosplatnenia dlhu („suma splátok“) a suma po zosplatnení,\npričom výsledná suma zahŕňa aj akontáciu: Počet splátok Výška splátky Suma splátok (počet*výška)\nSuma po zosplatnení akontácia Spolu Istina (Eur) 4 25 100 260,51 0 = 360,51Eur. Ku dňu podania\nžalobného návrhu žalovaný uhradil sumu 0 Eur. Uvedená suma je v Prehľade splátok a úhrad evidovaná\nv stĺpci „Úhrada“, pričom zahŕňa akontáciu vo výške 0 Eur a celkovú sumu vykonaných úhrad vo výške\n0 Eur, ktoré sú riadnymi splátkami poskytnutého finančného plnenia. Istina - Úhrady = Žalovaná suma\n360,51 Eur - 0 Eur = 360,51 Eur.\n2. Súd vydal dňa 02.09.2024 pod č. k. 5Csp/31/2024-41 platobný rozkaz, ktorým žalovaného zaviazal\nna zaplatenie uvedenej sumy s príslušenstvom. Z dôvodu, že sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť\nžalovanému do vlastných rúk, súd ho uznesením č. 5Csp/31/2024-62 zo dňa 16.06.2025 zrušil.\n3. Súd doručil žalovanému dňa 03.07.2025 žalobu, prílohy a výzvu na vyjadrenie spolu s poučením\npre účastníka súdneho konania. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a nenavrhol vo veci žiadne prostriedky\nprocesnej obrany.\n4. Dňa 15.08.2025 súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku (21.08.2025 o 09:30 hod.,\nna čísle dverí pojednávacej miestnosti 10) na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu.\n5. Súd sa oboznámil a vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise, a to:\n- Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. 1059807042 zo dňa 19.05.2021\n- Všeobecnými obchodnými podmienkami VÚB, a.s.\n- Žiadosťou o poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru a udelenie súhlasu zo dňa 19.05.2021\n- Predžalobnou upomienkou zo dňa 26.08.2021 spolu s doručenkou adresovanou žalovanému\n- Oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 24.10.2021\n- Úverovou históriou žalovaného\na zistil nasledujúci skutkový stav: žalovaný uzatvoril so žalobcom dňa 19.05.2021 Zmluvu o\nspotrebiteľskom úvere na nákup tovaru, evidovanú pod č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol\nžalobca žalovanému viazaný spotrebiteľský úver vo výške 343,90 Eur. Žalovaný sa v Zmluve o úvere\nzaviazal úver splatiť v lehote splatnosti 15 mesiacov, s celkovým počtom splátok 15. Čerpanie úveru\nnastalo dňa 19.05.2021 jednorázovo. Dátum prvej splátky bol dohodnutý na 20.06.2021. Frekvencia\nanuitných splátok mesačne bola dohodnutá vždy k 20. dňu v mesiaci. Výška úrokovej sadzby, platnej\nku dňu schválenia úveru bola v zmluve uvedená 14,75 %. Výška mesačnej splátky bola 25 Eur.\nHodnota ročnej percentuálnej miery nákladov (RPMN) bola vo výške 14,75 %. V zmluve bola uvedená\ncelková čiastka vo výške 375 Eur. Žalovaný uhradil z vyššie uvedenej Zmluvy sumu 0 Eur. Žalobca dňa\n26.08.2021 vyzýval žalovaného k úhrade dlžnej sumy vo výške 75 Eur, a to do 05.10.2021 a zároveň\nho upozornil, na možnosť zosplatnenia. Predžalobná výzva bola žalovanému doručená dňa 03.09.2021.\nDňa 24.10.2021 žalobca oznámil žalovanému zosplatnenie úveru, z dôvodu nesplácania úveru riadne\na včas. Dlžná čiastka ku dňu 24.10.20241 predstavovala sumu 360,56 Eur.\n\n6. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez\nnariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a\nna webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana\npožiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n7. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.\nPojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,\nskutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n8. Podľa § 191 Civilného sporového poriadku dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz\njednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliada na to, čo vyšlo počas\nkonania najavo.\n9. Podľa § 232 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok\nje vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.\n10. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov zmluvou\no úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do\nurčitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.\n11. Podľa§ 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v\ndojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.\n12. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky\nz omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n13. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n15. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., v platnom znení, ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia\nako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu.\n16. Výška základnej úrokovej sadzby v období od 16.03.2016 do 26.07.2022 bola 0,00 %.\n17. V danom prípade súd skúmal právny vzťah medzi účastníkmi, jeho vznik a obsah a posúdil ho\nako vzťah občiansko-právny, keď vychádzal z charakteru právneho postavenia strán sporu. Súd mal\npreukázané, že medzi stranami sporu na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere došlo k záväzkovému\nvzťahu, v ktorom sa dve zmluvné strany dohodli navzájom si poskytnúť určité plnenia; žalobca poskytnúť\nna žiadosť žalovaného finančné prostriedky vo výške 343,90 Eur a žalovaný poskytnuté finančné\nprostriedky vrátiť spolu s úrokmi a dojednanými poplatkami v 15 mesačných splátkach vo výške 25 Eur.\nZ výsledkov vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba na zaplatenie sumy 360,51 Eur\nje v celom rozsahu dôvodná. Keďže žalovaný riadne v zmysle dohodnutých podmienok tento úver\nnesplácal súd ho zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 360,51 Eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania\nod 30.10.2021 do zaplatenia. Deň 30.10.2021 je šiesty deň nasledujú ci po oznámení o vyhlásení\nokamžitej splatnosti.\n\n18. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené\na účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\n19. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\n20. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n21. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej\ninštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku v spojení s ust. §\n262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a žalobcovi ako celkovo úspešnej strane sporu priznal nárok\nna náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej\ninštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom\nsúde.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\n\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších\npredpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného\nporiadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}