{"guid": "9b5b211b-d370-4312-be4a-d3592cbc0d61:938763e7-0c11-4b3f-8de8-e613b054e8aa", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2025:1624201622.3", "spisova_znacka": "4C/114/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 4C/114/2024 z 31. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 31. októbra 2025, sp. zn. 4C/114/2024, ECLI:SK:OSMA:2025:1624201622.3", "identifikacne_cislo": "1624201622", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "Mgr. Ján Pastirčík", "sudca_id": 2481, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jan-pastircik-2481", "datum_vydania": "2025-10-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/938763e7-0c11-4b3f-8de8-e613b054e8aa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1624201622.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1624201622.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1624201622.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n4C/114/2024\n1624201622\n31. 10. 2025\nMgr. Ján Pastirčík\nECLI:SK:OSMA:2025:1624201622.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina,\nBratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B. A., nar. X.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.,\nzastúpenému: B. D. E., F., C. C. G. XXXX/XX, B., o zaplatenie 32,02 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nSúd konanie z a s t a v u j e.\nSúd priznáva žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.6.2024 domáhal voči žalovanému zaplatenia\nsumy 32,02 € (pozostávajúcej zo súčtu neuhradených mesačných predpisov vo výške 15,02 € a pokuty\nvo výške 17 €) a príslušenstva vo výške 2,40 €, predstavujúceho zaplatené poštové sadzby spojené\ns vymáhaním.\n2. Súd platobným rozkazom zo dňa 27.5.2025 č. k. 4C/114/2024-20 uložil žalovanému povinnosť do\n15 dní od jeho doručenia zaplatiť žalobcovi sumu 32,02 €, a tiež úhradu poštových sadzieb spojených\ns vymáhaním vo výške 2,40 €, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tunajšom\nsúde. Platobný rozkaz bol doručený žalobcovi 27.5.2025 a žalovanému 11.6.2025.\n3. Žalovaný dňa 26.6.2025 podal voči platobnému rozkazu odpor. Namietal v ňom nedostatok svojej\npasívnej vecnej legitimácie, tvrdiac, že žalobca nepreukázal, že je podľa § 3 písm. a/ zákona č. 340/2012\nZ.z. platiteľom úhrady za služby verejnosti, t.j. že je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii\nodberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v odbernom mieste pre spotrebu v byte alebo\nv rodinnom dome. Poukázal tiež na zásadný rozpor v tvrdeniach žalobcu a ním predloženými dôkazmi.\nZároveň vzniesol aj námietku premlčania.\n4. Včasným podaním vecne odôvodneného odporu zo strany žalovaného došlo k zrušeniu platobného\nrozkazu v celom rozsahu (§ 267 ods. 4 C.s.p.).\n5. Žalobca dňa 7.8.2025 doručil súdu vyjadrenie k odporu, v ktorom zotrval na žalobou uplatnenom\nnároku, avšak v podaní doručenom súdu dňa 21.8.2025 uviedol, že po preverení skutočností uvedených\nv odpore berie žalobu späť v celom rozsahu. Zároveň požiadal súd o vrátenie už zaplateného súdneho\npoplatku.\n6. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.\n7. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n\n8. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n9. So zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu\nspäť ešte predtým, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd v súlade\ns vyššie citovanými ustanoveniami C.s.p. bez posúdenia postoja žalovaného k tomuto späťvzatiu\nkonanie zastavil.\n10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n12. V danom prípade žalobca vzal žalobu späť s poukazom na to, že si preveril skutočnosti uvedené\nžalovaným v odpore, teda nie z dôvodu, že by žalovaný po podaní žaloby vyhovel jeho žalobnej\npožiadavke (zaplatil mu žalovanú sumu), ale zjavne preto, že po posúdení argumentácie žalovaného si\nvyhodnotil, že podaná žaloba neobstojí. Vychádzajúc z uvedeného súd dospel k záveru, že zastavenie\nkonania procesne zavinil žalobca, a preto v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 256 ods. 1 C.s.p.\npriznal žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady\ntrov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým\nsa konanie končí (§ 262 ods. 2 C.s.p.).\n13. Pre úplnosť súd dodáva, že o nároku žalobcu na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za žalobu\nrozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením vyšší súdny úradník (§ 14 ods.\n4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Malacky.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania\n(§ 363, 364 C.s.p.).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}