{"guid": "8d60eddb-4f65-4222-bfb7-3be2db7290e0:04ace6e0-c272-4261-89d8-fecec947a66a", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2025:1624201843.2", "spisova_znacka": "27C/127/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 27C/127/2024 z 17. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 17. apríla 2025, sp. zn. 27C/127/2024, ECLI:SK:OSMA:2025:1624201843.2", "identifikacne_cislo": "1624201843", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Katarína Zaťková", "sudca_id": 3452, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-zatkova-3452", "datum_vydania": "2025-04-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-266.odsek-3", "nazov": "§ 266 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-266.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-266"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "nazov": "§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-266", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/04ace6e0-c272-4261-89d8-fecec947a66a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1624201843.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1624201843.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1624201843.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n27C/127/2024\n1624201843\n17. 04. 2025\nJUDr. Katarína Zaťková\nECLI:SK:OSMA:2025:1624201843.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Stavebné bytové družstvo občanov so sídlom v Pezinku,\nIČO: 00 170 364, Na bielenisku č. 4, Pezinok, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B. XXXX/\nX, B. , o zaplatenie 1.717,63 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Platobný rozkaz Okresného súdu Malacky zo dňa 21.11.2024, sp. zn. 27C/127/2024 sa z r u š u j e.\nII. Súd konanie z a s t a v u j e.\nIII. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.08.2024 domáhal voči žalovanému zaplatenia\nsumy 1.717,63 Eur s príslušenstvom.\n2. S podaním žaloby je spojená poplatková povinnosť podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch\na poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ktorú si žalobca splnil\ndňa 21.08.2024, keď zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 103,- Eur.\n3. Súd vydal platobný rozkaz sp. zn. 27C/127/2024 zo dňa 21.11.2024, ktorým žalobe žalobcu vyhovel\na žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny vo výške 1.717,63 Eur s príslušenstvom a trov konania.\nPlatobný rozkaz sa však žalovanému nepodarilo doručiť, nakoľko zásielku súdu neprevzal v odbernej\nlehote.\n4. Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd\nplatobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.\n5. Súd s ohľadom na nemožnosť doručenia platobného rozkazu žalovanému do vlastných rúk, platobný\nrozkaz v zmysle citovaného ustanovenia zrušil.\n6. Žalobca písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.11.2024 zobral žalobu v celom\nrozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaný uhradil celú dlžnú sumu. K späťvzatiu\npriložil sumárnu analýzu platieb za obdobie od 01.02.2024 do 30.11.2024, z ktorej vyplýva, že žalovaný\ndňa 22.11.2024 splatil celý dlh.\n7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n\n9. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať\nďalej v konaní, s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia. Súd je povinný\ndispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v konaní tak, aby bolo\ntoto konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené. Vzhľadom k tomu, že v prejednávanej veci vzal\nžalobca žalobu voči žalovanej späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168\nCSP alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení, bez posúdenia\npostoja žalovanej k späťvzatiu žaloby, keďže jej prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol\nv zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.\n10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n11. Podľa § 256 ods. 1 CSP Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n12. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n13. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu\npri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch\nprocesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Ustanovenia CSP o náhrade\ntrov konania vychádzajú zo zásady procesného zavinenia, čo znamená, že trovy konania je povinná\nnahradiť tá zo strán, ktorá zavinila, že vznikli. Žalobca vzal žalobu najskôr späť z dôvodu, že žalovaný\naž po podaní žaloby dňa 22.11.2024 dlžnú sumu uhradil. Uvedené mal súd za preukázané predložením\nsumárnej analýzy platieb za obdobie od 01.02.2024 do 30.11.2024. Súd tak dospel k záveru, že\nzastavenie konania zavinil žalovaný, tým, že uhradil žalovanú sumu až po tom, čo žalobca inicioval\nkonanie podaním žaloby. Súd tak priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému\nv rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd samostatným uznesením\nvydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia.\n14. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny\núradník v súlade s § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného\nsúdu na Krajský súd v Bratislave.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}