{"guid": "af036749-005a-4335-a0d8-04859fcd5972:b352e21a-ae55-4f72-97b1-a0504dc95314", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2025:1625010334.2", "spisova_znacka": "10T/52/2025", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Malacky sp. zn. 10T/52/2025 z 10. 9. 2025", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Malacky z 10. septembra 2025, sp. zn. 10T/52/2025, ECLI:SK:OSMA:2025:1625010334.2", "identifikacne_cislo": "1625010334", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Veronika Miková", "sudca_id": 3754, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-veronika-mikova-3754", "datum_vydania": "2025-09-10", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 212 ods. 1 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1", "nazov": "§ 212 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b352e21a-ae55-4f72-97b1-a0504dc95314", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1625010334.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1625010334.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1625010334.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n10T/52/2025\n1625010334\n10. 09. 2025\nJUDr. Veronika Miková\nECLI:SK:OSMA:2025:1625010334.2\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Malacky zastupujúcou samosudkyňou JUDr. Veronikou Mikovou, podľa § 353 odsek 1\nTrestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 10.09.2025 v Malackách,\ntakto\nrozhodol:\nObvinený:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom C.,\nsa uznáva\n\nvinným, že\n\ndňa 16.05.2025 v čase okolo 12.00 h v predajni LIDL na adrese Na brehu 911/4 v meste Malacky si z\nrôznych miest predajne vložil do ruksaku čiernej farby, ktorý mal pri sebe a do ruky rozličný tovar a to 1ks\nbrúsky, 1ks skrutkovač, 2ks balenia kuracích prsných rezňov, 4ks balenia syru Eidam 30% 250g, 2ks\nbalenia dusenej šunky, 2ks balenia hydinových párkov, 1ks balenia šunky štandard, 1ks párov rukavíc,\n2ks pánskych boxeriek, 2ks balenia čokolády Nutella 200g, 5ks cukríkov Haribo Pico Balla, 1ks karabíny\na 7ks jogurtu Termix kakao v celkovej hodnote 130,60 eur, pričom sa následne presunul ku vchodu\ndo predajne, kde po tom, čo sa otvorili turniketové posuvné dvere vošiel do priestorov chodby budovy\nLIDL mimo pokladničné pásmo a bez zaplatenia tovaru chcel predajňu opustiť, pričom ho zastavila\npracovníčka predajne D. E. F., ktorá mu začala brániť v odchode s ukradnutým tovarom, pričom počas\ntoho, ako sa obvinený s pracovníčkou naťahoval o ukradnutý tovar, ju obvinený sotil na zem, pustil\nukradnutý tovar aj s čiernym ruksakom a utiekol na neznáme miesto bez odcudzeného tovaru, pričom\ntýmto konaním spôsobil poškodenej spoločnosti LIDL Slovenská republika, s.r.o., IČO: 35 793 783, so\nsídlom Ružinovská 1E, Bratislava škodu vo výške 130,60 eur,\nteda\nprisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bezprostredne po čine sa pokúsil uchovať si vec násilím,\nčím spáchal\nprečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.\nZa to sa\no d s u d z u j e :\nPodľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 38 ods. 2 Trestného zákona, na trest odňatia\nslobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu zaraďuje do ústavu na\nvýkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.\n\nPoučenie:\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať\nproti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní\nod jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa\nlehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,\nplynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije\nustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.\nRovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§\n355 ods. 2 Trestného poriadku).\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca\nrozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri\nprejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom\na výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a\nvykonateľným podľa § 356. (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).\nProti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor\nsa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená\nosoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie\nochranného opatrenia na verejnom zasadnutí (§ 355 ods. 4 Trestného poriadku).\nAk samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala\nneoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu\nje prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Trestného poriadku).\nAk bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným\nstíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.\nSpäťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného\nporiadku).\nAk bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz\nnedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec\nsa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj\nvydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie\nsamosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom\n(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).\nVzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie (§ 355 ods. 9 Trestného\nporiadku).\nAk bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením\nobžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa\n§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení\nveci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu\no vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).\n\nTrestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak\na) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,\nb) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,\nc) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor\npodala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného\nporiadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}