{"guid": "884c29d9-6912-44a5-9183-bdcdda9d9160:3358f3ab-1615-41dc-900c-0397441c1240", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2025:1625200515.2", "spisova_znacka": "8P/37/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 8P/37/2025 z 24. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 24. marca 2025, sp. zn. 8P/37/2025, ECLI:SK:OSMA:2025:1625200515.2", "identifikacne_cislo": "1625200515", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Andrea Kralovičová", "sudca_id": 2670, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-kralovicova-2670", "datum_vydania": "2025-03-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3358f3ab-1615-41dc-900c-0397441c1240", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1625200515.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1625200515.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1625200515.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n8P/37/2025\n1625200515\n24. 03. 2025\nJUDr. Andrea Kralovičová\nECLI:SK:OSMA:2025:1625200515.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR,\ntoho času umiestneného v C. A. D. E. F. G., H. XX, G., dieťa rodičov D. I., nar. XX.XX.XXXX, zomr.\nXX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, trvale bytom A. J. I. XXX, toho času bytom A., K.\nI. XX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A na\nnariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd nariaďuje Centru pre deti a rodiny G., H. XX, XXX XX G. odovzdať maloletého A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, do starostlivosti Diagnostického centra so sídlom B. L. I. X, G., najdlhšie na dobu 6\nmesiacov od vydania neodkladného opatrenia.\nŽiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.03.2025 sa navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych\nvecí a rodiny so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A (ďalej ako „ÚPSVaR Malacky“) domáha\nnariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil Centru pre deti a rodiny G., H. XX, G.,\naby odovzdalo maloletého A. D. centru so sídlom B. L. I. X, G.. Svoj návrh odôvodnil skutočnosťou,\nže spisovú dokumentáciu rodiny vedie od roku 2016, kedy sa matka spoločne s maloletými deťmi\npresťahovala z M. k ich otcovi do obce A. J.. Pretože medzi rodičmi dochádzalo neustále ku konfliktom,\nmatka sa vrátila do M. a maloleté deti A., nar. XX.XX.XXXX, K. E. F., obe nar. XX.XX.XXXX, K.,\nnar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX zanechala v starostlivosti ich otca, ten však starostlivosť o\nmaloleté deti riadne nezvládal, preto matka žiadala umiestniť maloleté deti do detských domovov, keď jej\nzdravotný stav bol už v tom čase natoľko vážny, že ona sama by starostlivosť o maloleté deti nezvládla;\nmatka svoju liečbu riadne nedodržiavala a následne dňa XX. XX. XXXX zomrela. Navrhovateľ vo svojom\nnávrhu uviedol, že otec starostlivosť o deti vôbec nezvládal, maloleté deti ostávali samé doma a to bez\ndozoru dospelej osoby, príspevky, ktoré dostával otec na výživu a starostlivosť maloletých detí, míňal\nna vlastné účely a deti nemali zabezpečené ani základné vybavenie do školy.\n2. Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že u maloletého A. sa začali objavovať výchovné problémy už\nv roku 2020, kedy nerešpektoval a neposlúchal profesionálnu matku a robil si, čo sám uznal za vhodné,\nobjavovali sa problémy v škôlke, ktoré súviseli s prejavmi sexuality, agresivity a nerešpektovaním autorít,\nprejavovalo sa aj jeho agresívne správanie voči bratovi K., ktorého neustále bil, kopal a robil mu napriek.\nVzhľadom ku skutočnosti, že bolo obdobie COVID – 19 a nebolo možné u maloletého zrealizovať\nadekvátne špeciálno-pedagogické vyšetrenie, Okresný súd Malacky návrh na premiestnenie maloletého\ndo LVS Čakany zamietol s tým, že je maloletý zrejme pod tlakom neustáleho domáceho prostredia\na nemožnosti vybiť si svoju energiu vo vonkajšom prostredí. ÚPSVR uviedol, že postupom času sa\nsprávanie maloletého pozitívne zmenilo, začal s ním intenzívne pracovať psychológ centra a začal\nnavštevovať pedopsychiatrickú ambulanciu – M. N. v B., pričom bol nastavený na medikamentóznu\nliečbu; maloletému bola diagnostikovaná porucha aktivity a pozornosti, opozičná vzdorovitá porucha,\n\nzmiešané poruchy správania a emócií a iné poruchy sociálneho fungovania v detstve (maloletý\npravidelne užíva F., E. E. C.). Navrhovateľ sa vyjadril, že správanie maloletého sa začalo zhoršovať v\nroku 2023, kedy sa opätovne prejavovalo jeho arogantné, povýšenecké správanie, pričom s učiteľmi a\nautoritami jednal veľmi drzo, porušoval školský poriadok. Nakoľko sa správanie a vzájomné spolužitie\nchlapcov v profesionálnej rodine neustále zhoršovalo, profesionálna matka uvádzala, že už nevie, ako\nďalej a že starostlivosť o chlapcov a najmä o maloletého A. nezvláda, maloletí sa z profesionálnej rodiny\npresunuli na samostatne usporiadanú skupinu, pričom zo začiatku boli súrodenci spolu, ale následne\nich spolužitie CDR G. vyhodnotilo ako vysoko rizikové a museli byť rozdelení na dve samostatne\nusporiadané skupiny, pričom maloletý A. toho času navštevuje 4. ročník Základnej školy v G., v škole\nnechce spolupracovať, odmieta sa učiť a pracovať na hodine. Navrhovateľ sa vyjadril, že u maloletého sa\nobjavil ďalší výchovný problém, a to kradnutie, kedy bral bez dovolenia veci nielen žiakom, ale aj učiteľom\na už niekoľkokrát kradol aj v obchodoch, pri krádežiach bol aj prichytený, bol s ním vykonaný pohovor\na motivovaný k zlepšeniu, avšak bezúspešne. Týždenne dostáva niekoľko poznámok zo školy, pričom\nsvojím správaním narúša vyučovací proces. Záverom navrhovateľ upozornil, že maloletý A. sexuálne\nobťažuje svoje spolužiačky, má nevhodné narážky a nevhodne ich chytá. Podľa psychologického nálezu\nmaloletý dlhodobo vykazuje závažné poruchy správania s prvkami impulzivity, manipulácie, klamstva\na agresivity. Jeho správanie sa javí ako zámerne provokatívne, účelové, bez dostatočného vnímania\ndôsledkov, pričom vystupuje v roli obete s tendenciou zveličovať a prispôsobovať si realitu. Vyhýba sa\nzodpovednosti za svoje činy, obviňuje a poukazuje na iných rovesníkov, pričom sa snaží získať výhody\nprostredníctvom citového vydierania a manipulácie. Prevažne v situáciách emočného vypätia, prípadne\nza účelom získania úľavy hovorí, že vidí svoju mŕtvu matku. U maloletého nezaberajú ani výchovné\nprostriedky ako dohovor, zákazy, rozhovory o potrebe vzdelávania, dodržiavania pravidiel a podobne.\nNa základe vyššie uvedených skutočností a vzhľadom k tomu, že správanie maloletého sa zhoršuje, má\nnavrhovateľ za to, že je potrebné, aby maloletý absolvoval komplexnú diagnostiku v špecializovanom\nzariadení a to v Diagnostickom centre pre deti, B. I. X, G..\nNavrhovateľ k svojmu návrhu pripojil rodný list maloletého dieťaťa, rozsudok Okresného súdu Malacky\nč. k. 8P/2/2019-45 zo dňa 16.03.2020, správu Centra pre deti a rodiny G. zo dňa 10.02.2025, hodnotiacu\nsprávu zo Základnej školy G. zo dňa 20.01.2025.\n3. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli\nvážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.\n4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho\nskončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n5. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za\npredpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je\npotrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n7. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to\nvyžaduje verejný záujem.\n8. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,\naby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho\noznačí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.\n9. Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd neodkladným opatrením nariadi\nodovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania\nneodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.\n10. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť\nna nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a\npojednávania.\n\no návrhu\nbez nariadenia\n\n11. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje\nopodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu,\n\npreto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo\nzabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.\n12. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd\ninak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.\n13. Vydanie neodkladného opatrenia je opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne\nvzťahy medzi účastníkmi, že tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, že táto dočasná úprava je\npotrebná, že sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav a že sa neprimeraným\nspôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi a že účastník nie je obmedzený\nspôsobom neprimeraným povahe veci. Pri rozhodovaní o nariadení predbežného opatrenia súd skúma\naj to, či návrh je prípustný z hľadiska ústavno-procesných princípov platných v civilnom procese, či je\nopodstatnený z hľadiska ochrany ústavou zaručených práv a slobôd, ktoré by mohli byť obmedzené,\nvylúčené, alebo suspendované výrokom predbežného opatrenia.\n14. Pri prijímaní takéhoto opatrenia, ktoré je opatrením dočasným a predbežným, prevláda požiadavka\nrýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Aj v konaní o neodkladnom opatrení\nvšak musí súd hodnotiť vykonané dôkazy, pritom (pri súčasnom preukázaní potreby dočasnej\núpravy pomerov účastníkov) rozhodné skutočnosti, (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo\npreukázané. K nariadeniu predbežného opatrenia stačí, ak sú tvrdené skutočnosti aspoň osvedčené, t.\nj. ak sa javia aspoň pravdepodobnými. Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie navrhovateľ\npredbežného opatrenia. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť\npráva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.\n15. Súd sa oboznámil s návrhom, priloženými listinnými dôkazmi, obsahom súdnych spisov tunajšieho\nsúdu sp. zn. 8P/2/2019 a 34P/41/2020 a z týchto zistil, že rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 8P/2/2019-45\nzo dňa 16.03.2020 súd nariadil nad maloletým A. (a aj maloletým K.) ústavnú starostlivosť, ktorá\nsa vykonáva v Centre pre deti a rodiny G., rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 26.03.2020.\nNeodkladným opatrením č. k. 34P/41/2020-31 zo dňa 31.07.2020 tunajší súd zamietol návrh UPSVaR\nMalacky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by bol maloletý A. zverený do starostlivosti\nLiečebno-výchovného sanatória I., rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.09.2020.\n16. Zo správy Centra pre deti a rodiny G. zo dňa 10.02.2025 tunajší súd zistil, že maloletý A. dlhodobo\nvykazuje závažné poruchy správania s prvkami impulzivity, manipulácie, klamstva a agresivity. Jeho\nsprávanie sa javí ako zámerné provokatívne, účelové a bez dostatočného vnímania dôsledkov, vyhýba\nsa zodpovednosti za svoje činy (kradnutie, obťažovanie, sexuálne verbálne narážky, obťažovanie\nspolužiačok, sexuálne hry s hračkami a iné). Zároveň z predmetnej správy vyplýva, že maloletý má\nneadekvátne emočné reakcie, v medziľudských vzťahoch sa prejavuje ako dominantný, expanzívny\na konfliktný, pričom sa spolieha na zastrašovanie, nátlak a obviňovanie druhých. Z predmetnej správy\nvyplýva, že maloletý často hovorí, že vidí svoju nebohú matku, v kresbách projektuje hororové a násilné\nprvky, pričom by bolo vhodné presnejšie zistiť, či sa naozaj jedná o normálny mechanizmus zvládania\nsmútku, dissociáciu, alebo psychické prejavy. Zo správy vyplýva záver, že pozorované prejavy správania\nmôžu naznačovať zvýšené riziko vývinu poruchy osobnosti alebo iné vážne psychosociálne narušenie,\navšak toto je potrebné dôkladnejšie diagnostikovať v špecializovanom zariadení.\n17. Z hodnotiacej správy Základnej školy, K. X, G. zo dňa 20.01.2025 vyplýva, že maloletý dosahuje\nv škole primerané výsledky, pripravenosť na vyučovanie je slabšia, správanie žiaka je nepredvídateľné,\nčasto rušivé a vyučovacie hodiny sú veľmi často narúšané jeho pospevovaním, rozprávaním,\nprechádzaním sa. Z predmetnej správy vyplýva, že maloletý A. má/mal dlhšiu adaptáciu a začlenenie\nsa do kolektívu, nakoľko je v triede nový, často sa ľutuje, citovo vydiera a vynucuje si pozornosť nasilu.\n18. Vzhľadom k zisteným skutočnostiam má súd za to, že návrh navrhovateľa na odovzdanie maloletého\nA. do starostlivosti diagnostického centra je dôvodný. Súd mal vykonaným dokazovaním v rozsahu\nnevyhnutnom pre nariadenie neodkladného opatrenia za preukázané, že je nevyhnutné nariadiť Centru\npre deti a rodiny G. odovzdať maloletého do starostlivosti diagnostického centra, nakoľko u maloletého\nA. prišlo k zhoršeniu jeho psychického stavu, jeho správanie, sexuálne obťažovanie spolužiačok resp.\ndievčat v zariadení, kradnutie, odmietanie autorít a akejkoľvek spolupráce s učiteľmi alebo psychológmi\nje toho času pre Centrum pre deti a rodiny G. naďalej neudržateľné, preto je nevyhnutné, aby vzhľadom\n\nna všetky vyššie uvedené výchovné a psychologické problémy maloletý A. absolvoval komplexnú\ndiagnostiku v špecializovanom zariadení - diagnostickom centre, preto návrhu v celom rozsahu vyhovel.\n19. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,\npodľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom\nsúde Malacky.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna\npodanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}