{"guid": "cfb47e8d-a934-42f9-8363-093f2abd73ed:84aa240c-3f43-4492-a8a5-c3069db93070", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2025:1625200640.2", "spisova_znacka": "8P/49/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 8P/49/2025 z 8. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 8. apríla 2025, sp. zn. 8P/49/2025, ECLI:SK:OSMA:2025:1625200640.2", "identifikacne_cislo": "1625200640", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Andrea Kralovičová", "sudca_id": 2670, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-kralovicova-2670", "datum_vydania": "2025-04-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/84aa240c-3f43-4492-a8a5-c3069db93070", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1625200640.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1625200640.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1625200640.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n8P/49/2025\n1625200640\n08. 04. 2025\nJUDr. Andrea Kralovičová\nECLI:SK:OSMA:2025:1625200640.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako\nmatka, dieťa rodičov : matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., prechodne bytom E. XX\na otca neuvedeného, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom\nMalacky, Záhorácka 2942/60A, na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom, o návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia vo veci osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:\n„Súd nariaďuje matke, aby maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, odovzdala do starostlivosti Centra pre deti\na rodiny F., C. C. G. X, F., najdlhšie na dobu 6 mesiacov od vydania neodkladného opatrenia.\nMatka je povinná predbežne prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, výživným vo výške\n30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona v danom\nčase mesačne, ktoré bude zasielať na účet Centra pre deti a rodiny F., C. C. G. X, F., vždy do 15. dňa\nv mesiaci vopred, počnúc vydaním neodkladného opatrenia.“\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.04.2025 sa navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí\na rodiny Malacky (ďalej „ÚPSVaR Malacky“) domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by\nsúd, sledujúc záujem maloletého dieťaťa, nariadil matke odovzdať maloletú A. do starostlivosti Centra\npre deti a rodiny F., (ďalej „CDR“) a súčasne zaviazal matku prispievať na výživu maloletého dieťaťa\nvýživným vo výške 30% zo sumy životného minima na účet CDR. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil\nskutočnosťou, že boli kontaktovaní zo strany pôrodnice – Nemocnica Bory, a.s. v Bratislave, so\nžiadosťou o prešetrenie pomerov u matky maloletého dieťaťa, nakoľko tá uvádzala, že musí opustiť\nnemocnicu v dôsledku zabezpečenia osobnej starostlivosti o ďalšie dve maloleté deti, s ktorými sa\ntoho času nachádzala jej matka. ÚPSVaR Malacky vykonal na základe žiadosti šetrenie pomerov\nv domácnosti matky, pričom bolo zistené, že matka maloletého dieťaťa nemala zabezpečené potreby pre\nnovorodenca v potrebnom rozsahu. Navrhovateľ sa vyjadril, že nasledujúci deň vykonal v predmetnej\nrodine opakované šetrenie s tým, že rodina zabezpečila všetky potrebné veci pre novorodenca a stará\nmatka maloletého dieťaťa prisľúbila pomoc so starostlivosťou o všetky maloleté deti. ÚPSVaR Malacky\nuviedol, že po prepustení maloletej do starostlivosti matky, CDR dojednalo s matkou maloletej prvé\nkontraktačné stretnutie, ale matka sa na žiadny z dohodnutých termínov nedostavila. Z daného dôvodu\noddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len ako „OSPODaSK“) vykonalo v\ndomácnosti matky sociálne šetrenie, ktorá sa v tom čase v domácnosti nenachádzala, v domácnosti\nsa nachádzala len stará matka maloletej spoločne s maloletou A., pričom stará matka uviedla, že\nmaloletá A. je s ňou z dôvodu, že matka išla za domnelým otcom, ktorý je momentálne na základe\nrozhodnutia súdu umiestnený v psychiatrickej liečebni. Stará matka na sociálnom šetrení avizovala, že\nje pre matku maloletej veľmi náročné sa o maloletú A. starať, pretože je v noci plačlivejšia a nevyspia\nsa kvôli maloletej jej ďalšie dve maloleté deti. Matka sa s ÚPSVaR Malacky následne skontaktovala,\n\npričom uviedla, že sa na predošlé kontraktačné stretnutia nedostavila z dôvodu, že maloletá A. bola\nhospitalizovaná v nemocnici z dôvodu zápalu pľúc. Po prepustení maloletej z nemocnice do domácnosti\nmatky sa mala matka spoločne s maloletou dostaviť do pediatrickej ambulancie H. I. na kontrolné\nvyšetrenie, avšak ani sem sa matka s maloletou nedostavila. Z uvedeného dôvodu vykonal ÚPSVaR\nMalacky v rodine opätovné sociálne šetrenie, pričom matka dôvod, prečo sa s maloletou do pediatrickej\nambulancie nedostavila neuviedla, avšak sľúbila, že s maloletou detskú lekárku navštívi. Dňa 26.03.2025\nsa matka dostavila do CDR H., kde prebehlo prvé stretnutie s pracovníkmi OSPODaSK a pracovníkmi\nCDR H., pričom sa matka v úvode stretnutia vyjadrila, že starostlivosť o maloletú nezvláda a žiada,\naby bola maloletá umiestnená do starostlivosti centra pre deti a rodiny a toho času už starostlivosť o\nmaloletú nechce zabezpečovať. Matka sa podľa vyjadrenia navrhovateľa vyslovila, že domnelý otec\nje momentálne umiestnený v psychiatrickej liečebni, ona sama danú situáciu nezvláda a nedokáže\nzabezpečovať starostlivosť o svoje ďalšie dve maloleté deti a ešte aj o maloletú A.. Navrhovateľ uviedol,\nže maloletej A. po prepustení z nemocnice boli diagnostikované zdravotné problémy so srdcom, pľúcami\na chrbtom. Podľa zistení navrhovateľa matka dodala, že aj vzhľadom k zdravotnému stavu maloletej je\nstarostlivosť o maloletú náročnejšia a to nie len psychicky, ale hlavne i finančne, čo si matka ani po tejto\nstránke nemôže dovoliť. Vyjadril sa, že matka nemá nárok na jednorazovú dávku po narodení maloletej,\nkeďže jej gravidita nebola sledovaná a nezúčastňovala sa na prenatálnych prehliadkach u gynekológa.\nMatka mesačne poberá na všetky deti dávky vo výške 460 eur, čo predstavuje jej súčasný príjem.\nMatka bola počas uskutočneného pohovoru informovaná o ďalších krokoch ohľadom zabezpečovania\nstarostlivosti o maloletú v zariadení na výkon rozhodnutia súdu s tým, že so všetkým súhlasila. Matka\nuviedla, že v rodine nie je nikto, kto by vedel, mohol a chcel zabezpečovať starostlivosť o maloletú A.\na súhlasí s tým, aby bola maloletá zverená do starostlivosti právnickej osoby – centra pre deti a rodiny,\nktoré zabezpečí starostlivosť o jej maloletú dcéru A..\nK návrhu navrhovateľ pripojil rodný list, oznámenie o narodení dieťaťa, záznam zo sociálneho šetrenia\nzo dňa 21.03.2025, záznam zo sociálneho šetrenia s H. I. zo dňa 17.01.2025, záznam zo sociálneho\nšetrenia zo dňa 14.01.2025, záznam zo sociálneho šetrenia zo dňa 17.01.2025, správu pre nemocnicu\nzo dňa 20.01.2025, úradný záznam z telefonického pohovoru, záznam zo sociálneho šetrenia zo dňa\n29.01.2025, záznam zo sociálneho šetrenia zo dňa 17.02.2025, odporúčanie CDR zo dňa 03.03.2025,\nmailovú komunikáciu CDR zo dňa 19.03.2025, úradný záznam z pohovoru zo dňa 26.03.2025,\noznámenie CDR zo dňa 26.03.2025 a úradný záznam z telefonického pohovoru zo dňa 31.03.2025.\n2. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli\nvážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.\n3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho\nskončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n4. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za\npredpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je\npotrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n6. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to\nvyžaduje verejný záujem.\n7. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,\naby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho\noznačí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.\n8. Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd neodkladným opatrením nariadi\nodovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania\nneodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.\n9. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť\nna nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a\npojednávania.\n\no návrhu\nbez nariadenia\n\n10. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje\nopodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu,\npreto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo\nzabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.\n11. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti ktoré by mal súd\ninak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.\n12. Súd sa oboznámil s návrhom, priloženými listinnými dôkazmi a z týchto zistil, že maloletá A. sa\nnarodila dňa XX.XX.XXXX matke C. B., nar. XX.XX.XXXX a neuvedenému otcovi. Matka maloletej A.\nmá vo svojej osobnej starostlivosti ďalšie dve maloleté deti - C. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar.\nXX.XX.XXXX. Domnelý otec maloletej A. je podľa vyjadrenia navrhovateľa obmedzený v spôsobilosti na\nprávne úkony a toho času sa nachádza na základe rozhodnutia súdu v psychiatrickej liečebni. Rodina\nsa nachádza v evidencii navrhovateľa od roku 2021 po presťahovaní matky maloletých detí do obce\nE.. Navrhovateľa kontaktovala pôrodnica – Nemocnica Bory, a.s., priamo po narodení maloletej A. za\núčelom vykonania sociálneho šetrenia v rodine matky maloletej.\n13. Vzhľadom k preukázaným skutočnostiam a v súlade s vyššie citovaným zákonnými ustanoveniami,\ns poukazom na dôvody návrhu podaného navrhovateľom, tunajší súd v záujme maloletého dieťaťa\na v dôsledku toho, že matka nevie aktuálne zabezpečiť starostlivosť o maloleté dieťa, otcovstvo\nk dieťaťu nie je v súčasnosti určené, pričom domnelý otec sa údajne nachádza v psychiatrickej liečebni,\nmaloletá A. má zdravotné komplikácie, ktoré si vyžadujú zvýšenú osobnú aj finančnú starostlivosť, matka\ns umiestnením dieťaťa súhlasí, sama umiestenie žiadala a iniciovala, v rodine nie je nikto, kto by bol\nochotný a schopný zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a nateraz nie je nikto, kto by\nvytváral vhodné prostredie na výchovu maloletej A. a jej ďalší vývoj aj po zdravotnej stránke, nariadil\nsúd matke odovzdať maloletú A. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny F..\n14. Vzhľadom k tomu, že tunajší súd maloleté dieťa neodkladným opatrením zveril do osobnej\nstarostlivosti CDR, bolo potrebné rozhodnúť o povinnosti matky prispievať na výživu maloletého dieťaťa\n(§ 62 ods. 1, 3 Zákona o rodine). Nakoľko zverením maloletého dieťaťa do CDR nezaniká vyživovacia\npovinnosť rodičov/rodiča k maloletému dieťaťu, súd zaviazal matku prispievať na výživu maloletého\ndieťaťa výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa\nosobitného zákona v danom čase mesačne. Súd vychádzal zo základnej povinnosti každého rodiča plniť\nsi svoju vyživovaciu povinnosť k deťom do doby, pokiaľ tieto nie sú schopné samé sa živiť a konštatuje,\nže v danom prípade boli naplnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia na uloženie\npovinnosti matke dočasne platiť výživné na maloleté dieťa v nevyhnutnej miere. V konaní doposiaľ neboli\nkomplexne preukazované možnosti, schopnosti a majetkové pomery rodičov/rodiča. Bez pochybností\nje však možné konštatovať, že aktuálne matka nie je schopná súčasne popri ďalších dvoch maloletých\ndeťoch zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú A. aj s poukazom na jej zdravotný stav, ktorý si\nvyžaduje zvýšenú osobnú aj finančnú starostlivosť, domnelý otec sa nachádza v psychiatrickej liečebni\nnariadením súdu. Súd zároveň nemal vedomosť o takom majetku matky, ktorý by mohol byť použitý na\npokrytie výživného pre maloleté dieťa.\n15. Za tejto situácie potom súd považoval za dôvodné určiť dočasne vyživovaciu povinnosť matky (keďže\nmatka má dve ďalšie vyživovacie povinnosti, je na rodičovskej dovolenke) iba v nevyhnutnej miere (§\n366 CMP) vo výške predstavujúcej 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa\n(§ 62 ods. 3 Zákona o rodine), ktoré aktuálne predstavuje v zmysle zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom\nminime a o zmene a doplnení niektorých zákonov sumu 37,53 € eur mesačne; uvedené výživné je\npovinný plniť si každý rodič bez ohľadu na jeho schopnosti, možnosti a majetkové pomery. Zároveň pri\ntakto určenom výživnom v minimálnom rozsahu nemá na jeho výšku žiadny vplyv, čo a v akej výške tvorí\nzdroj príjmu rodiča, jeho majetkové povery a celkové sociálne postavenie sú pre posúdenie a stanovenie\nvýšky výživného v minimálnej výške bezvýznamné.\n16. V zmysle vyššie uvedeného sa žiada uviesť, že výživné určené neodkladným opatrením nevychádza\nz pomerov rodiča/rodičov a maloletého dieťaťa zisťovaných v zmysle hmotnoprávneho predpisu (Zákon\nrodine), čo je predmetom meritórneho konania, ale zo skutočností vyplývajúcich zo samotného návrhu,\nresp. jeho príloh. Súd zdôrazňuje, že pri nariadení neodkladného opatrenia nemusí a pre krátkosť\nčasu ani nemôže vykonávať dokazovanie v rovnakej forme a rozsahu ako pri rozhodovaní vo veci\n\nsamej. Záverom súd poznamenáva, že predmetné rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej.\nV konaní vo veci samej rozhodne súd o komplexnej úprave rodičovských práv k maloletej na základe\npodrobne vykonaného dokazovania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom\nsúde Malacky.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna\npodanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}