{"guid": "650c3af3-dd04-4c2a-ae59-94f256a1f3e4:edf232a3-6804-4896-8256-014d712077aa", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2025:1625201045.2", "spisova_znacka": "34P/77/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 34P/77/2025 z 22. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 22. mája 2025, sp. zn. 34P/77/2025, ECLI:SK:OSMA:2025:1625201045.2", "identifikacne_cislo": "1625201045", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Lucia Dlugolinská", "sudca_id": 2893, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-dlugolinska-2893", "datum_vydania": "2025-05-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 325 ods. 2 písm. d) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "nazov": "§ 332 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-332"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-361", "nazov": "§ 361 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-361", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-361"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "nazov": "§ 363 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-363"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "nazov": "§ 366 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-366"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-332", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-361", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-363", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-366", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/edf232a3-6804-4896-8256-014d712077aa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1625201045.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1625201045.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1625201045.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n34P/77/2025\n1625201045\n22. 05. 2025\nJUDr. Lucia Dlugolinská\nECLI:SK:OSMA:2025:1625201045.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, dieťa rodičov: matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, štátna príslušníčka\nUkrajiny, trvale bytom E. XXXX/X, E. a otca C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C. XXX/XX, F.\nG., v konaní o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.05.2025 sa navrhovateľ – otec maloletého domáhal\nnariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd vychádzajúc z obsahu podania zveril maloletého\nA. do jeho osobnej starostlivosti a zaviazal matku prispievať na dieťa výživným vo výške 30% zo\nsumy životného minima odo dňa rozhodnutia vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky. Zároveň žiadal rozhodnúť\naj návrhom vo veci samej tak, že súd zverí maloletého A. do jeho osobnej starostlivosti.\n2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že matka sa nestará a nemá záujem\no syna, nezabezpečuje základnú starostlivosť a ochranu dieťaťa, nepodieľa sa na výchove a financovaní.\nĎalej uviedol, že dieťa je pri matke vystavené riziku, zanedbávaniu, fyzickým útokom a aktuálny stav\nv domácnosti matky nie je vyhovujúci pre jeho rozvoj. K návrhu pripojil rodný list maloletého.\n3. Zo svojej úradnej činnosti v konaniach pod sp. zn. 34P/76/2025 a 34P/75/2025 súd zistil, že matka\na otec maloletého majú spolu tri deti: maloletú H., nar. XX.XX.XXXX, maloletého A., nar. XX.XX.XXXX\na maloletého C., nar. XX.XX.XXXX. V konaní pod sp. zn. 34P/76/2025 sa návrhom doručeným\ntunajšiemu súdu dňa 15.05.2025 navrhovateľ – Úrad prace, sociálnych vecí a rodiny Malacky (ďalej\nlen „ÚPSVaR Malacky“) domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil rodičom\npovinnosť odovzdať maloleté deti B.: A., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti\nCentra pre deti a rodiny Skalica, so sídlom Pri potoku 361/10, Skalica. V odôvodnení okrem iného\nuviedol, že rodinu Godulových eviduje od februára 2025, kedy im bol odstúpený spis z Bratislavy,\nnakoľko matka s maloletými prišla bývať do F. G., kde ÚPSVaR Malacky následne vykonal opatrenia\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Matka s dvomi staršími deťmi aktuálne býva v\nzáhradnom domčeku na dvore u starých rodičov z otcovej strany v F. G.. Najmladšia H. býva v prednom\ndome so starými rodičmi. Otec detí sa v minulosti v domácnosti veľmi nezdržiaval, celé dni bol mimo\ndomu, nepracoval. Aktuálne je od začiatku apríla 2025 zamestnaný brigádne. Matke s výchovou detí\nnijako nepomáha, deťom sa nevenuje. V minulosti bol vo výkone väzby za násilnú krádež, neskôr ho\npustili s monitorovacím náramkom, ktorý už aktuálne nemá. Vzťahy v rodine sú nefunkčné, nakoľko\nmatka s otcom detí nemajú vraj k sebe už žiadne citové väzby. Často v rodine dochádza k hádkam medzi\nmatkou a starými rodičmi a tiež medzi matkou a otcom. Problém vznikol v decembri 2024, keď pani B.\nodmietla dať matke najstaršieho A., bola privolaná polícia a matka bola vykázaná z ich domu. Matka\n\nneustále tvrdí, že si hľadá bývanie v E., no zatiaľ sa jej to nikdy nepodarilo, bývanie u svokrovcov berie\nstále ako dočasné riešenie. Sociálne pracovníčky OSPODaSK matke s maloletými deťmi ponúkli bývanie\nv Azylovom centra v Holíči, odkiaľ matka na druhý deň ráno s deťmi odišla so slovami, že toto zariadenie\nnevie jej chorým deťom poskytnúť riadnu starostlivosť. Neskôr sa však vyjadrila, že to bolo ubytovanie\npod jej úroveň. Vrátila sa opäť do F. G.. Matke bolo opakovane navrhnuté bývanie v CDR Malacky\nna skupine pre rodičov s deťmi, ktoré matka odmietla. Mal. A. má potvrdený autizmus a má poruchu\nkomunikačnej schopnosti, ktorú matka riešila s terénnymi sociálnymi pracovníčkami z CDR Bratislava –\nUčiteľská, aj s detskou psychologičkou a navštevovala s ním aj VÚDPaP v Bratislave. Vďaka tomu u mal.\nnastal pokrok a posun vpred, je kontaktnejší a zväčšila sa mu slovná zásoba. Avšak za posledné obdobie\nmal. A. nenapreduje, matka sa mu nevenuje, zo strany OSPODaSK boli matke poskytnuté možnosti\nohľadom predprimárného vzdelávania pre oboch chlapcov, avšak to dôrazne odmietla s vysvetlením, že\no škôlku v F. G. alebo o špeciálnu škôlku pre autistické deti v Senici nemá záujem, pretože sa chce vrátiť\ndo E. a tam sa pokúsiť deťom zabezpečiť škôlku. Rodičia maloletých detí doteraz nevybavili potrebné\nodborné vyšetrenia svojich maloletých detí, z pohľadu úradu zbytočne predlžujú čas. Úrad uviedol,\nže sa nazdáva, že správanie mal. A. a mal. C., ktoré rodičia vnímajú ako nezvládateľné a pripisujú\nho tomu, že chlapci sú chorí, nepramení z ich možných diagnóz, ale skôr zo zanedbania sociálneho,\npsychického a fyzického vývinu detí zo strany rodičov. Matka sa viackrát vyjadrila, že je unavená, že\njej máme deti zobrať, aby si mohla ísť nájsť prácu. Matka pri poslednom šetrení v domácnosti dňa\n13.05.2025 vyjadrila súhlas s umiestnením mal. detí do zariadenia. Starí rodičia uviedli, že nedokážu\nzabezpečiť starostlivosť o všetky tri deti a preto budú rodine naďalej vypomáhať so starostlivosťou o\nmal. H. a súhlasia s umiestnením mal. A. a mal. C. do zariadenia. Otec sa dňa 14.05.2025 vyjadril, že\nnesúhlasí s umiestnením maloletých chlapcov do zariadenia, avšak je zrejmé, že starostlivosť o deti by\nnezvládal, nakoľko sa o ne doteraz nezaujímal a nestaral, nepomáhal svojej partnerke s deťmi. Spolieha\nsa na pomoc svojej matky, ktorá však uviedla, že nie je v jej silách zvládnuť komplexnú starostlivosť o\nvšetky jeho deti. Matka sa v domácnosti dňa 14.05.2025 počas šetrenia nenachádzala nakoľko opäť\nprišlo k hádke a pokúsila sa napadnúť starú matku detí, pričom jej nadávala do „cigánskych kuriev“.\nNásledne nechala deti otcovi a odišla preč, so svojimi deťmi sa nerozlúčila. Otec aj starí rodičia sa\nzhodli na tom, že matku viac už do svojej domácnosti nepustia. Vzhľadom na skutočnosť, že v rodine\nnie sú dobré vzťahy, často tam dochádza k hádkam a konfliktom medzi dospelými, a že mal. A. a mal.\nC. potrebujú špeciálnu odbornú starostlivosť, diagnostiku ich zdravotného stavu, ktorú matka s otcom\nnedokážu zabezpečiť, každodenný režim, ktorý matka nezvláda, nie je ochotná zabezpečiť vzdelávanie\npre svojich synov, nemá záujem o dočasné bývanie v CDR, odmietla bývanie v azylovom centre, nemá\npodporu svojho partnera a nakoľko matka priznala, že nezvláda starostlivosť a výchovu svojich detí, úrad\nuviedol, že najlepším riešením v záujme mal. C. a mal. A. bude ich dočasné umiestnenie do starostlivosti\nzariadenia na výkon rozhodnutia súdu. Dňa 22.05.2025 doručil navrhovateľ súdu doplnenie návrhu,\nku ktorému priložil úradný záznam zo dňa 20.05.2025 o telefonáte so starými rodičmi maloletých detí,\nv zmysle ktorého dňa 20.05.2025 telefonicky kontaktoval starý otec UPSVaR Malacky s informáciou,\nže ich chcú on a jeho partnerka pani I. B. (stará matka detí) požiadať, aby čo najskôr umiestnili oboch\nmaloletých chlapcov, nakoľko situáciu doma nezvládajú. Starostlivosť o tri deti je pre nich náročná. Starý\notec uviedol, že mali pravdu, a že diagnostika oboch chlapcov je potrebná. Deti im vraj utekajú, nedokážu\nich ustrážiť. Matka detí im poslala 300,- Eur so slovami, že im to na tri jej detí stačí. Povedal, že aj\nA. aj „toho bieleho“ majú umiestniť. Na základe uvedeného návrhu Okresný súd Malacky uznesením\nč. k. 34P/76/2025-58 zo dňa 22.05.2025 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým nariadil matke a otcovi\nodovzdať maloleté deti A. a C. do starostlivosti CDR Skalica.\n4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh naradil neodkladné opatrenie.\n5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Obsah neodkladného opatrenia je\ndefinovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je taxatívne daný.\n6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo\nvykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n7. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa\npopri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\n\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z\nneho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť\nlistiny, na ktoré sa odvoláva.\n8. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n9. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n10. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné\nopatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.\n11. Podľa § 363 C.m.p., súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia\npomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n12. Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.\n13. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n14. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a\nmajetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n15. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje\nopodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z\npovahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak\nzistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,\naby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej\núpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným\npreukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť\nspoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň\nosvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti\nnároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,\nnajmä naliehavosťou jej riešenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je\npotrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy\na je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať\nv čase, keď súd o neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na\núvahe súdu, pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením\nneodkladného opatrenia môžu nastať.\n16. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom\nrade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach\ndieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Medzi záujmami\ndieťaťa a rodičov musí byť zachovaná rovnováha, pričom pri hľadaní tejto rovnováhy musí byť osobitný\nvýznam venovaný najvyšším záujmom dieťaťa, ktoré môžu prevažovať nad záujmami rodiča (Uznesenie\nÚS SR sp. zn. I. ÚS 379/2010).\n17. Súd po oboznámení sa s návrhom otca a na základe vykonaného dokazovania v rozsahu\nnevyhnutne potrebnom pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení dospel k záveru, že návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia nie je dôvodný, a to vzhľadom na uznesenie Okresného súdu Malacky č.\nk. 34P/76/2025-58 zo dňa 22.05.2025, ktorým súd neodkladným opatrením nariadil matke a otcovi\nodovzdať maloleté deti A. a C. do starostlivosti CDR Skalica, keďže dospel k záveru, že skutočnosti\nuvádzané navrhovateľom v uvedenom konaní a vyplývajúce z navrhovateľom priložených príloh\nodôvodňujú, aby boli maloleté deti A. a C. bezodkladne dočasne umiestení za účelom adekvátnej pomoci\npri diagnostikovaní ich zdravotného stavu a zároveň starostlivosti o ne do CDR Skalica. Súd mal napriek\n\nnesúhlasu otca s umiestnením detí do CDR Skalica za preukázané, že starostlivosť o deti by otec\nnezvládal, nakoľko sa doteraz o deti nezaujímal, nepomáhal s výchovou a nestaral sa o ne. Sami\nstarí rodičia, ktorí v domácnosti otca v súčasnosti pomáhajú zabezpečovať starostlivosť o deti, žiadali\ntelefonicky dňa 20.05.2025 úrad o umiestnenie detí do zariadenia s odôvodnením, že starostlivosť o ne\ndoma nezvládajú.\n18. Vzhľadom na uvedené súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.\n19. Záverom súd poznamenáva, že predmetné rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej. V\nkonaní vo veci samej rozhodne súd na základe podrobne vykonaného dokazovania, pričom prvoradým\nhľadiskom bude najlepší záujem maloletého dieťaťa.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Malacky, písomne, trojmo.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna\npodanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:a1f8ee38-442a-4d8e-8d91-401de948f68f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 379/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 379/2010 z 21. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-21", "citacie_n": 154, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a1f8ee38-442a-4d8e-8d91-401de948f68f"}], "citovane_v": []}