{"guid": "18aad6ac-cda0-4a30-9d8f-c28c984cf4ab:e182f064-9fc2-4012-a744-08cec3ebb7c5", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2025:1625201239.1", "spisova_znacka": "34Pc/19/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 34Pc/19/2025 z 30. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 30. júla 2025, sp. zn. 34Pc/19/2025, ECLI:SK:OSMA:2025:1625201239.1", "identifikacne_cislo": "1625201239", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Lucia Dlugolinská", "sudca_id": 2893, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-dlugolinska-2893", "datum_vydania": "2025-07-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e182f064-9fc2-4012-a744-08cec3ebb7c5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1625201239.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1625201239.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1625201239.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n34Pc/19/2025\n1625201239\n30. 07. 2025\nJUDr. Lucia Dlugolinská\nECLI:SK:OSMA:2025:1625201239.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky, v právnej veci navrhovateľa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X,\nB., proti oprávnenému z vyživovacej povinnosti B. C.,nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, B.,\nv konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, o návrhu navrhovateľa na nariadenie\nneodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.07.2025 sa navrhovateľ v konaní o zrušenie vyživovacej\npovinnosti k plnoletému dieťaťu domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne\ndo právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej zastavil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči\noprávnenému určenú uznesením Okresného súdu Malacky sp. zn. 9Pc/36/2024-46 zo dňa 14.01.2025.\n2. Svoj návrh odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu Malacky sp. zn. 9Pc/36/2024 - 46\nktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14. januára 2025, mu bola uložená vyživovacia povinnosť voči\njeho synovi vo výške 350,- Eur mesačne, splatná vždy do 15. dňa v mesiaci. Dňa 02.06.2025 na\nOkresný súd Malacky podal návrh sp. zn. 34Pc/19/2025 na zrušenie vyživovacej povinnosti, keďže\ndošlo k významnej zmene pomerov. Odporca (jeho syn) má 24 rokov a od septembra bude poberať\ndoktorandské štipendium vo výške 1025,- Eur mesačne. Škola mu vie zároveň poskytnúť aj ubytovanie.\nToto štipendium predstavuje pravidelný príjem, ktorý mu umožňuje samostatne sa živiť. Navrhovateľ\nsám má čistý mesačný príjem iba 1350,- Eur, čo je len o 325,- Eur viac ako príjem odporcu. Keď\nodpočíta svoje náklady na bývanie, dostane sa pod odporcovu sumu zo štipendia. Za daných okolností\nje zrejmé, že odporca je schopný sa sám živiť, načo poukazuje § 62 Zákona o rodine (zákon č. 36/2005\nZ.z.), podľa ktorého vyživovacia povinnosť trvá len do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\nVzhľadom na to, že súdne konanie vo veci samej môže trvať dlhšie obdobie, predstavuje pokračovanie\nv platení výživného pre navrhovateľa neprimeranú finančnú záťaž. Neodkladné opatrenie je potrebné\nna bezodkladnú úpravu pomerov medzi ním a odporcom.\n3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto\nzákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho\nskončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n5. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za\npredpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je\npotrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n\n7. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je\ntaxatívne daný. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,\naby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n8. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa\npopri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z\nneho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť\nlistiny, na ktoré sa odvoláva.\n9. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to\nvyžaduje verejný záujem.\n10. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť\no návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n11. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje\nopodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu\npreto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo\nzabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.\n12. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli\nvážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto (neodkladného)\nopatrenia, ktoré je opatrením dočasným a predbežným, prevláda požiadavka rýchlosti konania nad\núplným preukázaním uplatneného nároku. Aj v konaní o neodkladnom opatrení musí súd hodnotiť\nvykonané dôkazy, pritom (pri súčasnom preukázaní potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov)\nrozhodné skutočnosti, (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu\nneodkladného opatrenia stačí, ak sú tvrdené skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň\npravdepodobnými. Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie navrhovateľ neodkladného\nopatrenia.\n13. Neodkladné opatrenie slúži bezodkladnému zabezpečeniu ochrany porušených alebo ohrozených\npráv strany sporu. Subjekt navrhujúci vydanie neodkladného opatrenia musí preukázať potrebu\nbezodkladnej úpravy pomerov. Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov sporových strán sa rozumie\nstav vzťahov, ktorý neznesie odklad.\n14. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti ktoré by mal súd\ninak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.\n15. Podľa § 157 Civilného mimosporového poriadku, rozsudok vo veciach výživného plnoletých osôb\nmožno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.\n16. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n17. Plnenie vyživovacej povinnosti rodiča voči dieťaťu je zákonom obmedzené do času, kým dieťa\nje schopné samo sa živiť. Podľa citovanej právnej úpravy nemá pre trvanie vyživovacej povinnosti\nvýznam tá skutočnosť, že dieťa nadobudlo plnoletosť. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom trvá po\ndobu, ktorá sa v jednotlivých prípadoch odlišuje. Medzi rozhodujúce faktory na strane dieťaťa patrí\njeho vek, zdravotný stav, štúdium, schopnosť zamestnať sa a uspokojovať samostatne svoje potreby.\nCharakteristickým znakom vyživovacej povinnosti je pritom jej elasticita, čo znamená, že vyživovacia\npovinnosť sa v prípade, ak došlo k jej zániku, môže pri zmene pomerov obnoviť.\n18. V konaní vo veci samej sa navrhovateľ domáha zrušenia vyživovacej povinnosti k oprávnenému\nz výživného.\n\n19. Súd po oboznámení sa s návrhom a vykonanom dokazovaní v rozsahu nevyhnutnom pre rozhodnutie\no neodkladnom opatrení dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia\nnie je dôvodný. Navrhovateľ žiadnym spôsobom nepreukázal potrebu bezodkladnej úpravy pomerov\nako základného predpokladu pre nariadenie neodkladného opatrenia. Pri tomto dôvode ide o existenciu\nnaliehavej a nevyhnutnej potreby upraviť určité právne vzťahy - medzi navrhovateľom a účastníkom,\nktorému sa ukladá určitá povinnosť alebo obmedzenie.\n20. Súd poukazuje na skutočnosť, že k zániku vyživovacej povinnosti dochádza priamo zo zákona, a to\nnadobudnutím schopnosti dieťaťa samo sa živiť (k čomu najčastejšie dochádza po ukončením štúdia/\nprípravy na budúce povolanie). Teda ak dieťa nadobudne schopnosť samostatne sa živiť, vyživovacia\npovinnosť bez ďalšieho zaniká, a to napriek tomu, že súdom nebolo doposiaľ o jej zániku, resp. zrušení\nrozhodnuté. Rozhodnutie súdu v prípade zániku vyživovacej povinnosti má len deklaratórny charakter,\nteda len potvrdzuje právny stav, ktorý už vznikol. Nie je preto najmenší dôvod, aby súd v predmetnej\nveci rozhodoval formou neodkladného opatrenia.\n21. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného\nopatrenia, keďže nemal za osvedčenú potrebu bezodkladnej úpravy pomerov, zamietol. Súd však v\ntejto súvislosti poznamenáva, že zamietnutím návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa nijakým\nspôsobom neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej. Zamietnutie uvedeného návrhu v tomto prípade\nznamená len to, že v danom prípade nebolo preukázané, že pomery účastníkov je potrebné, resp.\nmožné riešiť formou neodkladného opatrenia. Súd bude rozhodovať o návrhu na zrušenie vyživovacej\npovinnosti vo veci samej, kde bude vykonávať riadne dokazovanie, na základe výsledkov ktorého\nrozhodne.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Malacky.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna\npodanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti v platnom znení).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "de6b9566-66c1-4a82-be4c-0af76402df4c:350a0235-aefb-4e11-a7d8-134c89041f59", "ecli": "ECLI:SK:OSZA:2024:5124207676.1", "spisova_znacka": "9Pc/36/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn. 9Pc/36/2024 z 11. 9. 2024", "sud": "Okresný súd Žilina", "datum_vydania": "2024-09-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZA:2024:5124207676.1"}], "citovane_v": []}