{"guid": "9128f13b-2e9f-4995-b6f6-901333ca852f:84b031d2-96ba-48ae-a195-af2109411ab9", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2025:1625201399.2", "spisova_znacka": "9P/91/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 9P/91/2025 z 26. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 26. júna 2025, sp. zn. 9P/91/2025, ECLI:SK:OSMA:2025:1625201399.2", "identifikacne_cislo": "1625201399", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Jana Kurnotová", "sudca_id": 2615, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-kurnotova-2615", "datum_vydania": "2025-06-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2", "nazov": "§ 325 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360", "nazov": "§ 360 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-361", "nazov": "§ 361 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-361", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-361"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "nazov": "§ 367 ods. 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-7", "nazov": "§ 367 ods. 7 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-361", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/84b031d2-96ba-48ae-a195-af2109411ab9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1625201399.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1625201399.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1625201399.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n9P/91/2025\n1625201399\n26. 06. 2025\nJUDr. Jana Kurnotová\nECLI:SK:OSMA:2025:1625201399.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. A., nar. XX.XX.XXXX, toho času\nv Liečebno-výchovnom sanatóriu, so sídlom Čakany 7, dieťa rodičov: matky B. A., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom A. a otca C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. F. XXX, v konaní o návrhu Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, na nariadenie ústavnej\nstarostlivosti a nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:\n„Súd nariaďuje Liečebno-výchovnému sanatóriu, so sídlom Čakany 7, aby odovzdalo maloletú A. A.,\nnar. XX.XX.XXXX, do Centra pre deti a rodiny Bratislava so sídlom Röntgenova 6, Bratislava.“\nII. Neodkladné opatrenie bude trvať po dobu 6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia.\nIII. Súd počas trvania neodkladného opatrenia pozastavuje účinnosť rozsudku Mestského súdu\nBratislava II č.k. B3-39P/59/2023-199 zo dňa 13.02.2024 vo výroku o zverení maloletej A. a výživnom\nna maloletú A..\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.06.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nMalacky (ďalej len „ÚPSVaR Malacky“) domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd\ndočasne zveril maloletú do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava so sídlom Röntgenova 6,\nBratislava. Súčasne s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podal navrhovateľ aj návrh vo\nveci samej na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou.\n2. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá je na základe rozsudku Okresného súdu Malacky, č.k.\n9P/115/2024 umiestnená v Liečebno-výchovnom sanatóriu Čakany 7 a to z dôvodu jej neadekvátneho\na problémového správania, ktoré maloletá vykazovala v starostlivosti svojej matky. Kvôli zanedbaniu\npovinnej školskej dochádzky zo strany matky sa maloletá A. nenachádza na úrovni vedomostí a\nzručností, ktoré by zodpovedali jej veku a ročníku. Prerušované vzdelávanie a nedostatočná príprava\nvýrazne ovplyvnili jej školské výsledky a spôsobilosti. Samotná adaptácia maloletej v zariadení prebehla\nprimerane, bez výraznejších negatívnych prejavov. Maloletá sa dokázala efektívne prispôsobiť pravidlám\na režimu zariadenia. Maloletá vykonala psychologicko-projektívny test, ktorého výsledkom bolo, že\nsprávanie maloletej bolo pravdepodobne ovplyvnené traumatickým zážitkom, ktorý oslabil jej schopnosť\ndôverovať ľuďom a vytvárať blízke vzťahy. Fantazijný únik a denné snenie využíva ako mechanizmus\nna zvládanie vnútorného nepohodlia a pocitu izolácie. Emocionálne prostredie domova maloletá vníma\nako obmedzené, pričom sa u nej rozvíja ambivalentný vzťah k matke - zažíva lásku a blízkosť, ale\naj frustráciu, čo vedie k pocitom emocionálneho napätia. Z aktuálnej správy zo dňa 17.06.2025, ktorú\núradu zaslalo Liečebno-výchovne sanatórium Čakany vyplýva, že od začiatku maloletá prejavovala\nzáujem o stabilitu a kontakt. Maloletá sa vie lepšie a kvalitnejšie sústrediť na prácu, viac kooperuje\n\nso spolužiakmi a rozšírila si okruh záujmov a aktivít. Na direktívne alebo neempatické správanie bola\ncitlivá, no pri rešpektujúcom prístupe bola ochotná spolupracovať a prijímať spätnú väzbu. Počas\nindividuálnych psychologických sedení aktívne spolupracovala. Pri ťažších témach (rodinné zázemie,\nmatka) sa objavilo emocionálne napätie a potreba úniku. Domov bol v kresbe vnímaný ako emočne\nchladný a obmedzujúci s narušeným pocitom bezpečia. Zmeny v správaní zaznamenali v oblasti\nzlepšenej sebaregulácie a samostatnosti. Maloletá nemá osvojené hygienické ani stravovacie návyky,\nale učí sa rýchlo. Maloletá dospelých rešpektuje, správa sa k ním milo. V kolektíve je kamarátska, nie\nje konfliktný typ. Toho času maloletá užíva Rispen a Prothazín. Matka s maloletou udržuje telefonický\nkontakt, pravidelne ju každú nedeľu navštevuje, načo sa maloletá vždy teší. Čo sa týka vedomostnej\núrovne, tak učivo 3. ročníka nezvláda. Nedokáže samostatne pracovať. V jednotlivých predmetoch má\nmaloletá značné nedostatky v dôsledku zanedbanej povinnej školskej dochádzky zo strany matky, taktiež\nz dôvodu nesystematickosti a nedôslednosti voči povinnostiam v školských inštitúciách. Sebaoobslužné\nčinnosti maloletá nemá zvládnuté. Maloletá si nedokáže učesať ani len vlasy. Matka donedávna žila so\nsvojim bývalým partnerom, pánom G. v obci H., s ktorým sa mala spoznať v mesiaci apríl-máj 2024.\nMatka sa niekoľkokrát vyjadrovala, že našla svojho životného partnera, s ktorým plánuje budúcnosť.\nJej bývalý partner sa vyjadril, že je iba jej kamarát a pomáha pani A., aby jej boli maloleté deti opäť\nprinavrátené. Spolu žili v jednej domácnosti s tým, že všetky náklady na domácnosť hradil výlučne\non. Pracoval v Nemecku, v ktorom sa zdržiaval aj niekoľko mesiacov. Matka brigádne pracovala v\nmiestnom pohostinstve, bez zmluvy. Sama uvádzala, že nemá stabilný príjem. Na brigádu chodila\nvtedy, keď ju potrebovali. Pred umiestnením maloletej do LVS Čakany sa matka s bývalým partnerom\npoznala približne dva mesiace, pričom zo začiatku tvrdila, že sa poznajú dlhodobo cez dva roky. Dňa\n11.03.2025 sa na ÚPSVaR Malacky dostavila matka maloletej, ktorá okrem iného uviedla a avizovala,\nže má záujem vyhľadať psychiatrickú pomoc, pretože máva úzkostné stavy. Psychiatrickú pomoc\nzvážila aj po odporúčaní psychologičky. Uviedla, že ešte v septembri 2024 vyhľadala psychiatrickú\nambulanciu s tým, že jej bolo odporúčané užívať medikamentóznu liečbu, ktorú ale nedodržiavala a\npotrebné lieky neužívala. V mesiaci marec 2025 matka uvádzala, že posledný mesiac začala užívať\nlieky aktívnejšie, ale opäť s užívaním liekov prestala. Sama matka uvádza, že keď má úzkostný stav,\ntak je agresívnejšia a prejavuje sa to aj tým, že udiera do vecí okolo seba. V marci uviedla, že takýto\nprejav úzkostného stavu mala naposledy vo februári. Psychický stav matky nie je stabilizovaný. Je\npotrebné, aby opätovne vyhľadala psychiatrickú pomoc a dodržiaval nastavenú liečbu, ktorú však matka\nani na základe odporúčania odborníkov nikdy svojvoľne nedodržiavala. Dňa 01.04.2025 úrad kontaktoval\npartner matky pán G., ktorý uviedol, že pani A. od neho odišla, pretože si našla druhého partnera.\nUviedol, že najprv jej pomáhal, aby získala naspäť maloleté deti do svojej starostlivosti a až neskôr\nsa z nich stali partneri, dokonca sa spoločne pokúšali o dieťa. Matka v jeho domácnosti nič neplatila\na neprispievala žiadnymi financiami. Keď sa ho pracovníci úradu dopytovali, ako prebiehali v jeho\ndomácnosti prázdninové pobyty maloletej, tak uviedol, že dobre, len niekedy matka na maloletú A.\nkričala, aby išla naspäť do zariadenia, pretože na ňu nemala „nervy“. Matka dňa 11.03.2025 úradu\nsama uviedla, že maloletá A. bola u nej počas jarných prázdnin, matka musela chodiť na brigády a\nnechcel jej zamestnávateľ vyplatiť peniaze. Maloletá A. mala tendenciu danú situáciu riešiť. Matka\nuviedla, že vtedy mala väčšie nervy a na mal. A. skríkla. Maloletá sa vyjadrila, že chce ísť naspäť do\nzariadenia. Matka maloletej uviedla „tak choď.“ Matka ďalej uvádzala, že s p. G. sa rozišla, pretože\nby to medzi nimi nefungovalo, lebo stále pije a bola pri ňom v strese. Matka uviedla, že býva u svojej\nmatky. Keď sa pracovníci úradu dopytovali na adresu, ktorú im poskytol pán G., tak ostala matka\nticho a bola zaskočená. Následne až po konfrontácií uviedla, že sa nachádza v I. a býva „u chlapa“\na nemá s ním nič spoločné. Uvádzala, že prečo by mala poskytovať informácie o tom, s kým žije.\nMatka opätovne vyhľadala ďalšie útočisko u ďalšieho z veľkého počtu mužov, ktorý jej poskytne finančné\nzabezpečenie, ale nepredpokladajú, že by vzťah matky s daným mužom mohol mať i dlhodobejší\ncharakter. Matka má tendenciu daného muža zatajovať. Uvádzala, že nie je jej novým partnerom, len\nu neho býva. Matke uviedli, aby prestala poskytovať klamlivé informácie, ktoré oddeleniu neustále\nposkytuje a sťažuje tak nie len systematickú prácu s rodinou, ale najmä v živote maloletých vytvára opäť\nnestabilitu, vnáša doň chaos a tenziu. V ten istý deň úrad kontaktovala psychologička z TENENETU,\ns ktorou matka spolupracuje a informovala, že matka mala suicidálne myšlienky a premýšľala nad\nsamovraždou. Psychologička matke uviedla, že s ňou zájde k psychiatrovi, alebo jej pomôže psychiatra\nvyhľadať. ÚPSVaR Malacky k dnešnému dňu nemá vedomosť, že by matka vyhľadala psychiatrickú\npomoc a začala svoj psychický stav riešiť, a to napriek navrhovanej pomoci, podpore a sprevádzaniu.\nDňa 08.04.2025 sa realizovala prípadová konferencia v LVS Čakany za prítomnosti matky, pracovníčok\nz ÚPSVaR Malacky, pracovníčky a riaditeľky zo zariadenia LVS Čakany. Prípadová konferencia sa\nrealizovala s cieľom zhodnotenia psychického stavu maloletej, jej fungovania a budúcnosti. Riaditeľka\n\nzariadenia uviedla, že maloletá funguje v norme, občas má výkyvy správania, ale inak je všetko v norme.\nMatke bolo zo strany úradu vysvetlené, že chcú, aby sa budoval a utužoval vzťah medzi A. a jej sestrami,\na preto po skončení výchovného opatrenia bude úrad trvať na tom, aby bola maloletá premiestnená\ndo CDR Bratislava – Röntgenova, a to vzhľadom aj na skutočnosť, že matka nie je toho času schopná\nzabezpečovať starostlivosť o maloletú. Matke po jej vyjadreniach „prečo nemôžem mať aspoň jednu,“\nuviedli, že maloletá A. nie je „pokusný králik.“ Vysvetľovali jej, že maloletá potrebuje stabilné a bezpečné\nprostredie, nemôže sa stále sťahovať z jedného miesta na druhé, pričom maloleté dieťa nevie, kde\nmá skutočný domov. Taktiež nemôžu maloletej neustále do života prichádzať noví partneri matky, ktorí\nnásledne po nejakom čase odídu. Matka uviedla, že sa musí dať po psychickej stránke do poriadku.\nNa základe skutočností, že má matka suicidálne myšlienky a opätovne sa presťahovala k neznámemu\nmužovi, ktorý podľa jej slov raz nie je jej partnerom, neskôr už je, dospel úrad k záveru, že nie je vhodné,\naby maloletá absolvovala veľkonočné prázdniny v starostlivosti svojej matky a to aj s poukazom na\npsychický stav maloletej, ktorý sa toho času javí ako stabilizovaný. Pobyt maloletej v domácom prostredí\nbol umožnený starej matke, ktorá sa zaviazala, že za maloletú počas prázdnin preberá zodpovednosť. V\ntej istej domácnosti žila aj matka maloletej. Matka bola zo strany pracovníčok ÚPSVaR Malacky vopred\nupozornená na to, aby maloletú nebrala k jej novej známosti, a aby s maloletou neprespávala u niekoho,\nkoho nepozná nie len maloletá A., ale ani matka. Neskôr sa úrad dozvedel, že počas veľkonočných\nprázdnin spoznala maloletá nového matkinho kamaráta, ktorý býva v Bratislave. Boli u neho aj v práci,\npretože pracuje tam, kde pani A.. Uviedla, že u neho prespali tri dni. ÚPSVaR Malacky konštatuje,\nže matka aj napriek upozorneniu a odporúčaniu nerešpektovala pokyny úradu, svojvoľne maloletú A.\nvystavila ohrozeniu jej psychickej stability. Dňa 15.04.2025 matka maloletej úradu zaslala Dohodu o\npracovnej činnosti, na dobu určitú do 09.10.2025. Zamestnaná je v spoločnosti Freehouse s.r.o. Mala\nby vykonávať upratovacie služby v I. v nemocnici J.. Maloletá A. mala stretnutie so svojimi sestrami,\nmal. E. a mal. K., ktoré sú toho času umiestnené v CDR Bratislava - Röntgenova a obe odmietajú\nkontakt s matkou. Obidve sestry a taktiež aj maloletá A. sa po dlhšom čase dožadovali spoločného\nstretnutia, ktoré sa realizovalo na pôde LVS Čakany. Stretnutie sestier bolo veľmi emotívne. Maloletá A.\nsa po príchode sestier rozplakala, mala tendenciu objímať svoje sestry a ospravedlňovať sa im za svoje\nsprávanie. Niekoľkokrát opakovala, že sa polepšila, že už nebude podľa jej slov „zlá.“ Pred umiestnením\nmaloletej do sanatória bol vzťah medzi nimi výrazne narušený a negatívne ovplyvňovaný správaním\nmaloletej A.. Dňa 12.06.2025 úrad telefonicky kontaktovala pani A., ktorá uviedla, že chce maloletú A.\ndo svojej starostlivosti, pretože ju má maloletá rada a chce byť s ňou. Uviedla, že vie, že voči podanému\nnávrhu môže podať odvolanie. Následne rozprávali pracovníci úradu s novým partnerom matky, ktorý\nuviedol, že matke zaplatil podnájom, ktorý bude písaný na matku, čím uviedol, že sa má kde o maloletú\npostarať. Matke bolo uvedené, že maloletá túži po jej pozornosti a želá si, aby mohla byť s ňou, avšak\ntoho času jej nedokáže poskytnúť stabilné a bezpečné prostredie, v ktorom by sa maloletá mohla cítiť\nbezpečne, ktoré by mohla považovať sa svoj domov. ÚPSVaR Malacky záverom návrhu uviedol, že\nmatka maloletej toho času nie je schopná zabezpečovať riadnu starostlivosť o maloletú, nedokáže jej\nposkytnúť stabilné a bezpečné prostredie, v živote vyhľadáva známosti krátkodobého charakteru za\núčelom finančného zabezpečenia, má suicidálne sklony a do dnešného dňa nemá úrad vedomosť, že\nby matka vyhľadala psychiatrickú pomoc a svoj psychický stav aktívne riešila. Taktiež matka toho času\nnarába s dysfunkčnými spôsobmi myslenia a správania, ktoré ovplyvňujú jej životné rozhodnutia, a preto\nje zverenie maloletej do CDR v najlepšom záujme maloletej.\n3. K návrhu priložil navrhovateľ správu z psychologického poradenstva matky, úradné záznamy ÚPSVaR\nMalacky, správu TENENET, o.z. o spolupráci s rodinou maloletej, dohodu o pracovnej činnosti matky,\nsprávu o maloletej z pobytu v liečebno-výchovnom sanatóriu.\n4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n6. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je\ntaxatívne daný. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,\naby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n\n7. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa\npopri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z\nneho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť\nlistiny, na ktoré sa odvoláva.\n8. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n9. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), neodkladné opatrenie\nmožno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.\n10. Podľa § 361 C.m.p., súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.\n11. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n12. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p., ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n13. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n14. Podľa § 367 ods. 4 C.m.p., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné\nvyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n15. Podľa § 367 ods. 7 C.m.p., súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli\ndôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n16. Neodkladné opatrenie je svojím charakterom výnimočným prostriedkom súdnej ochrany smerujúcim\nk úprave pomerov a umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý\nzásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov dotknutých osôb.\nZákladným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia potreby bezodkladnej\núpravy pomerov, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný\nokamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď súd\no neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,\npričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného\nopatrenia môžu nastať.\n17. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje\nopodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu.\nZ povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd\ninak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda\npožiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti\n(predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia\nstačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a\nteda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera\nosvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.\n18. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom\nrade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach\ndieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Medzi záujmami\ndieťaťa a rodičov musí byť zachovaná rovnováha, pričom pri hľadaní tejto rovnováhy musí byť osobitný\nvýznam venovaný najvyšším záujmom dieťaťa, ktoré môžu prevažovať nad záujmami rodiča (Uznesenie\nÚS SR sp. zn. I. ÚS 379/2010).\n\n19. Neodkladné opatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie\nsituácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebo\nvýchova, ak musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité\nzáujmy maloletého.\n20. Zo spisového materiálu vedeného tunajším súdom vyplýva, že rozsudkom Mestského súdu\nBratislava II sp. zn. B3-39P/59/2023-199 zo dňa 13.02.2024 bola maloletá A. spolu s jej sestrou K.\nzverená do osobnej starostlivosti matky. Otec maloletej bol zaviazaný prespievať na výživu maloletej A.\nvýživným vo výške 100 Eur mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.\n21. Rozsudkom Okresného súdu Malacky č.k. 9P/115/2024-68 zo dňa 28.01.2025 bolo maloletej uložené\nvýchovné opatrenie spočívajúce v pobyte v Liečebno-výchovnom sanatóriu, so sídlom Čakany, ktoré\nbude trvať do 30.06.2025.\n22. Súd po oboznámení sa s návrhom a jeho prílohami a vykonanom dokazovaní v rozsahu\nnevyhnutnom pre rozhodnutie o nariadenom neodkladnom opatrení dospel k záveru, že návrh na\nnariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Skutočnosti uvádzané navrhovateľom a vyplývajúce\nz navrhovateľom doložených príloh odôvodňujú, aby bola maloletá umiestená do Centra pre deti a rodiny,\nkde jej bude poskytnutá adekvátna starostlivosť a pokojné výchovné prostredie, keďže z vykonaných\nšetrení a informácií úradu mal súd dostatočne osvedčené, že matka maloletej v súčasnosti nedáva\nzáruku, že dokáže maloletej poskytnúť stabilné a bezpečné prostredie tak, aby zdravý psychický a\nfyzický vývoj maloletej nebol ohrozený. Výchovné opatrenie uplynie dňa 30.06.2025 a je potrebné\nzabezpečiť, aby maloletá mohla plynule prejsť do starostlivosti CDR Bratislava, kde sú umiestené aj\njej dve sestry, keďže návrat do starostlivosti matky sa javí byť v súčasnosti rizikový. Matka neustále\nmení miesto svojho bydliska, strieda partnerov, nemá stabilnú prácu a príjem a sú tu dôvodné obavy\no jej aktuálne psychické zdravie, keďže aj zo strany psychologičky v doloženej správe TENENET (č.l.11)\nbolo konštatované, že matka by mala vyhľadať psychiatra a psychologické poradenstvo vyhodnotili ako\nnepostačujúce. Matka aktuálne nemá vo svojej osobnej starostlivosti ani jedno zo svojich maloletých detí,\nstarostlivosť a výchovu o maloleté deti nezvládala. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 9P/165/2024-135\nzo dňa 20.05.2025 bola nad maloletou K. A. (sestrou maloletej) nariadená ústavná starostlivosť, ktorá\nsa vykonáva v Centre pre deti a rodiny Röntgenova 6, Bratislava. Predtým bola maloletá K. na základe\nneodkladného opatrenia č.k. 9PPOm/1/2024-36 zo dňa 04.09.2024 okamžite zverená do starostlivosti\nCDR Bratislava. Zároveň prebieha na tunajšom súde aj konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti\nnad maloletou E. A. (sestrou maloletej) sp.zn. 8P/28/2025, ktorá je aktuálne neodkladným opatrením\nč.k. 8PPOm/4/2024-95 zo dňa 04.09.2024 zverená do starostlivosti CDR Bratislava. Aj z predmetných\nrozhodnutí vyplýva, že matka nezvláda starostlivosť ani o svoje ďalšie deti, ktoré museli byť okamžite\numiestňované do starostlivosti právnickej osoby.\n23. S ohľadom na uvedené v prípade návratu maloletej do starostlivosti matky súd vidí dôvodnú obavu,\nže zo strany matky by starostlivosť o maloletú nebola zabezpečovaná na prospech maloletej. Na základe\nuvedených skutočností dospel súd k záveru, že než bude vykonané riadne dokazovanie vo veci samej,\nkde sa súd bude dôkladne zaoberať podmienkami a schopnosťou na strane matky k zabezpečovaniu\nstarostlivosti o maloletú, je v záujme maloletej jej odovzdanie do starostlivosti Centra pre deti a rodiny\nBratislava, kde sú umiestnené aj sestry maloletej K. a E., čím bude zabezpečené posilňovanie a\nzachovanie súrodeneckých väzieb maloletých detí.\n24. Vzhľadom na uvedené, stotožňujúc sa s dôvodmi podaného návrhu, súd s ohľadom na najlepší\nzáujem maloletej nariadil Liečebno-výchovnému sanatóriu, so sídlom Čakany 7, kde sa maloletá\nmomentálne nachádza a kde jej pobyt k 30.06.2025 končí, odovzdať maloletú do starostlivosti CDR\nBratislava.\n25. Súd v súlade s ust. § 367 ods. 2 C.m.p. obmedzil čas trvania neodkladného opatrenia, a to na dobu\nšiestich mesiacov.\n26. Vzhľadom na nariadené neodkladné opatrenie súd počas jeho trvania pozastavil účinnosť rozsudku\nMestského súdu Bratislava II č.k. B3-39P/59/2023-199 zo dňa 13.02.2024 v časti výroku o zverení\na výživnom na maloletú.\n\n27. O tom, či bude dôvodné pristúpiť aj k nariadeniu ústavnej starostlivosti vo veci samej alebo bude\nmožný návrat maloletej do starostlivosti matky, rozhodne súd po vykonaní riadneho dokazovania, pričom\nprvoradým hľadiskom bude najlepší záujem maloletého dieťaťa.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Malacky, písomne, trojmo.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna\npodanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a ide o rozhodnutie vo\nveciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu\nk maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť\nuskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl.\nC.m.p.).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:a1f8ee38-442a-4d8e-8d91-401de948f68f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 379/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 379/2010 z 21. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-21", "citacie_n": 154, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a1f8ee38-442a-4d8e-8d91-401de948f68f"}], "citovane_v": []}