{"guid": "37de338c-50fc-4944-a1db-e7f73b6a883b:26d70072-e69d-47fe-a8d2-34dcf718ff20", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2025:1625201414.2", "spisova_znacka": "8P/93/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 8P/93/2025 z 30. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 30. júna 2025, sp. zn. 8P/93/2025, ECLI:SK:OSMA:2025:1625201414.2", "identifikacne_cislo": "1625201414", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Andrea Kralovičová", "sudca_id": 2670, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-kralovicova-2670", "datum_vydania": "2025-06-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/26d70072-e69d-47fe-a8d2-34dcf718ff20", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1625201414.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1625201414.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1625201414.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n8P/93/2025\n1625201414\n30. 06. 2025\nJUDr. Andrea Kralovičová\nECLI:SK:OSMA:2025:1625201414.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,\ndieťa rodičov C. D., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom E. F. G. XXX a D. H., nar. XX.XX.XXXXX, št.\nprísl. SR, trvale bytom B. C. I., J. G. K. XXX/XX, t. č. bytom L. – M., E. J. G. XX, o návrhu Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, na nariadenie neodkladného\nopatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:\n„Súd n a r i a ď u j e matke C. D., nar. XX.XX.XXXX, aby maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, odovzdala\ndo starostlivosti Centra A., n. o. so sídlom C., L. J. G. XX/X.\nII. Neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie po dobu 6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného\nopatrenia.\nIII. Vo zvyšnej časti súd návrh z a m i e t a.\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.06.2025 sa navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí\na rodiny Malacky (ďalej len „UPSVaR Malacky“) domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by\nsúd nariadil matke maloletého, aby maloletého A. odovzdala do starostlivosti Centra A., n. o. a každému\nz rodičov bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným vo výške 30 % zo\nsumy životného minima na účet diagnostického centra.\n2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že spisovú dokumentáciu maloletého vedú od doby konania\no určenie otcovstva k maloletému a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému.\nMaloletý A. bol na základe rozsudku Okresného súdu Pezinok, č. k. 9Pc/8/2016 zo dňa 12.03.2018,\nprávoplatného dňa 13.04.2018, zverený do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená maloletého\naj zastupovať a spravovať jeho majetok, otec bol zaviazaný povinnosťou platiť výživné vo výške 50\nEur mesačne a bolo upravené jeho stretávanie sa s maloletým na každú párnu sobotu v čase od 15,00\nhod. do 18,00 hod..\nDňa 12.05.2023 dostalo oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately UPSVaR Malacky\npodnet, v ktorom sa uvádzalo, že maloletý A. sa mal stať obeťou sexuálneho zneužívania. Maloletý\nv tom čase navštevoval 1. ročník v ZŠ E. F., pričom škola uviedla, že si od januára 2023 všimli na\nmaloletom zmeny – A. sa začal čudne správať a začal mať prejavy sexuálneho charakteru a manžel\nmatky oznámil triednej učiteľke, že A. mal byť zneužívaný bratom jeho manželky, teda jeho strýkom.\nCelú situáciu začalo vyšetrovať OR PZ Malacky ako trestné konanie zločinu sexuálneho zneužívania\npodľa §201 ods. 1 Trestného zákona. Počas sociálnych šetrení úrad zistil, že maloletý A. je vychovávaný\n\na vedený v tom, že jeho biologickým otcom je súčasný manžel jeho matky D. D., pričom o svojom\nbiologickom otcovi nemá maloletý žiadnu vedomosť.\nMatka maloletého spoločne s maloletým žila po jeho narodení v spoločnej domácnosti so svojou matkou\na svojím bratom - obvineným strýkom N. B., nar. XX.XX.XXXX v sociálnom byte vo E.. Matka počas\nsociálneho šetrenia uviedla, že jej brat nikdy nemal sexuálne sklony k nej ani k maloletému a preto ju\ncelá situácia veľmi prekvapila. Keď mal maloletý približne 1,5 roka, stretla svojho aktuálneho manžela,\ns ktorým žili najskôr v byte v D. spoločne s jeho rodičmi a následne sa presťahovali do domácnosti\nvo E. F.. Manžel matky uviedol, že je rád, že matku maloletého stretol, uviedol, že maloletý A. je pre\nneho všetkým, urobí pre neho čokoľvek a veľmi ho ľúbi, pričom však má maloletý má presne stanovené\npravidlá a hranice, ktoré musí dodržiavať.\nSo starou mamou a strýkom sa stretávala rodina toho času ojedinele, väčšinou pri rodinných\npríležitostiach, strýko maloletého však ich domácnosť navštívil v tom čase viackrát, dokonca raz\nneohlásene, čo prišlo rodine zvláštne, avšak danú skutočnosť neriešili. Bol u nich na návšteve v dňoch\n28. 4. – 01. 05. 2023 a následne od 05. 05. - 08. 05. 2023, kedy sa maloletý dopytoval, či u nich bude\nstrýko spať a následne matke povedal dňa 06. 05. 2023 v čase, keď bol strýko s otčimom na večerných\nnákupoch, čo sa mu stalo. Matka danú skutočnosť telefonicky prekonzultovala len so svojou matkou,\nktorá jej oznámila, že nie je doma a vyriešia to až sa vráti. Matku daná odpoveď upokojila a viac tomu\nnevenovala pozornosť, o všetkom však informovala aj svojho manžela, ale zbytok víkendu sa už danej\nskutočnosti nevenovali a neriešili zistené ani so strýkom maloletého ani s maloletým. Situáciu začali\nnásledne riešiť až po odchode strýka z ich domácnosti. Všimli si však, že strýko maloletého prišiel vo\nzvláštnej nálade, pričom bol šťastný – tancoval a spieval, maloletý ho vraj podľa vyjadrení otčima len\npri príchode pozdravil a sklopil hlavu, čo im tiež prišlo zvláštne. Matka uviedla, že si u maloletého v\ndomácnosti nevšimla žiadne zvláštne sexuálne prejavy, ale vie, že v škole sa prejavujú a to tak, že\nmaloletý v škole hovorí, že smrdí, že ho nikto nemá rád, vyzlieka bábiky, obchytkáva ich, dáva ich\ndo sexuálnej polohy a strkal si do zadku lyžicu z obeda. Matka bola na tieto skutočnosti upozornená\nvychovávateľkou v školskom klube.\nAsi od konca januára 2023 u A. spozorovali v ŠKD menšie zmeny čo sa týka správania, ktoré sa\nprejavovalo sexuálnym vyjadrovaním, začal deti, hlavne chlapcov, búchať občas po zadku, sem tam\nich letmo pobozkal, hladkal. Hral sa skôr s dievčenskými hračkami ako bábiky, farby na tvár, plyšové\nhračky pričom predtým sa hral skôr s legom alebo autíčkami. S bábikami sa hral nepekne, čo si deti\nhneď všimli, napodobňoval s nimi súlož. Začal v škole spomínať často slovo sex, že si dá prepichnúť\nušká a raz povedal, že si dá náušničku do „riťky“ alebo sa aj maľoval ako dievča. Stále spomína „tatíka“\nako sa s ním pôjde dať ostrihať, dá si hviezdičky do vlasov a že chce dlhé vlasy. Jednej vychovávateľke\npovedal, že má chuť robiť veľmi škaredé/ nechutné veci. Tieto sexuálne veci vyvrcholili asi tak v mesiaci\nmáj, kedy už upozornili aj matku maloletého A.. Matka maloletého sa toho času prestala kontaktovať\nso starou matkou a so strýkom maloletého, pričom uviedla, že strýko maloletého všetky skutočnosti\npopieral a prisahal, že sa nič také neudialo a v tomto ho podporovala aj stará matka maloletého, ktorá\ntvrdila, že strýko je nevinný a nič také by nikdy neurobil.\nKu koncu roka 2023 bol maloletý už v starostlivosti psychológa, absolvoval vyšetrenie, či náhodou nemá\nADHD – toto bolo vylúčené. Začali sa u neho striedať nálady – agresivita s pokojným obdobím, začal mať\nproblémy s jedlom, chytil odpor k mäsu. Od februára 2024 začal maloletý navštevovať pedopsychiatrickú\nambulanciu D. D. v A., ktorá mu predpísala lieky.\nKoncom marca 2024 si matka všimla na maloletom, že má pohryzenú ruku, pričom A. uviedol, že\nsi to spravil sám, pretože si spomenul, čo všetko sa mu v minulosti stalo. Matka volala do školy,\nna druhý deň sa uskutočnilo stretnutie so školskou psychologičkou, triednou učiteľkou, ktoré matke\navizovali, že A. správanie sa zhoršuje, častejšie na hodinách nevníma a leží na lavici. Následne matka\nkontaktovala pedopsychiatričku, ktorá mu predpísala H. – bral ho 3 dni, avšak sa uňho prejavila alergická\nreakcia. Maloletému bola odporučená hospitalizácia na Detskej psychiatrickej klinike NÚDCH B., kde\nho na vyžiadanie maloletého sprevádzal manžel matky. Hospitalizácia trvala 4 dni a bola nutná z\ndôvodu sebapoškodzovania a záchvatov maloletého, pričom sa postupne začali vyplavovať potlačené\nspomienky – vraj stará matka vedela, že mu strýko ubližoval. Maloletý sa po hospitalizácii podľa\nslov matky a otčima vrátil ako vymenený, dokonca správa zo školy koncom roka 2024 sa niesla v\npozitívnom duchu – v škole nemal žiaden problém ani žiaden incident, ktorý by bolo potrebné riešiť.\nJeho výkyvy nálad priebežne sledovala pedopsychiatrička, ktorá mu podľa potreby upravovala dávky\nliekov; v lekárskej správe uviedla, že sa u maloletého objavujú výkyvy nálad, prítomné sú aj občasné\nporuchy správania s impulzivitou v rámci poruchy prispôsobenia (diferenciálne diagnosticky zvažovaná\ntiež možnosť súbežnej hyperkinetickej poruchy).\n\nDňa 02.04.2025 bolo doručené úradu oznámenie, že je voči strýkovi maloletého podaná obžaloba za\nzločin sexuálneho zneužívania na Okresnom súde v Malackách.\nDňa 23.04.2025 sa na ÚPSVaR Malacky dostavila matka so svojím manželom a oznámili, že na\nškolskom výlete – v škole v prírode N. bol maloletý A. zneužitý svojím spolužiakom, keď A. a menovaný\nspolužiak mali mať spoločnú izbu. A. hovoril svojej matke, že mu spolužiak mal držať ruky a mal\nho vraj orálne uspokojovať, sledovať pri sprchovaní a podobne. Uvedené bola matka A. nahlásiť v\nškole, u nás na ÚPSVaR Malacky a na polícii. Na základe uvedených informácií vykonali šetrenie\nv škole a za prítomnosti riaditeľky školy a triednej učiteľky maloletých chlapcov, pričom škola vo svojom\npísomnom stanovisku uviedla, že maloletý A. je veľmi ťažko čitateľný, rád rozpráva svoje negatívne\nzážitky, ale opisuje ich s úsmevom ako senzáciu. Má tendenciu preháňať a vymýšľať si, ale aj tak\nrozpráva presvedčivo. Často má potrebu rozprávať sa s učiteľkou osamote. Z rozhovorov je cítiť, že\ndieťa je prítomné pri komunikácii rodičov, ktorí pred ním riešia všetko. Potrebuje individuálny prístup, aby\ndokončil zadané úlohy v škole. Má často problém so spolužiakmi, ktorí majú vodcovskú povahu, sám sa\nnedokáže prispôsobiť pri hre, v kolektíve vyvoláva konflikty, reaguje podráždene a zvýšeným hlasom.\nTúži po pozornosti a uznaní, presadzuje si právo na svoju pravdu – kto to povie prvý, ten má pravdu a\nnemusí sa báť. Ak sa cíti dotknutý, urazí sa a nekomunikuje, nedokáže regulovať svoje emócie. Triednej\nučiteľke rozprával, že ho otčim často oslovuje vulgárnymi slovami a nadáva mu. Vzhľadom na povahu\nmaloletého je však ťažko určiť, čo všetko a do akej miery je pravda. A. často uniká do sveta fantázie.\nPo incidente v škole v prírode, začal s maloletým pracovať intervenčný tím školy, A. sám vyhľadával\npomoc vo forme rozhovorov. Od marca 2025 pracuje so A. aj školská psychologička – ako preventívne\nopatrenie pre zvýšenie jeho duševnej pohody, ale aj pre bezpečie jeho spolužiakov, ktorí s ním\ndochádzajú do kontaktu. A. rád rozpráva o aktivitách, ktoré prežil s rodičmi, ale zároveň veľmi rád\npretvára realitu až do fiktívnej podoby (až fabulovanie). Pri rozprave o daných situáciách, ktoré sú\nnereálne, maloletý vyzerá dôveryhodne. Používa preexponovaný význam – hyperbolu.\nZo sociálnych šetrení v oboch rodinách úrad zistil mnohé opačné tvrdenia rodín, nevedia posúdiť, kde\nje pravda, uvedené ponechávajú na vyšetrovanie polície.\nMaloletý A. si prešiel veľkou traumou v minulosti a ako dieťa ju ešte doteraz nespracoval. Jeho psychické\nvnímanie sa často zmieta medzi skutočnosťou a vymyslenými faktami, maloletý častokrát nerozoznáva\ntieto dva odlišné prvky. U maloletého sa striedajú obdobia pokoja a obdobia napätia, nerešpektuje svoje\nokolie ani rodinu, častokrát ani matka s otčimom nevedia, ako pristupovať k maloletému. V škole sa\ntakisto zhoršuje jeho správanie v dôsledku prežitých tráum a to aj napriek spolupráci so špecializovaným\ntímom školy, maloletý nie je zastabilizovaný. Má tendenciu všade rozprávať čo sa mu stalo, pričom\nuvedené fakty podsúva ako senzáciu, fabuluje, preháňa, je rád stredobodom pozornosti. Ťažko niekedy\nurčiť, do akej miery sú tvrdenia maloletého pravdivé. Hoci s maloletým spolupracuje pedopsychiater,\npsychológ, maloletý absolvuje EMDR – terapie , uvedená spolupráca však nie je v dostatočnej intenzite.\nUPSVaR Malacky u maloletého vníma, že tento potrebuje intenzívnejšiu pomoc, nakoľko matka so\nsvojím manželom, ako i škola si už nevedia rady. Preto bola rodine ponúknutá možnosť pre maloletého\nA. absolvovať pobyt v trvaní pol roka v zariadení Centrum A., n.o. s dôrazom na Sebastiánove\nzastabilizovanie, spracovanie traumy, nastavenie maloletého a jeho hraníc, jeho prežívania, vnímania\na rešpektovania, takisto je potrebné, aby maloletý vedel fungovať v školskom zariadení, aby sa s\ntraumami vyrovnal a nehovoril tieto veci svojim kamarátom. Maloletý potrebuje rozoznávať hranice medzi\nskutočnosťou a výmyslami s cieľom eliminovať klamstvá. Takisto je potrebné, aby zariadenie Centrum\nA., n. o. pracovalo následne aj s matkou a jej manželom a edukovalo ich oboch v prístupe k A., na\npodporu jeho duševného zdravia.\nMatka maloletého a takisto jej manžel súhlasili s tým, aby úrad podal návrh na vydanie neodkladného\nopatrenia s cieľom umiestnenia maloletého do spomínaného zariadenia na dobu 6 mesiacov. Na\nzáklade vyššie uvedených skutočností majú preto za to, že v najlepšom záujme maloletého bude jeho\numiestnenie do zariadenia Centrum A., n.o. .\n3. Uvedený návrh doplnili dňa 23.06.2025 podaním, z ktorého súdu zistil, že ÚPSVaR Malacky\nvníma potreby maloletého a jeho rizikové sexualizované správanie, ktoré má eskalujúci charakter.\nTraumu z minulosti nemá maloletý dostatočne spracovanú napriek odbornej pomoci, ktorá mu bola\nv predchádzajúcom období poskytovaná. Incident, ktorý sa odohral v škole v prírode je aktuálne v\nštádiu rozpracovania procesných úkonov orgánov činných v trestnom konaní a maloletý ho takisto\nčasto spomína, opakovane sa k nemu vracia, z čoho vyplýva i jeho nesaturovaná potreba odborne\nkomunikovať o danej téme, čo nám avizovala a potvrdila matka, manžel matky aj škola. Maloletý sa stal\nobeťou sexuálneho zneužitia v domácom prostredí a páchateľom mal byť jeho blízky rodinný príbuzný,\nincident, ktorého obeťou mal byť maloletý opakovane počas pobytu v škole v prírode otvorila jeho\n\ntraumatizáciu, nespracované zážitky a prežívanie napriek odbornému vedeniu zo strany psychológa\ni psychiatra. Aktuálne jeho psychické problémy spôsobené opakovanou traumatizáciou v dôsledku\nsexuálneho zneužitia majú tendenciu eskalovať, maloletý vyjadruje svojím správaním i komunikáciou\nvo vzťahu k matke a k otčimovi jasné znaky nespracovanej traumy, pýta sa sám seba, prečo sa to\nstalo práve jemu a verbálne i kresbami prezentuje, že jeho život už nemá zmysel, a že by tu radšej\n„už nebol“. Z tohto dôvodu je potrebná jeho komplexná diagnostika v rámci pobytovej formy výkonu\nopatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v špecializovanej výchovnej skupine pre deti,\nu ktorých bol identifikovaný syndróm CAN. Maloletý popisuje a verbalizuje flashbacky, ktoré nedokáže\nbez odbornej pomoci multidisciplinárneho tímu spracovať, nakoľko sa jedná o flashbacky, ktoré sa\nmu vynárajú v spojitosti s prežitým sexuálnym zneužitím zo strany rodinného príbuzného v domácom\nprostredí, ktoré sa opakovane otvorili a naberajú na intenzite práve v spojitosti s incidentom v škole v\nprírode, ktorý aktuálne riešia orgány činné v trestnom konaní.\nVzhľadom k tomu, že diagnostický proces maloletých detí, u ktorých bol identifikovaný syndróm CAN,\nsi vyžaduje multiprofesijnú odbornú pomoc a kontinuálnu nepretržitú spoluprácu s maloletým dieťaťom\ni s jeho rodinou, nemôže orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pripustiť, aby bol\ntento náročný proces z akéhokoľvek dôvodu prerušený, a už vôbec nie na základe rozhodnutia\nrodičov ukončený. To je i jeden z hlavných dôvodov, kedy v prípade rozhodovania o dočasnom vyňatí\nmaloletých detí z prirodzeného prostredia rodiny, ktoré boli obeťami fyzického, psychického, alebo\nsexuálneho násilia, alebo zneužívania a zanedbávania preferuje pobyt na základe rozhodnutia súdu a\nnie dobrovoľný pobyt na základe súhlasu rodičov, nakoľko z praxe vyplýva, že práve dobrovoľný pobyt\nje zo strany rodičov predčasne ukončovaný a marený, a to či už pod vplyvom emócií, psychického\nnátlaku dieťaťa na rodiča, pocitu viny zo strany rodičov, alebo ich pocitu ohrozenia, keď sa maloleté\ndieťa začne odbornému tímu otvárať a začne vyplavovať prežité traumy. V záujme maloletého je, aby\nna základe odbornej diagnostiky dokázal spracovať prežité traumy, a aby v jeho prípade nedochádzalo\nk retraumatizácii. Preto navrhujú rozhodnúť o vydaní neodkladného opatrenia s poukazom na § 367\nCivilného mimosporového poriadku.\n4. Navrhovateľ priložil k návrhu rodný list maloletého a rozsudok Okresného súdu Pezinok č. k.\n9Pc/8/2016-71 zo dňa 12.03.2018.\n5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n7. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 CSP, tento však nie je\ntaxatívne daný. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,\naby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n8. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa\npopri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z\nneho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť\nlistiny, na ktoré sa odvoláva.\n9. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n10. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo\nvýroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto\npovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú\núpravu pomerov medzi stranami.\n11. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd nariadi neodkladné opatrenie\naj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.\n\n12. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n13. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n14. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n15. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n16. Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli\ndôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n17. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje\nopodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z\npovahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak\nzistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,\naby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej\núpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným\npreukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť\nspoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň\nosvedčené, t. j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti\nnároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä\nnaliehavosťou jej riešenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je potrebné\nbezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je\nnevyhnutný okamžitý zásah súdu. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,\npričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného\nopatrenia môžu nastať.\n18. V konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade\nochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa,\nčl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine).\n19. Z rozsudku Okresného súdu Pezinok č. k. 9Pc/8/2016-71 zo dňa 12.03.2018 súd zistil, že konanie\no určenie otcovstva k maloletému A. bolo zastavené, maloletý A. bol zverený do osobnej starostlivosti\nmatky, ktorá je zároveň oprávnená zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok, otcovi bola určená\npovinnosť prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 50 Eur mesačne s oprávneným otca\nstretávať sa s maloletým každú párnu sobotu v čase od 15,00 hod. do 18,00 hod. do 30.09.2018 a od\n01.10.2018 každý párny víkend v mesiaci od soboty od 10,00 hod. do nedele do 17,00 hod.\nNa tunajší súd bola podaná obžaloba pre podozrenie zo spáchania zločinu sexuálneho zneužívania\npodľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, konanie sa vedie pod sp. zn. 10T/17/2025, nie je doposiaľ\nprávoplatne skončené.\n20. Súd po oboznámení sa s návrhom a jeho prílohami dospel k záveru, že návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia je dôvodný. V danom prípade vznikla potreba neodkladne upraviť pomery\nmaloletého z dôvodu dlhotrvajúceho problémového správania sa maloletého zapríčineného\ntraumatickými zážitkami maloletého, pričom u maloletého pretrvávajú tzv. flashbacky – maloletý sa\nk traumatizujúcim udalostiam vracia, verbalizuje ich aj v kolektíve spolužiakov, podľa jeho vyjadrenia\nbol obeťou sexuálneho násilia aj zo strany spolužiaka. Z uvedeného dôvodu je potrebná komplexná\ndiagnostika maloletého v rámci pobytovej formy v špecializovanej výchovnej skupine pre deti,\nu ktorých bol identifikovaný syndróm CAN. Maloletý flashbacky nedokáže bez odbornej pomoci\nmultidisciplinárneho tímu spracovať, tieto sa mu vynárajú v spojitosti s prežitým sexuálnym zneužitím\nzo strany rodinného príbuzného v domácom prostredí a opakovane sa otvorili a naberajú na intenzite\nv spojitosti s incidentom v škole v prírode. Vzhľadom k tomu, že diagnostický proces maloletých detí,\n\nu ktorých bol identifikovaný syndróm CAN, si vyžaduje multiprofesijnú odbornú pomoc a kontinuálnu\nnepretržitú spoluprácu s maloletým dieťaťom i s jeho rodinou, nie je vhodné, aby bol tento proces\nz akéhokoľvek dôvodu prerušený a najmä nie na základe rozhodnutia rodičov ukončený. V záujme\nmaloletého je, aby na základe odbornej diagnostiky dokázal spracovať prežité traumy, a aby v jeho\nprípade nedochádzalo k retraumatizácii. Preto súd návrhu na vydanie neodkladného opatrenia v časti\nuloženia povinnosti matke odovzdať maloletého na dobu najdlhšie 6 mesiacov do starostlivosti Centra\nA., n.o. vyhovel.\n21. Súd však zamietol návrh navrhovateľa v časti, v ktorej žiadal od rodičov poukazovať maloletému\nvýživné na účet zariadenia a to s poukazom na ustanovenie § 81 ods. 1 Zákona o rodine, keďže\nnemal zákonný dôvod rozhodovať o určení vyživovacej povinnosti rodičov (nedošlo k zvereniu do\nnáhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, k nariadeniu ústavnej starostlivosti alebo\nuloženiu ochrannej výchovy). Neodkladné opatrenie, ktorým súd uložil matke maloletého povinnosť\nodovzdať maloletého do starostlivosti Centra A. n. o. a ani prípadné rozhodnutie o uložení výchovného\nopatrenia maloletému vo veci samej, nie sú rozhodnutiami, pri ktorých má súd v zmysle zákona\nupraviť aj rozsah vyživovacej povinnosti. Vyživovacia povinnosť rodičov k maloletému však umiestnením\nmaloletého v Centre A. n. o. nie je dotknutá a naďalej trvá.\n22. Súd neuložil navrhovateľovi povinnosť s poukazom na § 336 ods. 1 CSP podať návrh vo veci samej,\npretože týmto rozhodnutím je možné dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.\n23. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Malacky, písomne, trojmo.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna\npodanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca\nalebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie\nmožno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno\nuvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a ide o rozhodnutie vo\nveciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu\nk maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť\nuskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl.\nCMP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "4a159158-2265-47e1-a48b-ceb0db51f494:4a739e27-7fa6-4b90-88eb-952645cb337d", "ecli": null, "spisova_znacka": "9Pc/8/2016", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 9Pc/8/2016 z 7. 11. 2016", "sud": "Okresný súd Rimavská Sobota", "datum_vydania": "2016-11-07", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4a159158-2265-47e1-a48b-ceb0db51f494:4a739e27-7fa6-4b90-88eb-952645cb337d"}], "citovane_v": []}