Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 8P/93/2025 z 30. 6. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Malacky z 30. júna 2025, sp. zn. 8P/93/2025, ECLI:SK:OSMA:2025:1625201414.2
Okresný súd Malacky | 8P/93/2025 | ECLI:SK:OSMA:2025:1625201414.2 | 2025-06-30 | Uznesenie
Oblasť práva: Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých
Citované ustanovenia: CMP, CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/26d70072-e69d-47fe-a8d2-34dcf718ff20
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1625201414.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Malacky
8P/93/2025
1625201414
30. 06. 2025
JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI:SK:OSMA:2025:1625201414.2

Uznesenie
Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
dieťa rodičov C. D., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom E. F. G. XXX a D. H., nar. XX.XX.XXXXX, št.
prísl. SR, trvale bytom B. C. I., J. G. K. XXX/XX, t. č. bytom L. – M., E. J. G. XX, o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto
rozhodol:
I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:
„Súd n a r i a ď u j e matke C. D., nar. XX.XX.XXXX, aby maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, odovzdala
do starostlivosti Centra A., n. o. so sídlom C., L. J. G. XX/X.
II. Neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie po dobu 6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného
opatrenia.
III. Vo zvyšnej časti súd návrh z a m i e t a.
IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.06.2025 sa navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Malacky (ďalej len „UPSVaR Malacky“) domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by
súd nariadil matke maloletého, aby maloletého A. odovzdala do starostlivosti Centra A., n. o. a každému
z rodičov bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným vo výške 30 % zo
sumy životného minima na účet diagnostického centra.
2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že spisovú dokumentáciu maloletého vedú od doby konania
o určenie otcovstva k maloletému a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému.
Maloletý A. bol na základe rozsudku Okresného súdu Pezinok, č. k. 9Pc/8/2016 zo dňa 12.03.2018,
právoplatného dňa 13.04.2018, zverený do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená maloletého
aj zastupovať a spravovať jeho majetok, otec bol zaviazaný povinnosťou platiť výživné vo výške 50
Eur mesačne a bolo upravené jeho stretávanie sa s maloletým na každú párnu sobotu v čase od 15,00
hod. do 18,00 hod..
Dňa 12.05.2023 dostalo oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately UPSVaR Malacky
podnet, v ktorom sa uvádzalo, že maloletý A. sa mal stať obeťou sexuálneho zneužívania. Maloletý
v tom čase navštevoval 1. ročník v ZŠ E. F., pričom škola uviedla, že si od januára 2023 všimli na
maloletom zmeny – A. sa začal čudne správať a začal mať prejavy sexuálneho charakteru a manžel
matky oznámil triednej učiteľke, že A. mal byť zneužívaný bratom jeho manželky, teda jeho strýkom.
Celú situáciu začalo vyšetrovať OR PZ Malacky ako trestné konanie zločinu sexuálneho zneužívania
podľa §201 ods. 1 Trestného zákona. Počas sociálnych šetrení úrad zistil, že maloletý A. je vychovávaný

a vedený v tom, že jeho biologickým otcom je súčasný manžel jeho matky D. D., pričom o svojom
biologickom otcovi nemá maloletý žiadnu vedomosť.
Matka maloletého spoločne s maloletým žila po jeho narodení v spoločnej domácnosti so svojou matkou
a svojím bratom - obvineným strýkom N. B., nar. XX.XX.XXXX v sociálnom byte vo E.. Matka počas
sociálneho šetrenia uviedla, že jej brat nikdy nemal sexuálne sklony k nej ani k maloletému a preto ju
celá situácia veľmi prekvapila. Keď mal maloletý približne 1,5 roka, stretla svojho aktuálneho manžela,
s ktorým žili najskôr v byte v D. spoločne s jeho rodičmi a následne sa presťahovali do domácnosti
vo E. F.. Manžel matky uviedol, že je rád, že matku maloletého stretol, uviedol, že maloletý A. je pre
neho všetkým, urobí pre neho čokoľvek a veľmi ho ľúbi, pričom však má maloletý má presne stanovené
pravidlá a hranice, ktoré musí dodržiavať.
So starou mamou a strýkom sa stretávala rodina toho času ojedinele, väčšinou pri rodinných
príležitostiach, strýko maloletého však ich domácnosť navštívil v tom čase viackrát, dokonca raz
neohlásene, čo prišlo rodine zvláštne, avšak danú skutočnosť neriešili. Bol u nich na návšteve v dňoch
28. 4. – 01. 05. 2023 a následne od 05. 05. - 08. 05. 2023, kedy sa maloletý dopytoval, či u nich bude
strýko spať a následne matke povedal dňa 06. 05. 2023 v čase, keď bol strýko s otčimom na večerných
nákupoch, čo sa mu stalo. Matka danú skutočnosť telefonicky prekonzultovala len so svojou matkou,
ktorá jej oznámila, že nie je doma a vyriešia to až sa vráti. Matku daná odpoveď upokojila a viac tomu
nevenovala pozornosť, o všetkom však informovala aj svojho manžela, ale zbytok víkendu sa už danej
skutočnosti nevenovali a neriešili zistené ani so strýkom maloletého ani s maloletým. Situáciu začali
následne riešiť až po odchode strýka z ich domácnosti. Všimli si však, že strýko maloletého prišiel vo
zvláštnej nálade, pričom bol šťastný – tancoval a spieval, maloletý ho vraj podľa vyjadrení otčima len
pri príchode pozdravil a sklopil hlavu, čo im tiež prišlo zvláštne. Matka uviedla, že si u maloletého v
domácnosti nevšimla žiadne zvláštne sexuálne prejavy, ale vie, že v škole sa prejavujú a to tak, že
maloletý v škole hovorí, že smrdí, že ho nikto nemá rád, vyzlieka bábiky, obchytkáva ich, dáva ich
do sexuálnej polohy a strkal si do zadku lyžicu z obeda. Matka bola na tieto skutočnosti upozornená
vychovávateľkou v školskom klube.
Asi od konca januára 2023 u A. spozorovali v ŠKD menšie zmeny čo sa týka správania, ktoré sa
prejavovalo sexuálnym vyjadrovaním, začal deti, hlavne chlapcov, búchať občas po zadku, sem tam
ich letmo pobozkal, hladkal. Hral sa skôr s dievčenskými hračkami ako bábiky, farby na tvár, plyšové
hračky pričom predtým sa hral skôr s legom alebo autíčkami. S bábikami sa hral nepekne, čo si deti
hneď všimli, napodobňoval s nimi súlož. Začal v škole spomínať často slovo sex, že si dá prepichnúť
ušká a raz povedal, že si dá náušničku do „riťky“ alebo sa aj maľoval ako dievča. Stále spomína „tatíka“
ako sa s ním pôjde dať ostrihať, dá si hviezdičky do vlasov a že chce dlhé vlasy. Jednej vychovávateľke
povedal, že má chuť robiť veľmi škaredé/ nechutné veci. Tieto sexuálne veci vyvrcholili asi tak v mesiaci
máj, kedy už upozornili aj matku maloletého A.. Matka maloletého sa toho času prestala kontaktovať
so starou matkou a so strýkom maloletého, pričom uviedla, že strýko maloletého všetky skutočnosti
popieral a prisahal, že sa nič také neudialo a v tomto ho podporovala aj stará matka maloletého, ktorá
tvrdila, že strýko je nevinný a nič také by nikdy neurobil.
Ku koncu roka 2023 bol maloletý už v starostlivosti psychológa, absolvoval vyšetrenie, či náhodou nemá
ADHD – toto bolo vylúčené. Začali sa u neho striedať nálady – agresivita s pokojným obdobím, začal mať
problémy s jedlom, chytil odpor k mäsu. Od februára 2024 začal maloletý navštevovať pedopsychiatrickú
ambulanciu D. D. v A., ktorá mu predpísala lieky.
Koncom marca 2024 si matka všimla na maloletom, že má pohryzenú ruku, pričom A. uviedol, že
si to spravil sám, pretože si spomenul, čo všetko sa mu v minulosti stalo. Matka volala do školy,
na druhý deň sa uskutočnilo stretnutie so školskou psychologičkou, triednou učiteľkou, ktoré matke
avizovali, že A. správanie sa zhoršuje, častejšie na hodinách nevníma a leží na lavici. Následne matka
kontaktovala pedopsychiatričku, ktorá mu predpísala H. – bral ho 3 dni, avšak sa uňho prejavila alergická
reakcia. Maloletému bola odporučená hospitalizácia na Detskej psychiatrickej klinike NÚDCH B., kde
ho na vyžiadanie maloletého sprevádzal manžel matky. Hospitalizácia trvala 4 dni a bola nutná z
dôvodu sebapoškodzovania a záchvatov maloletého, pričom sa postupne začali vyplavovať potlačené
spomienky – vraj stará matka vedela, že mu strýko ubližoval. Maloletý sa po hospitalizácii podľa
slov matky a otčima vrátil ako vymenený, dokonca správa zo školy koncom roka 2024 sa niesla v
pozitívnom duchu – v škole nemal žiaden problém ani žiaden incident, ktorý by bolo potrebné riešiť.
Jeho výkyvy nálad priebežne sledovala pedopsychiatrička, ktorá mu podľa potreby upravovala dávky
liekov; v lekárskej správe uviedla, že sa u maloletého objavujú výkyvy nálad, prítomné sú aj občasné
poruchy správania s impulzivitou v rámci poruchy prispôsobenia (diferenciálne diagnosticky zvažovaná
tiež možnosť súbežnej hyperkinetickej poruchy).

Dňa 02.04.2025 bolo doručené úradu oznámenie, že je voči strýkovi maloletého podaná obžaloba za
zločin sexuálneho zneužívania na Okresnom súde v Malackách.
Dňa 23.04.2025 sa na ÚPSVaR Malacky dostavila matka so svojím manželom a oznámili, že na
školskom výlete – v škole v prírode N. bol maloletý A. zneužitý svojím spolužiakom, keď A. a menovaný
spolužiak mali mať spoločnú izbu. A. hovoril svojej matke, že mu spolužiak mal držať ruky a mal
ho vraj orálne uspokojovať, sledovať pri sprchovaní a podobne. Uvedené bola matka A. nahlásiť v
škole, u nás na ÚPSVaR Malacky a na polícii. Na základe uvedených informácií vykonali šetrenie
v škole a za prítomnosti riaditeľky školy a triednej učiteľky maloletých chlapcov, pričom škola vo svojom
písomnom stanovisku uviedla, že maloletý A. je veľmi ťažko čitateľný, rád rozpráva svoje negatívne
zážitky, ale opisuje ich s úsmevom ako senzáciu. Má tendenciu preháňať a vymýšľať si, ale aj tak
rozpráva presvedčivo. Často má potrebu rozprávať sa s učiteľkou osamote. Z rozhovorov je cítiť, že
dieťa je prítomné pri komunikácii rodičov, ktorí pred ním riešia všetko. Potrebuje individuálny prístup, aby
dokončil zadané úlohy v škole. Má často problém so spolužiakmi, ktorí majú vodcovskú povahu, sám sa
nedokáže prispôsobiť pri hre, v kolektíve vyvoláva konflikty, reaguje podráždene a zvýšeným hlasom.
Túži po pozornosti a uznaní, presadzuje si právo na svoju pravdu – kto to povie prvý, ten má pravdu a
nemusí sa báť. Ak sa cíti dotknutý, urazí sa a nekomunikuje, nedokáže regulovať svoje emócie. Triednej
učiteľke rozprával, že ho otčim často oslovuje vulgárnymi slovami a nadáva mu. Vzhľadom na povahu
maloletého je však ťažko určiť, čo všetko a do akej miery je pravda. A. často uniká do sveta fantázie.
Po incidente v škole v prírode, začal s maloletým pracovať intervenčný tím školy, A. sám vyhľadával
pomoc vo forme rozhovorov. Od marca 2025 pracuje so A. aj školská psychologička – ako preventívne
opatrenie pre zvýšenie jeho duševnej pohody, ale aj pre bezpečie jeho spolužiakov, ktorí s ním
dochádzajú do kontaktu. A. rád rozpráva o aktivitách, ktoré prežil s rodičmi, ale zároveň veľmi rád
pretvára realitu až do fiktívnej podoby (až fabulovanie). Pri rozprave o daných situáciách, ktoré sú
nereálne, maloletý vyzerá dôveryhodne. Používa preexponovaný význam – hyperbolu.
Zo sociálnych šetrení v oboch rodinách úrad zistil mnohé opačné tvrdenia rodín, nevedia posúdiť, kde
je pravda, uvedené ponechávajú na vyšetrovanie polície.
Maloletý A. si prešiel veľkou traumou v minulosti a ako dieťa ju ešte doteraz nespracoval. Jeho psychické
vnímanie sa často zmieta medzi skutočnosťou a vymyslenými faktami, maloletý častokrát nerozoznáva
tieto dva odlišné prvky. U maloletého sa striedajú obdobia pokoja a obdobia napätia, nerešpektuje svoje
okolie ani rodinu, častokrát ani matka s otčimom nevedia, ako pristupovať k maloletému. V škole sa
takisto zhoršuje jeho správanie v dôsledku prežitých tráum a to aj napriek spolupráci so špecializovaným
tímom školy, maloletý nie je zastabilizovaný. Má tendenciu všade rozprávať čo sa mu stalo, pričom
uvedené fakty podsúva ako senzáciu, fabuluje, preháňa, je rád stredobodom pozornosti. Ťažko niekedy
určiť, do akej miery sú tvrdenia maloletého pravdivé. Hoci s maloletým spolupracuje pedopsychiater,
psychológ, maloletý absolvuje EMDR – terapie , uvedená spolupráca však nie je v dostatočnej intenzite.
UPSVaR Malacky u maloletého vníma, že tento potrebuje intenzívnejšiu pomoc, nakoľko matka so
svojím manželom, ako i škola si už nevedia rady. Preto bola rodine ponúknutá možnosť pre maloletého
A. absolvovať pobyt v trvaní pol roka v zariadení Centrum A., n.o. s dôrazom na Sebastiánove
zastabilizovanie, spracovanie traumy, nastavenie maloletého a jeho hraníc, jeho prežívania, vnímania
a rešpektovania, takisto je potrebné, aby maloletý vedel fungovať v školskom zariadení, aby sa s
traumami vyrovnal a nehovoril tieto veci svojim kamarátom. Maloletý potrebuje rozoznávať hranice medzi
skutočnosťou a výmyslami s cieľom eliminovať klamstvá. Takisto je potrebné, aby zariadenie Centrum
A., n. o. pracovalo následne aj s matkou a jej manželom a edukovalo ich oboch v prístupe k A., na
podporu jeho duševného zdravia.
Matka maloletého a takisto jej manžel súhlasili s tým, aby úrad podal návrh na vydanie neodkladného
opatrenia s cieľom umiestnenia maloletého do spomínaného zariadenia na dobu 6 mesiacov. Na
základe vyššie uvedených skutočností majú preto za to, že v najlepšom záujme maloletého bude jeho
umiestnenie do zariadenia Centrum A., n.o. .
3. Uvedený návrh doplnili dňa 23.06.2025 podaním, z ktorého súdu zistil, že ÚPSVaR Malacky
vníma potreby maloletého a jeho rizikové sexualizované správanie, ktoré má eskalujúci charakter.
Traumu z minulosti nemá maloletý dostatočne spracovanú napriek odbornej pomoci, ktorá mu bola
v predchádzajúcom období poskytovaná. Incident, ktorý sa odohral v škole v prírode je aktuálne v
štádiu rozpracovania procesných úkonov orgánov činných v trestnom konaní a maloletý ho takisto
často spomína, opakovane sa k nemu vracia, z čoho vyplýva i jeho nesaturovaná potreba odborne
komunikovať o danej téme, čo nám avizovala a potvrdila matka, manžel matky aj škola. Maloletý sa stal
obeťou sexuálneho zneužitia v domácom prostredí a páchateľom mal byť jeho blízky rodinný príbuzný,
incident, ktorého obeťou mal byť maloletý opakovane počas pobytu v škole v prírode otvorila jeho

traumatizáciu, nespracované zážitky a prežívanie napriek odbornému vedeniu zo strany psychológa
i psychiatra. Aktuálne jeho psychické problémy spôsobené opakovanou traumatizáciou v dôsledku
sexuálneho zneužitia majú tendenciu eskalovať, maloletý vyjadruje svojím správaním i komunikáciou
vo vzťahu k matke a k otčimovi jasné znaky nespracovanej traumy, pýta sa sám seba, prečo sa to
stalo práve jemu a verbálne i kresbami prezentuje, že jeho život už nemá zmysel, a že by tu radšej
„už nebol“. Z tohto dôvodu je potrebná jeho komplexná diagnostika v rámci pobytovej formy výkonu
opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v špecializovanej výchovnej skupine pre deti,
u ktorých bol identifikovaný syndróm CAN. Maloletý popisuje a verbalizuje flashbacky, ktoré nedokáže
bez odbornej pomoci multidisciplinárneho tímu spracovať, nakoľko sa jedná o flashbacky, ktoré sa
mu vynárajú v spojitosti s prežitým sexuálnym zneužitím zo strany rodinného príbuzného v domácom
prostredí, ktoré sa opakovane otvorili a naberajú na intenzite práve v spojitosti s incidentom v škole v
prírode, ktorý aktuálne riešia orgány činné v trestnom konaní.
Vzhľadom k tomu, že diagnostický proces maloletých detí, u ktorých bol identifikovaný syndróm CAN,
si vyžaduje multiprofesijnú odbornú pomoc a kontinuálnu nepretržitú spoluprácu s maloletým dieťaťom
i s jeho rodinou, nemôže orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pripustiť, aby bol
tento náročný proces z akéhokoľvek dôvodu prerušený, a už vôbec nie na základe rozhodnutia
rodičov ukončený. To je i jeden z hlavných dôvodov, kedy v prípade rozhodovania o dočasnom vyňatí
maloletých detí z prirodzeného prostredia rodiny, ktoré boli obeťami fyzického, psychického, alebo
sexuálneho násilia, alebo zneužívania a zanedbávania preferuje pobyt na základe rozhodnutia súdu a
nie dobrovoľný pobyt na základe súhlasu rodičov, nakoľko z praxe vyplýva, že práve dobrovoľný pobyt
je zo strany rodičov predčasne ukončovaný a marený, a to či už pod vplyvom emócií, psychického
nátlaku dieťaťa na rodiča, pocitu viny zo strany rodičov, alebo ich pocitu ohrozenia, keď sa maloleté
dieťa začne odbornému tímu otvárať a začne vyplavovať prežité traumy. V záujme maloletého je, aby
na základe odbornej diagnostiky dokázal spracovať prežité traumy, a aby v jeho prípade nedochádzalo
k retraumatizácii. Preto navrhujú rozhodnúť o vydaní neodkladného opatrenia s poukazom na § 367
Civilného mimosporového poriadku.
4. Navrhovateľ priložil k návrhu rodný list maloletého a rozsudok Okresného súdu Pezinok č. k.
9Pc/8/2016-71 zo dňa 12.03.2018.
5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
7. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 CSP, tento však nie je
taxatívne daný. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,
aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
8. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.
9. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
10. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.
11. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd nariadi neodkladné opatrenie
aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

12. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.
13. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.
14. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
15. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
16. Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
17. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z
povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak
zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej
úpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným
preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť
spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň
osvedčené, t. j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti
nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je
nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,
pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného
opatrenia môžu nastať.
18. V konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade
ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa,
čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine).
19. Z rozsudku Okresného súdu Pezinok č. k. 9Pc/8/2016-71 zo dňa 12.03.2018 súd zistil, že konanie
o určenie otcovstva k maloletému A. bolo zastavené, maloletý A. bol zverený do osobnej starostlivosti
matky, ktorá je zároveň oprávnená zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok, otcovi bola určená
povinnosť prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 50 Eur mesačne s oprávneným otca
stretávať sa s maloletým každú párnu sobotu v čase od 15,00 hod. do 18,00 hod. do 30.09.2018 a od
01.10.2018 každý párny víkend v mesiaci od soboty od 10,00 hod. do nedele do 17,00 hod.
Na tunajší súd bola podaná obžaloba pre podozrenie zo spáchania zločinu sexuálneho zneužívania
podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, konanie sa vedie pod sp. zn. 10T/17/2025, nie je doposiaľ
právoplatne skončené.
20. Súd po oboznámení sa s návrhom a jeho prílohami dospel k záveru, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia je dôvodný. V danom prípade vznikla potreba neodkladne upraviť pomery
maloletého z dôvodu dlhotrvajúceho problémového správania sa maloletého zapríčineného
traumatickými zážitkami maloletého, pričom u maloletého pretrvávajú tzv. flashbacky – maloletý sa
k traumatizujúcim udalostiam vracia, verbalizuje ich aj v kolektíve spolužiakov, podľa jeho vyjadrenia
bol obeťou sexuálneho násilia aj zo strany spolužiaka. Z uvedeného dôvodu je potrebná komplexná
diagnostika maloletého v rámci pobytovej formy v špecializovanej výchovnej skupine pre deti,
u ktorých bol identifikovaný syndróm CAN. Maloletý flashbacky nedokáže bez odbornej pomoci
multidisciplinárneho tímu spracovať, tieto sa mu vynárajú v spojitosti s prežitým sexuálnym zneužitím
zo strany rodinného príbuzného v domácom prostredí a opakovane sa otvorili a naberajú na intenzite
v spojitosti s incidentom v škole v prírode. Vzhľadom k tomu, že diagnostický proces maloletých detí,

u ktorých bol identifikovaný syndróm CAN, si vyžaduje multiprofesijnú odbornú pomoc a kontinuálnu
nepretržitú spoluprácu s maloletým dieťaťom i s jeho rodinou, nie je vhodné, aby bol tento proces
z akéhokoľvek dôvodu prerušený a najmä nie na základe rozhodnutia rodičov ukončený. V záujme
maloletého je, aby na základe odbornej diagnostiky dokázal spracovať prežité traumy, a aby v jeho
prípade nedochádzalo k retraumatizácii. Preto súd návrhu na vydanie neodkladného opatrenia v časti
uloženia povinnosti matke odovzdať maloletého na dobu najdlhšie 6 mesiacov do starostlivosti Centra
A., n.o. vyhovel.
21. Súd však zamietol návrh navrhovateľa v časti, v ktorej žiadal od rodičov poukazovať maloletému
výživné na účet zariadenia a to s poukazom na ustanovenie § 81 ods. 1 Zákona o rodine, keďže
nemal zákonný dôvod rozhodovať o určení vyživovacej povinnosti rodičov (nedošlo k zvereniu do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, k nariadeniu ústavnej starostlivosti alebo
uloženiu ochrannej výchovy). Neodkladné opatrenie, ktorým súd uložil matke maloletého povinnosť
odovzdať maloletého do starostlivosti Centra A. n. o. a ani prípadné rozhodnutie o uložení výchovného
opatrenia maloletému vo veci samej, nie sú rozhodnutiami, pri ktorých má súd v zmysle zákona
upraviť aj rozsah vyživovacej povinnosti. Vyživovacia povinnosť rodičov k maloletému však umiestnením
maloletého v Centre A. n. o. nie je dotknutá a naďalej trvá.
22. Súd neuložil navrhovateľovi povinnosť s poukazom na § 336 ods. 1 CSP podať návrh vo veci samej,
pretože týmto rozhodnutím je možné dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.
23. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne, trojmo.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na
podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca
alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie
možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a ide o rozhodnutie vo
veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu
k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť
uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl.
CMP).