{"guid": "0da10797-2b1d-444d-8c1e-facd46e3f0da:85d15a88-3e66-488d-8d72-013acb0f1875", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2025:1625201554.1", "spisova_znacka": "4C/55/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 4C/55/2025 z 30. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 30. septembra 2025, sp. zn. 4C/55/2025, ECLI:SK:OSMA:2025:1625201554.1", "identifikacne_cislo": "1625201554", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "Mgr. Ján Pastirčík", "sudca_id": 2481, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jan-pastircik-2481", "datum_vydania": "2025-09-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/85d15a88-3e66-488d-8d72-013acb0f1875", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1625201554.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1625201554.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1625201554.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n4C/55/2025\n1625201554\n30. 09. 2025\nMgr. Ján Pastirčík\nECLI:SK:OSMA:2025:1625201554.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky v spore žalobcu: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX, D. E., zastúpeného:\nAdvokátska kancelária MHS Legal, s. r. o., so sídlom Plynárenská 5944/7B, Bratislava, IČO: 36 866 687,\nproti žalovanej: D. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A., o vypratanie bytu, takto\nrozhodol:\nSúd konanie z a s t a v u j e.\nŽalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.7.2025 domáhal uloženia povinnosti žalovanej\nvypratať byt č. X, nachádzajúci sa na X. poschodí bytového domu na ulici F. F. A. so súpisným číslom\nXXXX a orientačným číslom XX, zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX, pre k. ú. A..\n2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 28.7.2025 vzal žalobu v celom rozsahu späť s poukazom\nna to, že žalovaná dobrovoľne odišla z predmetnej nehnuteľnosti. Navrhol konanie zastaviť a zároveň\nrozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.\n3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby\nz\nvážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k\nspäťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa\nzačalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa\ncitovaných zákonných ustanovení bez posúdenia postoja žalovanej k späťvzatiu žaloby, keďže jej\nprípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 C.s.p. bez právneho významu.\n7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n9. V danom prípade žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaná dobrovoľne opustila byt, ktorého\nvypratania sa žalobou domáhal. Z procesného hľadiska potom žalovaná zavinila, že sa konanie muselo\nzastaviť a žalobca má tak právo na náhradu trov konania. Keďže však žalobca výslovne navrhol, aby\n\nsúd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán (teda ani žalobca) nemá nárok na náhradu\ntrov konania, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Malacky.\nPodľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}