{"guid": "6fc867f3-a7a2-4c2c-ab42-4070df37c199:c24d58c5-5995-435a-9e72-ef59694877bc", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2025:1625201652.1", "spisova_znacka": "34PPOm/1/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 34PPOm/1/2025 z 31. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 31. júla 2025, sp. zn. 34PPOm/1/2025, ECLI:SK:OSMA:2025:1625201652.1", "identifikacne_cislo": "1625201652", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Lucia Dlugolinská", "sudca_id": 2893, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-dlugolinska-2893", "datum_vydania": "2025-07-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c24d58c5-5995-435a-9e72-ef59694877bc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1625201652.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1625201652.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1625201652.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n34PPOm/1/2025\n1625201652\n31. 07. 2025\nJUDr. Lucia Dlugolinská\nECLI:SK:OSMA:2025:1625201652.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nC., toho času bytom D. X, C., dieťa rodičov: matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., toho času\nbytom E. A. X, F. G. B., H. a otca I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., toho času bytom D. X,\nC., v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A,\nMalacky, na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 C.m.p., takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:\n„Súd okamžite z v e r u j e maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny\nMyjava, so sídlom Brezovská 473/3, 097 01 Myjava.“\nII. Neodkladné opatrenie bude trvať po dobu 6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia.\nIII. Súd ukladá navrhovateľovi - Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Malacky, aby v lehote 30 dní od\ndoručenia tohto uznesenia podal na súd návrh na začatie konania vo veci samej o nariadenie ústavnej\nstarostlivosti nad maloletým, kde účastníkmi konania budú navrhovateľ, maloletý a jeho rodičia.\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, sa svojím návrhom zo dňa 31.07.2025,\ndomáhal okamžitého zverenia maloletého do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Myjava, so sídlom\nBrezovská 473/3, 097 01 Myjava, pracovisko Nové Mesto nad Váhom, so sídlom Klčové 32, 915 01,\nNové Mesto nad Váhom.\n2. Svoj návrh odôvodnil navrhovateľ tým, že spisovú dokumentáciu rodiny vedú od roku 2016, ale\nintenzívne opatrenia oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len OSPODaSK)\nvo vzťahu k maloletému začali vykonávať od dňa 06.05.2025, kedy ÚPSVaR Malacky kontaktovala\nzákladná škola, ktorú navštevuje maloletý z dôvodu, že maloletého si nevyzdvihol ani jeden z rodičov\npo príchode zo školy v prírode, aj keď boli vopred informovaní o čase príchodu. Škola bezodkladne\nkontaktovala telefonicky oboch rodičov, na čo matka oznámila, že je bezdomovec, nemá kde bývať\na z toho dôvodu nemôže prísť pre maloletého, že si ho má prevziať otec. Otec bol pracovne odcestovaný,\nnemohol maloletého vyzdvihnúť. Maloletého nakoniec v ten deň vyzdvihol jeho plnoletý brat F.. Obaja\nrodičia vo svojom vyjadrení uviedli inú verziu, prečo k danému incidentu došlo. Otec uviedol, že ho\nmala matka zámerne informovať o nesprávnom čase príchodu maloletého. Počas pohovoru matka\nuviedla, že to nebolo prvýkrát, už v minulosti sa stalo, že maloletý ostal v škole aj do 18tej hodiny,\nlebo ho otec nevyzdvihol včas. O tejto skutočnosti ich škola neinformovala. Od toho dňa pravidelne\nmonitorujú rodinu maloletého. Základná škola ich opätovne žiadala o súčinnosť, nakoľko sa otec mal\ndostaviť do školy pod vplyvom alkoholu a žiadal o rozhovor za prítomnosti len jednej učiteľky, čo\n\nmu z dôvodu bezpečnosti nebolo umožnené a následne odišiel. Od 23.06.2025 sa maloletý až do\nkonca šk. roku do školy nedostavil. V správe zo školy je uvedené, že maloletý bol v minulosti veľmi\nmilý, zhovorčivý, veselý, spokojný a v triede patril medzi lepších žiakov. Toho času je maloletý často\nzadumaný, vážny a dosahuje priemerné výsledky. Zo začiatku bol otec maloletého vo veľkom odpore\nvoči oddeleniu SPODaSK Malacky, odmietal spoluprácu, neumožnil im šetrenie v domácnosti, nechcel\numožniť vykonanie pohovoru s maloletým bez jeho prítomnosti a taktiež zakaždým odmietal spísanie\núradného záznamu a následne jeho podpísanie. Ako dôvod uviedol zlé skúsenosti z minulosti, kedy bol\nich dnes už plnoletý syn F. umiestnený do CDR Malacky. V priebehu mesiaca jún a júl sa otec aj napriek\ntomu opakovane sám bez predvolania dostavil na ÚPSVaR Malacky. Opakovane v úvode uvádzal, že\nmajú manželské problémy, že má manželka znova udržiavať mimomanželský vzťah a už nebýva v ich\nspoločnej domácnosti. O maloletého sa však dokáže plnohodnotne postarať aj sám a nič mu nechýba.\nOtec zároveň uviedol, že on je psychicky veľmi vyčerpaný kvôli konfliktom s manželkou, ktorá ho má\nneustále podvádzať a robiť mu zle. Pred maloletým sa snaží správať normálne, aby si nič nevšimol,\nale nevie, ako má ďalej svoju situáciu riešiť. Ponúknutú pomoc vo forme absolvovania psychologického\nporadenstva alebo vyhľadania odbornej pomoci v psychiatrickej ambulancii razantne odmietal. Počas\npohovorov opakovane udával aj problémy s políciou, ktorá ho má podľa jeho slov neustále sledovať,\nodpočúvať mu telefonáty, dokonca mu má údajne pred domov hliadkovať biela dodávka, ktorá ho\nprenasleduje hneď, ako opustí domácnosť. Otec nevie uviesť, z akého dôvodu ho sledujú, myslí si,\nže je to buď na popud jeho manželky alebo ÚPSVaR Malacky. Počas pohovorov sa vyjadroval často\ndosť nezrozumiteľne a nesúvislo, opisoval udalosti, ktoré sa stali v súčasnosti, ale zároveň vo svojom\nrozprávaní plynulo prechádzal k incidentom, ktoré sa stali v minulosti, nedržal sa časovej línie a bolo\nveľmi zložité zachytiť súvislosti v jeho vyjadreniach. Viackrát bolo počas návštevy otca na ÚPSVaR\nMalacky aj v ranných hodinách cítiť v jeho dychu alkohol, čo aj sám priznal, že pije pivo a aj tvrdý alkohol,\npretože následkom zlého psychického stavu nemôže spávať a alkohol ho má údajne utlmiť. Nebýva\npod vplyvom alkoholu agresívny, práveže naopak, alkohol ho uspáva a nepije do takej miery, aby bol\nopitý a nebol schopný zabezpečiť starostlivosť o maloletého. Vyjadril sa, že vždy voči ostatným ľudom\nvystupoval flegmaticky, ale sám priznal, že je skôr agresívnejšej povahy a alkohol jeho agresivitu utlmuje.\nKonflikt medzi rodičmi maloletého vyústil do situácie, kedy starostlivosť o maloletého zabezpečuje len\notec, matka sa z ich spoločnej domácnosti odsťahovala. Otec s maloletým toho času býva v podnájme\nv rodinnom dome na adrese D. X B. C.. Predtým bývali v rodinnom dome v J. v časti F., v areály firmy D.,\nktorej konateľom je otec maloletého. Rodina často menila miesto aktuálneho pobytu, striedavo bývali\nv spomenutom rodinnom dome a v rôznych podnájmoch v C.. Matka maloletého bola predvolaná na\npohovor na ÚPSVaR Malacky dňa 30.06.2025, ale na pohovor sa žiaľ nedostavila. Počas telefonickej\nkonfrontácie uviedla, že všetku starostlivosť o maloletého zabezpečuje jej manžel, že ona s tým už nič\nnemá a nemá dôvod chodiť na pohovor, ale nakoniec v záujme maloletého sme si stanovili nový termín\npohovoru. Počas pohovoru matka uviedla, že toho času býva u svojej matky v F. G. B., ale nemôže\ntam ostať bývať dlhodobo. Je zamestnaná vo firme K. B. C., pracuje v trojzmennej prevádzke a keďže\nnemá zabezpečené vhodné bývanie, nie je schopná riadne zabezpečiť starostlivosť o maloletého. So\nsynom je v telefonickom kontakte takmer každý deň, stretávajú sa sporadicky. S manželom toho času\nnežije, nakoľko ju má neustále obviňovať z mimomanželského vzťahu, z krádeží a rôznych incidentov,\nale podľa slov matky, nič z toho nie je pravda. Matka napriek týmto skutočnostiam nie je presvedčená\no tom, že sa chce s manželom rozviesť, chce s ním byť kvôli maloletému, manžel sa jej vždy ospravedlní,\nona verí, že sa zmení a prisťahuje sa naspäť do ich spoločnej domácnosti. Naposledy po jej návrate,\nkedy sa dňa 17.07.2025 odsťahovala po dvoch dňoch z ubytovne a prišla bývať naspäť do spoločnej\ndomácnosti, dokázali spoločne fungovať len jeden deň. Hneď na druhý deň, kedy šli na spoločný výlet\nna Moravu, sa celý deň hádali a znova z domácnosti odišla. Svedkom týchto hádok bol aj maloletý,\nktorý ich mal s plačom žiadať, aby prestali. Matka uviedla, že manžel na ňu vytvára veľký psychický\nnátlak a preto sa vždy k nemu vráti. V minulosti dokonca malo dôjsť zo strany otca aj k fyzickým\nútokom smerom k matke. Maloletého však nikdy fyzicky nenapadol a vyjadrila sa, že sa stará o neho\ndobre. S maloletým bol dňa 10.07.2025 na pôde ÚPSVaR vykonaný pohovor, s ktorým otec súhlasil, ale\nnakoľko maloletý nechcel za žiadnych okolností ostať s pracovníčkami OSPODaSK bez otca, pohovor\nsa vykonával za prítomnosti otca. Maloletý jednoznačne uviedol, že chce bývať spolu s otcom, že\nmatku má rád, chce sa s ňou stretávať, ale nevedel uviesť ako často. Nakoľko bol pohovor vykonávaný\nza prítomnosti otca, nevieme posúdiť, či maloletý skutočne prezentoval svoj názor. Maloletý počas\npohovoru udržoval očný kontakt s otcom, viackrát žiadal otca, aby na položenú otázku odpovedal\non. Zároveň však maloletý potvrdil, že otec každý deň pije alkohol, väčšinou pivo, ale aj vodku. Dňa\n21.07.2025 sa opätovne na ÚPSVaR Malacky dostavil bez predvolania otec a uviedol, že jeho psychický\nstav sa vplyvom posledných udalostí s manželkou zhoršil a už sa nedokáže riadne o maloletého postarať.\n\nUviedol, že toho času je o maloletého postarané, pomáhajú mu aj susedia, ale z dlhodobého hľadiska\npotrebuje pomôcť a je ochotný spolupracovať s ÚPSVaR Malacky a požiadal o pomoc so zabezpečením\npsychologickej pomoci. Otec odmietal umiestnenie maloletého do CDR, vyjadril sa, že jeho stav nie je až\ntak vážny, s pomocou dokáže o neho starostlivosť zabezpečiť. Otec maloletého súhlasil so spoluprácou\ns akreditovaným subjektom Kľúč n.o., ktorý mal na základe odporúčania začať spoluprácu začiatkom\naugusta. Dňa 30.07.2025 o 18:06 hod. kontaktovalo OSPODaSK ÚPSVaR Malacky v rámci pohotovosti\noperačné stredisko Bratislava a uviedli, že maloletý sa nachádza v Rakúsku bez sprievodu zákonného\nzástupcu, alebo inej osoby, ktorá by sa o neho starala. Maloletý spolu s otcom vycestovali do Rakúska,\nkde bol otec zadržaný rakúskou políciou z dôvodu vyhrážania sa, že sa zabije. Maloletého previezli\ndo zariadenia v rakúskej obci MistelBach. Polícia SR kontaktovala bezodkladne matku maloletého,\nktorá uviedla, že nemôže vyzdvihnúť maloletého, môže pre neho ísť až zajtra. Ako dôvod uviedla,\nže sa tam nemá ako dostať a nemá peniaze na cestu. Nikto iný z príbuzných nemohol v tom čase\nmaloletého A. vyzdvihnúť. Matka im následne poskytla informácie, že ju kontaktovalo zariadenie, kde\nje maloletý umiestnený s tým, že bude možné maloletého vyzdvihnúť na druhý deň, dňa 31.07.2025.\nMatka opakovane uvádzala, že nevie, ako sa tam dostane, nakoľko nemá žiadne peniaze na cestu.\nMatka bola poučená o tom, že ako zákonný zástupca je povinná maloletého v zariadení vyzdvihnúť,\nzariadenie je ochotné jej vyjsť v ústrety spôsobom, že maloletého dopravia k štátnym hraniciam.\nNakoľko je v najlepšom záujme maloletého, aby ho zákonný zástupca vyzdvihol a dopravil na územie\nSlovenskej Republiky, matke bude ponúknutá zo strany OSPODaSK ÚPSVaR Malacky pomoc so\nzabezpečením odvozu pre maloletého, v prípade, že nebude schopná sama vyzdvihnutie maloletého\nzabezpečiť. Vzhľadom k tomu, že v rodine nie je nikto iný z rodinných príbuzných, kto by vedel, mohol\na chcel zabezpečovať starostlivosť o maloletého, keďže matka nemá vytvorené vhodné podmienky\na ani neprejavila záujem starostlivosť o maloletého zabezpečovať, psychický stav otca mu nedovoľuje\nstarostlivosť o maloletého zabezpečiť, oslovilo oddelenie SPODaSK ÚPSVaR Malacky Centrum pre\ndeti a rodiny Myjava vo veci možného dočasného zverenia maloletého do starostlivosti zariadenia na\nvýkon rozhodnutia súdu, ktoré svoje kapacitné možnosti, ako aj možnosť prijatia maloletého v rámci\nvýkonu pobytových opatrení SPODaSK v súbehu so snahou o sanáciu prirodzeného prostredia rodiny\nmaloletého potvrdilo. Na základe vyššie uvedeného a vzhľadom k tomu, že sa maloletý nachádza sám\nv Rakúskej republike bez sprievodu zákonného zástupcu a je potrebné v záujme maloletého danú\nsituáciu okamžite a urgentne riešiť, navrhli vydanie neodkladného opatrenia.\n3. K návrhu navrhovateľ priložil kópiu rodného listu maloletého a telefonický úradný záznam\nz pohotovosti.\n4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n6. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa\npopri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z\nneho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť\nlistiny, na ktoré sa odvoláva.\n7. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n8. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné opatrenie\naj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.\n9. Podľa § 365 ods. 1 C.m.p., ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho\nživot, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,\naby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo\nprávnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak\ndo šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo\n\ndo starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak\nnebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.\n10. Podľa § 365 ods. 2 C.m.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n11. Podľa § 365 ods. 3 C.m.p., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné\nvyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n12. Podľa § 365 ods. 6 C.m.p., ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol\npodaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie\nmaloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.\n13. Podľa § 365 ods. 7 C.m.p., súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli\ndôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n14. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo\nvýroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto\npovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú\núpravu pomerov medzi stranami.\n15. Podľa § 336 ods. 2 C.s.p., súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania\nvo veci samej.\n16. Neodkladné opatrenie je svojím charakterom výnimočným prostriedkom súdnej ochrany smerujúcim\nk úprave pomerov a umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý\nzásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov dotknutých osôb.\nZákladným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia potreby bezodkladnej\núpravy pomerov, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný\nokamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď súd\no neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,\npričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného\nopatrenia môžu nastať.\n17. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje\nopodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu.\nZ povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd\ninak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda\npožiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti\n(predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia\nstačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a\nteda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera\nosvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.\n18. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom\nrade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach\ndieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Medzi záujmami\ndieťaťa a rodičov musí byť zachovaná rovnováha, pričom pri hľadaní tejto rovnováhy musí byť osobitný\nvýznam venovaný najvyšším záujmom dieťaťa, ktoré môžu prevažovať nad záujmami rodiča (Uznesenie\nÚS SR sp. zn. I. ÚS 379/2010).\n19. Neodkladné opatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie\nsituácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebo\nvýchova, ak musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité\nzáujmy maloletého, ktoré vyžadujú okamžitý zásah súdu.\n20. Súd po oboznámení sa s návrhom a vykonaní dokazovania v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie\no neodkladnom opatrení dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný.\n\nZo skutočností uvádzaných navrhovateľom vyplýva, že je daná potreba bezodkladne upraviť pomery\na je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Matka starostlivosť o maloletého nezabezpečuje ani neprejavila\nzáujem ju zabezpečiť, sama uviedla, že nemá vytvorené podmienky pre starostlivosť o maloletého.\nMatka nemá zabezpečené ani vlastné stabilné bývanie. Otec maloletého, v ktorého starostlivosti sa\nmaloletý nachádzal bol zadržaný rakúskou políciou z dôvodu vyhrážania sa, že sa zabije, je teda\nzrejmé, že nie je v súčasnosti spôsobilý zabezpečovať starostlivosť o maloletého. Podľa vyjadrenia\núradu situáciu v rodine dlhodobo monitorujú, v rodine nie je nikto iný z rodinných príbuzných, kto by\nvedel, mohol a chcel zabezpečovať starostlivosť o maloletého. Maloletý sa teda ocitol bez možnosti\nstarostlivosti svojich rodičov alebo iných blízkych dospelých osôb, a teda je vážne ohrozené jeho zdravie,\nživot a priaznivý vývoj. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že je nevyhnutné a v najlepšom\nzáujme maloletého za súčasnej situácie jeho okamžité dočasné zverenie do starostlivosti centra pre\ndeti a rodiny.\n21. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, zákonných ustanovení a stotožňujúc sa s dôvodmi\npodaného návrhu, súd návrhu vyhovel a nariadil neodkladné opatrenia tak, ako je uvedené vo výroku\nrozhodnutia. Súd v súlade s ust. § 365 C.m.p. obmedzil čas trvania neodkladného opatrenia na dobu\n6 mesiacov.\n22. Z dôvodu, že navrhovateľ podal len návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bez návrhu vo veci\nsamej, súd v súlade s ust. § 336 C.s.p. uložil navrhovateľovi povinnosť podať v lehote 30 dní od doručenia\ntohto uznesenia návrh vo veci samej, t.j. návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým.\n23. Súd posudzoval len či je dôvodné nariadiť neodkladné opatrenie. Súd poznamenáva, že predmetné\nrozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie súdu vo veci samej. V konaní vo veci samej súd rozhodne\npo vykonaní dôkladného dokazovania, pričom prvoradým hľadiskom bude najlepší záujem maloletého\ndieťaťa.\n24. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Malacky, písomne, trojmo.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna\npodanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\n\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a ide o rozhodnutie vo\nveciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu\nk maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť\nuskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl.\nC.m.p.).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:a1f8ee38-442a-4d8e-8d91-401de948f68f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 379/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 379/2010 z 21. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-21", "citacie_n": 154, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a1f8ee38-442a-4d8e-8d91-401de948f68f"}], "citovane_v": [{"guid": "f8ba31db-053d-49af-8be9-901c32ace097:3f447300-29bd-44b4-b0ed-0ed51fb0516f", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2025:3125209263.1", "spisova_znacka": "14CoP/211/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 14CoP/211/2025 z 12. 11. 2025", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2025-11-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2025:3125209263.1"}]}