Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 8P/117/2025 z 18. 8. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Malacky z 18. augusta 2025, sp. zn. 8P/117/2025, ECLI:SK:OSMA:2025:1625201676.2
Okresný súd Malacky | 8P/117/2025 | ECLI:SK:OSMA:2025:1625201676.2 | 2025-08-18 | Uznesenie
Oblasť práva: Rodinné právo, Rodinné právo, Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti, Starostlivosť o maloletých, Rozvod
Citované ustanovenia: CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/19865ebd-f283-4f2c-8237-e17f5da34a89
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1625201676.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Malacky
8P/117/2025
1625201676
18. 08. 2025
JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI:SK:OSMA:2025:1625201676.2

Uznesenie
Okresný súd Malacky, v právnej veci navrhovateľky – manželky A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, štátna
príslušnosť SR, bytom E. F., G. XXX/XXX, proti manželovi H. B., nar. XX.XX.XXXX, štátna príslušnosť I.,
bytom H. J. X, K., I., v konaní o návrhu na rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým
deťom B., H., nar.XX.XX.XXXX a I., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom ako matka, na čas po rozvode, určenie
výživného na manželku a vyporiadanie BSM ako aj na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci
určenia výživného pre maloleté deti na čas do rozvodu manželstva a na manželku, takto
rozhodol:
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.08.2025 sa navrhovateľka domáha rozvodu manželstva
s otcom maloletých detí a úpravu pomerov rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva,
určenia výživného na manželku, vyporiadania BSM a zároveň nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by súd zveril maloleté deti do jej starostlivosti, zaviazal otca na čas do rozvodu manželstva
platením výživného na každé z maloletých detí a nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd
zaviazal manžela povinnosťou prispievať na výživu manželky - matky novonarodeného dieťaťa.
2. Dňa 12.08.2025 uviedla navrhovateľka do zápisnice tunajšieho súdu, že svoj návrh zo dňa 01.08.2025
berie v celom rozsahu späť, na tomto netrvá. Uvedené potvrdila vlastnoručným podpisom do zápisnice
súdu.
3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
4. Podľa § 95 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak navrhovateľ vzal svoj návrh späť, súd
konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí.
5. Podľa § 95 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku sa súhlas druhého manžela nevyžaduje, kým
mu nebol návrh na rozvod manželstva doručený.
6. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka - manželka zobrala návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť pred tým, ako bol tento doručený manželovi, súd konanie s poukazom na ustanovenia § 29
Civilného mimosporového poriadku zastavil.
7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a), m) CSP podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 CSP.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na
podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.