{"guid": "c59d9849-d8df-4089-9dce-05f61b0cd898:2d7e0a6a-3caf-4e74-ba31-894ab29768f1", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2025:1625201679.2", "spisova_znacka": "8P/118/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 8P/118/2025 z 7. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 7. augusta 2025, sp. zn. 8P/118/2025, ECLI:SK:OSMA:2025:1625201679.2", "identifikacne_cislo": "1625201679", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Andrea Kralovičová", "sudca_id": 2670, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-kralovicova-2670", "datum_vydania": "2025-08-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2d7e0a6a-3caf-4e74-ba31-894ab29768f1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1625201679.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1625201679.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:1625201679.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n8P/118/2025\n1625201679\n07. 08. 2025\nJUDr. Andrea Kralovičová\nECLI:SK:OSMA:2025:1625201679.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako\nnavrhovateľka, dieťa rodičov matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej XX.XX.XXXX a otca E. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom B., v konaní o návrhu F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., toho času\nbytom G., H. XXX/X, na nariadenie neodkladného opatrenia a na zverenie maloletého dieťaťa do\nnáhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke, takto\nrozhodol:\nSúd konanie z a s t a v u j e .\nŽiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.08.2025 sa navrhovateľka domáha nariadenia\nneodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil otcovi maloletého dieťaťa odovzdať maloleté dieťa do\nstarostlivosti navrhovateľky. Zároveň tým istým návrhom vo veci samej žiada, aby súd zveril maloleté\ndieťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke.\n2. Dňa 06.08.2025 uviedla navrhovateľka do zápisnice tunajšieho súdu, že svoj návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia a návrh na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti\nberie v celom rozsahu späť, na tomto netrvá a žiada, aby súd konanie zastavil; návrh podá na príslušnom\nsúde – Okresnom súde Komárno. Uvedené potvrdila vlastnoručným podpisom do zápisnice súdu.\n3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh\nna začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.\nAk je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.\n4. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj\nbez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.\n5. Vzhľadom k tomu, že matka zobrala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, súd konanie\ns poukazom na ustanovenia § 29 Civilného mimosporového poriadku zastavil.\n6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa\nktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a), m) CSP podať odvolanie do 15 dní odo dňa\njeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 3 vyhotoveniach,\ns náležitosťami podľa § 363 CSP.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna\npodanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}