Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 8P/119/2025 z 7. 10. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Malacky z 7. októbra 2025, sp. zn. 8P/119/2025, ECLI:SK:OSMA:2025:1625201697.1
Okresný súd Malacky | 8P/119/2025 | ECLI:SK:OSMA:2025:1625201697.1 | 2025-10-07 | Uznesenie
Oblasť práva: Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Citované ustanovenia: CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6d3e30fd-8bf7-4874-8fc9-e74bf54c97ad
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1625201697.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Malacky
8P/119/2025
1625201697
07. 10. 2025
JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI:SK:OSMA:2025:1625201697.1

Uznesenie
Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
dieťa rodičov matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX a otca neuvedeného, o návrhu matky
na určenie výživného na maloleté deti, takto
rozhodol:
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Matka dňa 23.07.2025 podala na tunajší súd návrh na určenie výživného pre svoje maloleté deti :
E. B., nar. XX.XX.XXXX, F. F., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX.
Konanie sa začalo viesť pod sp. zn. 8P/109/2025. Z priložených rodných listov detí a vykonaných lustrácií
v registri obyvateľov súd zistil, že maloletí E., F. a A. majú určeného otca, maloletý A. nemá otcovstvo
k sebe určené. Preto súd uznesením č. k. 8P/109/2025-14 zo dňa 30.07.2025 vylúčil konanie o návrhu
matky na určenie výživného pre toto maloleté dieťa na samostatné konanie, ktoré sa začalo viesť pod
sp. zn. 8P/119/2025.
2. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
3. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
4. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
5. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
6. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
7. Keďže súd zistil, že k maloletému A. nie je určené otcovstvo a v zmysle § 62 a nasl zákona o rodine
je pre určenie výživného pre dieťa podstatná existencia povinnej osoby – teda rodiča povinného platiť
výživné, pričom u maloletého A. je takouto osobou iba matka, ktorá sa však domáha platenia výživného
na toto dieťa od otca svojich ostatných detí, nie je splnená procesná podmienka na konanie – nie
je osoba, ktorá by na strane povinnej osoby bola účastníkom konania, preto vzhľadom na uvedený
nedostatok procesnej podmienky, ktorý v súčasnosti nie je možné odstrániť, súd podľa § 161 ods. 2
CSP predmetné konanie zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a), m) CSP podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 3 vyhotoveniach,
s náležitosťami podľa § 363 CSP.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na
podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.