{"guid": "e8a80a62-d3b1-4974-a412-a9e9eafc04df:36e61ce6-09d2-4ab0-9fbd-dd6deed7b95e", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2025:2124207885.1", "spisova_znacka": "8P/172/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 8P/172/2024 z 13. 2. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Malacky z 13. februára 2025, sp. zn. 8P/172/2024, ECLI:SK:OSMA:2025:2124207885.1", "identifikacne_cislo": "2124207885", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Andrea Kralovičová", "sudca_id": 2670, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-kralovicova-2670", "datum_vydania": "2025-02-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Osvojenie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/36e61ce6-09d2-4ab0-9fbd-dd6deed7b95e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:2124207885.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:2124207885.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:2124207885.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n8P/172/2024\n2124207885\n13. 02. 2025\nJUDr. Andrea Kralovičová\nECLI:SK:OSMA:2025:2124207885.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Andreou Kralovičovou, vo veci starostlivosti o maloletého\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom ako navrhovatelia, zastúpeného poručníkom Mestom\nTrnava, zastúpeným štatutárnym zástupcom obce, primátorom mesta JUDr. Petrom Bročkom, LL.M.,\na kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č.\n2942/60A, dieťa rodičov - neuvedenej matky a neuvedeného otca, o návrhu navrhovateľov C. D. B., nar.\nXX.XX.XXXX, št. prísl. SR, trvale bytom E. F. XXX a G. H. B., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, trvale\nbytom E. F. XXX, na osvojenie maloletého dieťaťa, takto\nrozhodol:\nSúd určuje, že maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX v I., št. prísl. SR, je od právoplatnosti tohto rozhodnutia\nosvojencom C. D. B., nar. XX.XX.XXXX v Malackách, a G. H. B., J. J., nar. XX.X.XXXX v G., obaja\nbytom E. F. XXX.\nOsvojitelia C. D. B., nar. XX.XX.XXXX v Malackách a G. H. B., nar. XX.X.XXXX v Bratislave, sa zapíšu\nv knihe narodení Matričného úradu I., vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým\nčíslom XXXX, ako rodičia maloletého A..\nPriezvisko maloletého zostáva ,,B.“.\nŽiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Trnava dňa 24.09.2024 sa navrhovatelia domáhajú osvojenia\nmaloletého dieťaťa. Návrh odôvodnili tým, že maloletý A. im bol neodkladným opatrením Okresného\nsúdu Trnava č. k. 13PPOm/4/2023-26 zo dňa 27.11.2023 zverený do osobnej starostlivosti a následne\nuznesením Okresného súdu Trnava č. k. 13P/124/2023-30 zo dňa 12.02.2024 im bol zverený do\npredosvojiteľskej starostlivosti. Uviedli, že v ich osobnej starostlivosti sa maloletý A. nachádza od\n28.11.2023. Navrhovatelia sa vyjadrili, že maloletý A. je zdravý. Navrhovatelia uviedli, že sa maloletý\nA. u nich dobre adaptoval a má u nich vytvorené harmonické a podnetné prostredie. Navrhovatelia\nuviedli, že sú schopní maloleté dieťa zabezpečiť aj po finančnej stránke, navrhovateľ pracuje v miestnej\nstavebnej firme s čistým príjmom cca 1900 Eur mesačne a navrhovateľka je toho času na rodičovskej\ndovolenke s mesačnou dávkou vo výške 473 Eur.\n2. Okresný súd Trnava dňa 26.11.2024 postúpil tunajšiemu súdu spis v zmysle ustanovenia § 6 ods. 1\nCivilného mimosporového poriadku na ďalšie konanie, nakoľko bydlisko maloletého dieťaťa, zvereného\ndo predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov, sa nachádza v obvode Okresného súdu Malacky.\n\n3. Zástupca poručníka maloletého dieťaťa sa na pojednávanie vo veci určeného na deň 13.02.2025\nnedostavil, pričom dňa 06.02.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené ospravedlnenie jeho neúčasti s tým,\nže súhlasil s tým, aby súd pojednával a rozhodol vo veci v jeho neprítomnosti, zároveň uviedol,\nže s osvojením maloletého A. navrhovateľmi súhlasí. Vzhľadom k tomu súd v zmysle ustanovenia\n§ 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) s poukazom na ustanovenie § 31 Civilného\nmimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) konal a rozhodol v jeho neprítomnosti za súčasného\nrešpektovania ústavne garantovaných práv ostatných účastníkov konania (článok 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky).\n4. Zástupca kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa uviedol, že s návrhom na osvojenie maloletého\ndieťaťa navrhovateľmi súhlasí, má za to, že tento je v záujme maloletého A., taktiež uviedol, že maloletý\nA. si v domácnosti navrhovateľov veľmi dobre zvykol, navrhovatelia sa o neho veľmi dobre starajú.\nZáverom poukázal na svoju písomnú správu zo sociálneho šetrenia v rodine navrhovateľov.\n5. Navrhovatelia na pojednávaní konanom dňa 13.02.2025 uviedli, že boli pri nadviazaní kontaktu\noboznámení iba s jedinou dostupnou informáciou a to ohľadne zdravotného stavu maloletého dieťaťa,\nnakoľko maloletý A. pochádza z utajovaného pôrodu. Uviedli, že vzhľadom k zdravotnému postihnutiu\nmatky maloletého (je hluchonemá), s maloletým A. absolvovali špecializované odborné lekárske\nvyšetrenie, pričom bolo zistené, že maloletý je zdravý a toho času navštevuje iba ambulanciu\nvšeobecného lekára pre deti a dorast. Uviedli, že maloletý A. sa u nich dobre adaptoval a oni majú aj\nnaďalej v úmysle poskytovať mu domov, rodinu a zabezpečovať starostlivosť o neho. Z manželstva sa\nim medzičasom dňa XX.XX.XXXX narodilo jedno maloleté dieťa - I. B..\n6. Súd vykonal dokazovanie vypočutím prítomných účastníkov konania, oboznámil sa s návrhom\nnavrhovateľov, rodným listom maloletého dieťaťa, sobášnym listom navrhovateľov, písomnou správou\nobce Kuchyňa zo dňa 22.01.2025, písomnou správou kolízneho opatrovníka maloletého A. zo dňa\n03.02.2025, písomnou správou mesta Trnava zo dňa 03.02.2025, ako aj ostatným obsahom spisového\nmateriálu tunajšieho súdu a obsahom spisového materiálu Okresného súdu Trnava č. 13P/127/2023\na zistil, že maloletý A. sa narodil dňa XX.XX.XXXX v I. z utajeného pôrodu. Uznesením Okresného súdu\nTrnava č. k. 13PPOm/4/2023-26 zo dňa 27.11.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28.11.2023,\nbol maloletý A. zverený do osobnej starostlivosti navrhovateľov. Rozsudkom Okresného súdu Trnava č.\nk. 13P/118/2023-15 zo dňa 12.02.2024, právoplatným dňa 12.02.2024 bolo určené meno a priezvisko\nmaloletého „A. B.“ a zároveň bol maloletému ustanovený poručník – mesto Trnava. Rozsudkom\nOkresného súdu Trnava č. k. 40P/120/2023-16 zo dňa 12.02.2024, právoplatným dňa 12.02.2024,\nbola vyslovená osvojiteľnosť maloletého, zároveň boli rodičia pozbavení výkonu rodičovských práv\nk maloletému. Uznesením Okresného súdu Trnava č. k. 13P/127/2023-30 zo dňa 12.02.2024,\nprávoplatným dňa 21.02.2024, bol maloletý A. zverený do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov.\n7. Maloletý A. je od 28.11.2023 v osobnej starostlivosti navrhovateľov. Je zdravý, všetky preventívne\nprehliadky a povinné očkovania má absolvované.\n8. Navrhovateľ je toho času na rodičovskej dovolenke s maloletým I.. Navrhovateľka je toho času na\nrodičovskej dovolenke s maloletým A..\n9. Podľa § 98 Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť\nna právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je\nzapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a\nživota osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.\n10. Podľa § 99 ods. 1 Zákona o rodine, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový\nrozdiel.\n11. Podľa § 99 ods. 2 Zákona o rodine, osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.\n12. Podľa § 100 ods. 1 Zákona o rodine, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov,\nktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo\nosvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené\npredpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa.\n13. Podľa § 100 ods. 2 Zákona o rodine, ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť len manželia.\n\n14. Podľa § 101 ods. 3 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, nie sú známi,\nboli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, boli pozbavení spôsobilosti na právne úkony v\nplnom rozsahu alebo nie sú schopní posúdiť dôsledky osvojenia, vyžaduje sa súhlas poručníka, ktorý\nbol dieťaťu ustanovený.\n15. Podľa § 102 ods. 4 Zákona o rodine, o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa\nuvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.\n16. Podľa § 103 ods. 1 Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté\ndieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s\npredosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.\n17. Podľa § 105 Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec\nmanželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods.\n3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.\n18. Podľa § 144 ods. 1 CMP, účastníkmi konania o osvojenie sú osvojované dieťa, jeho rodičia, prípadne\nporučník, osvojiteľ a jeho manžel.\n19. Podľa § 144 ods. 2 CMP, rodičia osvojovaného dieťaťa nie sú účastníkmi konania o osvojení, ak sú\npozbavení rodičovských práv a povinností alebo ak sú pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom\nrozsahu. V týchto prípadoch je účastníkom poručník.\n20. Podľa § 144 ods. 3 CMP, rodičia osvojovaného dieťaťa nie sú účastníkmi ani vtedy , ak na osvojenie\nnetreba ich súhlas podľa predpisov rodinného práva; to platí aj vtedy, ak súd právoplatne rozhodol, že\ndieťa je osvojiteľné.\n21. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že rodičia maloletého A. nie sú účastníkmi\nkonania o osvojenie maloletého A., keď jednak boli rozhodnutím súdu pozbavení výkonu rodičovských\npráv a povinností, jednak maloletý A. bol vyhlásený za osvojiteľného. Zároveň konštatoval, že sú splnené\npodmienky k tomu, aby došlo k osvojeniu maloletého dieťaťa navrhovateľmi; maloletý A. bol najmenej po\ndobu deviatich mesiacov v starostlivosti navrhovateľov ako budúcich osvojiteľov, vekový rozdiel medzi\nnimi a maloletým je primeraný. Interakcie s maloletým A. a následne adaptácia maloletého dieťaťa u\nnavrhovateľov prebehla bez problémov, s pozitívnym výsledkom. Navrhovatelia majú vytvorené vhodné\npodmienky ku starostlivosti o maloletého A., medzi nimi a maloletým A. vznikol silný citový vzťah, aký je\nmedzi rodičmi a ich dieťaťom, ich starostlivosť o maloletého je veľmi dobrá, maloletý A. má v domácnosti\nnavrhovateľov zabezpečené všetky podmienky pre svoj ďalší rast a rozvoj. Navrhovatelia absolvovali\nprípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť, táto bola ukončená s pozitívnym odporúčaním. Zdravotný\nstav maloletého A. a navrhovateľov je súladný s účelom osvojenia, navrhovatelia majú spôsobilosť na\nprávne úkony v plnom rozsahu, majú osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne\nk starostlivosti o maloleté dieťa a spôsobom svojho života zaručujú, že osvojenie bude v záujme\nmaloletého A., preto súd ich návrhu na osvojenie maloletého A. vyhovel.\n22. Obligatórnou náležitosťou rozsudku, ktorým sa vyslovuje osvojenie je aj uvedenie priezviska, ktoré\nbude osvojenec mať. Vzhľadom k tomu, že maloletý A. už rozhodnutím súdu má určené priezvisko\nnavrhovateľov, súd svojím rozhodnutím toto priezvisko maloletému ponechal.\n23. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podľa § 355 ods. 1 CSP podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia\nna tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 CSP.\nOdvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nZmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "c9fb0028-31a7-4a81-ab87-ece684a5ff73:c6b450ce-3b12-444b-b8ad-327e2de71752", "ecli": null, "spisova_znacka": "13PPOm/4/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 13PPOm/4/2023 z 15. 8. 2023", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2023-08-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/c9fb0028-31a7-4a81-ab87-ece684a5ff73:c6b450ce-3b12-444b-b8ad-327e2de71752"}], "citovane_v": []}