{"guid": "c99b33c1-daa8-4251-bed3-a4e29db28da6:18189eab-5a25-4977-8a72-e329ca0587d0", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2025:6124295871.2", "spisova_znacka": "4Csp/5/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 4Csp/5/2025 z 24. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Malacky z 24. septembra 2025, sp. zn. 4Csp/5/2025, ECLI:SK:OSMA:2025:6124295871.2", "identifikacne_cislo": "6124295871", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "Mgr. Ján Pastirčík", "sudca_id": 2481, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jan-pastircik-2481", "datum_vydania": "2025-09-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "nazov": "§ 497 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-497"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "nazov": "§ 53 ods. 9 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-497", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-1", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-2", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/18189eab-5a25-4977-8a72-e329ca0587d0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:6124295871.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:6124295871.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:6124295871.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n4Csp/5/2025\n6124295871\n24. 09. 2025\nMgr. Ján Pastirčík\nECLI:SK:OSMA:2025:6124295871.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Malacky sudcom Mgr. Jánom Pastirčíkom v spore žalobkyne: Intrum Slovakia s.r.o, so\nsídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpená: A. A. B., C. D. D. E. XX, F., proti žalovanému:\nC. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E., o zaplatenie 11 274,73 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nŽalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni istinu 11 274,73 €, zmluvné úroky 4 412,63 € a úroky z omeškania\nvo výške 5 % ročne zo sumy 11 274,73 € od 4.12.2021 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nSúd priznáva žalobkyni voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 2.4.2025 z Okresného súdu Banská Bystrica (upomínacie\nkonanie) sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému zaplatenia istiny 11 274,73 €, úrokov 4 412,63 €\na úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 11 274,73 € od 4.12.2021 do zaplatenia. V žalobe\nuviedla, že jej právna predchodkyňa, spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155,\nso sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava (ďalej len „VÚB, a.s.“) poskytla žalovanému na základe zmluvy\no poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 13.1.2020 úver vo výške 11 500 €, ktorý mal žalovaný\nuhradiť formou dohodnutých mesačných splátok. Zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru bola\nuzavretá elektronicky prostriedkami diaľkovej komunikácie. Za podpisy strán zmluvy sa považujú podpis\nalebo dokumentované vyjadrenie súhlasu bezpečnostným prvkom, ktorý bol žalovanému pridelený\npre využívanie služieb Nonstop Banking, alebo dokumentované vyjadrenie súhlasu niektorej zo strán\nzmluvy prostriedkami diaľkovej komunikácie v zmysle zákona č. 266/2005 Z.z. Žalovaný si tento záväzok\nriadne neplnil, čo žalobkyňa preukazovala výpisom z úverového účtu. Právna predchodkyňa žalobkyne\nvyzvala žalovaného na úhradu omeškaných splátok úveru s upozornením na možnosť vyhlásenia\npredčasnej splatnosti pohľadávky z dôvodu neplatenia. Nakoľko žalovaný i napriek uvedenému svoj\ndlh nezaplatil, právna predchodkyňa žalobkyne ku dňu 23.11.2021 vyhlásila predčasnú splatnosť\npohľadávky z úveru, a to pre nezaplatenie splátky splatnej 13.8.2021. Oznámenie o vyhlásení\npredčasnej splatnosti bolo žalovanému doručené 26.11.2021. Keďže žalovaný v 7-dňovej lehote od\ndoručenia oznámenia o vyhlásení predčasnej splatnosti dlžnú sumu neuhradil, dňa 4.12.2021 sa dostal\ndo omeškania. Na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.2.2020, uzavretej medzi\nVÚB, a.s. a žalobkyňou a Žiadosti o postúpenie a prevod zo dňa 10.10.2023 bola pohľadávka voči\nžalovanému postúpená na žalobkyňu, o čom bol žalovaný upovedomený písomným oznámením VÚB,\na.s. Výška postúpenej pohľadávky bola vyčíslená VÚB, a.s. ku dňu 2.10.2023. Žalobkyňa si v tomto\nkonaní uplatňovala voči žalovanému časť postúpeného nároku vo výške nesplatenej dlžnej istiny úveru\n11 274,73 € spolu s príslušenstvom. Taktiež požadovala aj zmluvné úroky, predstavujúce rozdiel medzi\ncelkovými nákladmi spojenými s úverom a plnením započítaným na úhradu celkových nákladov.\n\n2. Žalovanému bola žaloba doručená postupom podľa § 116 ods. 2 C.s.p. K podanej žalobe sa nevyjadril.\n3. V prejednávanej veci súd nariadil pojednávanie na 24.9.2025, na ktoré predvolal strany sporu.\nŽalobkyňa ani jej právny zástupca sa na pojednávanie nedostavili. Svoju neúčasť ospravedlnili podaním\ndoručeným súdu dňa 16.9.2025, a to s poukazom na pracovnú zaneprázdnenosť a hospodárnosť\nkonania. Žalovanému bolo predvolanie na pojednávanie doručené dňa 9.9.2025 s použitím fikcie\ndoručenia. Svoju neprítomnosť na ňom neospravedlnil. Vychádzajúc z uvedeného súd podľa § 180\ndruhej vety C.s.p. rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti strán sporu, pojednávanie otvoril, vec\nprejednal a rozhodol. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a zistil tento\nskutkový stav:\n4. Zo zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru „VÚB Pôžička“ zo dňa 13.1.2020, uzavretej medzi\nVÚB, a.s. ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom, súd zistil, že VÚB, a.s. poskytla žalovanému úver\nvo výške 11 500 €. Strany si dohodli úrokovú sadzbu 11,25 % ročne. Úver mal byť splatený v 96\nmesačných splátkach po 182,20 €, spolu s poistným 194,17 €, pričom splatnosť prvej splátky sa dohodla\nna 13.2.2020, doba trvania zmluvy bola 96 mesiacov a RPMN úveru 12,51 %. Celkové náklady dlžníka\npredstavovali sumu 6 221,20 € a celková čiastka, ktorú musel dlžník zaplatiť, sumu 17 721,20 €. Strany\nsi v zmluve taktiež dohodli, že v prípade nesplácania úveru je banka oprávnená v súlade s obchodnými\npodmienkami vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru.\n5. VÚB, a.s. listom zo dňa 25.10.2021 oznámila žalovanému, že je v omeškaní s úhradami splátok\nz predmetnej úverovej zmluvy a žiadala ich okamžité zaplatenie. Dlžná suma vrátane príslušenstva\npredstavovala 638,12 €. Upozornila ho, že v opačnom prípade bude požadovať, aby vrátil celú\nposkytnutú sumu úveru s príslušenstvom pred dátumom splatnosti dohodnutým v zmluve o úvere.\nZ priloženého podacieho hárka od tejto zásielky v spojení s dokumentom sledovanie zásielky vyplýva,\nže predmetná zásielka bola dňa 28.10.2021 uložená na pošte a dňa 18.11.2021 vrátená VÚB, a.s. ako\nneprevzatá v odbernej lehote.\n6. Listom zo dňa 23.11.2021 VÚB, a.s. oznámila žalovanému, že vzhľadom na neuhradenie dlžnej sumy\nvyhlásila k uvedenému dňu predčasnú splatnosť úveru vrátane príslušenstva so zostatkom 12 209,42 €,\nz čoho istina predstavovala sumu 11 274,73 €. Žalovaného vyzvala na úhradu dlžnej sumy v lehote 7 dní\nod doručenia tejto výzvy. Zásielka obsahujúca tento list, adresovaná žalovanému, bola dňa 13.12.2021\npoštou žalobkyni vrátená ako nedoručená.\n7. Z výpisu z úverového účtu žalovaného vyplýva, že úver vo výške 11 500 € čerpal dňa 13.1.2020.\nŽalovaný uhradil na úver celkom sumu 1 950,48 €, z ktorej mu bolo 225,27 € započítaných na istinu,\n1 578,57 € na zmluvné úroky, 146,64 € na poistné a 3 € na poplatky. Žalovaný tak uhradil celých desať\nmesačných splátok úveru vo výške 194,17 € splatných v období od 13.2.2020 do 13.11.2020 a do\nomeškania sa dostal so splátkou splatnou 13.12.2020, z ktorej zaplatil len 5,78 €.\n8. Z Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.2.2020 uzavretej medzi VÚB, a.s. ako\npostupcom a žalobkyňou ako postupníkom, v znení jej dodatku č. 3, v spojení s prílohou k tejto\nzmluve vyplýva, že predmetom rámcovej zmluvy bola aj pohľadávka, ktorú si žalobkyňa uplatňuje voči\nžalovanému v tomto konaní. V rámcovej zmluve sa dohodlo, že konkrétne pohľadávky, ktoré sa majú\npostúpiť, budú určené v jednotlivých Žiadostiach o postúpenie a prevod, pričom dátumom postúpenia\nsa rozumie každý dátum, ku ktorému dôjde k doručeniu Žiadosti o postúpenie a prevod od postupcu\npostupníkovi. Zo žiadosti o postúpenie a prevod zo dňa 4.10.2023, v ktorej VÚB, a.s. vystupovala ako\npostupca a žalobkyňa ako postupník, vyplýva, že žalobkyňa túto žiadosť prevzala dňa 10.10.2023, kedy\naj došlo k postúpeniu pohľadávky. Zo spomínanej prílohy k zmluve o postúpení pohľadávok vyplýva, že\ndlžná suma k 2.10.2023 pozostávala z dlžnej istiny 11 274,73 €, zmluvných úrokov 7 994,29 €, úrokov\nz omeškania 1 047,60 € a poplatkov 129,20 €.\n9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka\nposkytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné\nprostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.\n\n10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy o úvere,\nspotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so\nspotrebiteľom.\n11. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy\no úvere, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne\nvzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,\nktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom\nje obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je\nspotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali\npoužiť normy obchodného práva.\n12. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy o úvere,\ndodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej\nobchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej\nčinnosti.\n13. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie\ncelej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.\nToto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n14. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom do 31.10.2024, ak ide o plnenie\nzo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa §\n565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil\nspotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.\n15. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu\ndlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo\na všetky práva s ňou spojené.\n16. Podľa § 1 ods. 2 prvej vety zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch\na pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom ku dňu\nuzavretia zmluvy o úvere (ďalej len „ZoSÚ“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné\nposkytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru,\nodloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.\n17. Podľa § 2 písm. a/, b/ ZoSÚ, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá\nnekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania a veriteľom fyzická osoba alebo právnická\nosoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.\n18. Podľa § 2 písm. d/ ZoSÚ, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere\nzmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje\nposkytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským\núverom.\n19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n20. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n21. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi VÚB, a.s. ako veriteľom a žalovaným\nako dlžníkom bola uzavretá Zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru „VÚB Pôžička“, na základe\nktorej VÚB, a.s. poskytla žalovanému úver vo výške 11 500 €. Následne bola pohľadávka z úverovej\n\nzmluvy riadne postúpená na žalobkyňu. Právny vzťah medzi stranami sporu založený predmetnou\núverovou zmluvou je právnym vzťahom založeným spotrebiteľskou zmluvou a je nevyhnutné\nposudzovať ho nielen podľa príslušných ustanovení Obchodného zákonníka (§ 497 a nasl.), ale\naj právnych predpisov, ktoré upravujú právne vzťahy spotrebiteľského charakteru (§ 52 a nasl.\nObčianskeho zákonníka a ZoSÚ), keďže VÚB, a.s. pri uzatváraní zmluvy o spotrebiteľskom úvere\nvystupovala ako veriteľ s poukazom na predmet podnikania a žalovaný vystupoval ako spotrebiteľ,\npretože pri uzatváraní a plnení zmluvy nekonal v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania. Súd\npreskúmal obsahové náležitosti úverovej zmluvy a zistil, že táto obsahuje všetky podstatné náležitosti\nzmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 9 ods. 1 a 2 ZoSÚ.\n22. V konaní bolo žalobkyňou tvrdené a preukázané, že žalovaný po poskytnutí úveru v sume 11 500 €\ntento riadne nesplácal. VÚB, a.s. preto dôvodne po predchádzajúcom písomnom upozornení v zmysle\n§ 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka úver dňa 23.11.2021 zosplatnila. Z vykonaného dokazovania\nvyplynulo, že žalovaný na istinu úveru uhradil len sumu 225,27 €. Neuhradený zostatok istiny úveru tak\npredstavuje sumu 11 274,73 € (11 500 € - 225,27 €). Súd ju preto žalobkyni ako dôvodne uplatnenú\npriznal.\n23. Pri posudzovaní nároku žalobkyne na zmluvné úroky súd zohľadnil uznesenie Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky zo 16.6.2020 sp. zn. 5Cdo/42/2020, ktoré bolo zverejnené pod R 5/2021, v zmysle\nktorého po vyhlásení predčasnej splatnosti spotrebiteľského úveru veriteľovi náleží úrok z istiny vo výške,\nakú by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí. V prípade, že by žalovaný plnil svoje\nzmluvné povinnosti riadne, žalobkyni by vznikol nárok na zmluvné úroky v sume 5 991,20 € (celková\nčiastka k zaplateniu 17 721,20 € - istina úveru 11 500 € - poplatok za poskytnutie úveru 230 €). Keďže\nžalovaný doposiaľ uhradil na zmluvné úroky sumu 1 578,57 €, z tohto titulu mu prináleží už len suma\n4 412,63 € (5 991,20 € - 1 578,57 €).\n24. Nakoľko je žalovaný v omeškaní s plnením peňažného dlhu, žalobkyni vznikol nárok aj na úroky\nz omeškania. Výška úrokov z omeškania k prvému dňu omeškania žalovaného, t.j. k 4.12.2021 (dňu\nnasledujúcemu po márnom uplynutí 7 dňovej lehoty na plnenie uvedenej v oznámení o zosplatnení\núveru) bola 5 % ročne. Súd preto priznal žalobkyni aj úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy\n11 274,73 € od 4.12.2021 až do zaplatenia.\n25. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n26. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n27. Nakoľko žalobkyňa mala vo veci plný úspech, súd jej v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. priznal nárok na\nnáhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny\núradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 C.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nMalacky, písomne, dvojmo.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\n\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na/ sa týkajú procesných podmienok,\nb/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších\npredpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného\nporiadku).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "f8a1090c-3d49-4788-acbb-6de2fa017838:96f7da07-874b-4a0b-b5d5-d62352c0cef3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:8116205349.1", "spisova_znacka": "5Cdo/42/2020", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/42/2020 z 15. 6. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-06-15", "citacie_n": 1150, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:8116205349.1"}], "citovane_v": []}